Председательствующий: Мозгунова А.А. Дело № 22-1061/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 28 апреля 2025 года.

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Ушакова А.В., 

при секретаре Синициной А.А., 

с участием прокурора Коломейцева Т.И., 

защитника – адвоката Одноволенко В.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Усть-Ишимского районного суда Омской области от 11 марта 2025 года, которым осужденному ФИО1, 

<

...> года рождения, неотбытая часть наказания по приговору Усть-Ишимского районного суда Омской области от 07.06.2023, с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 08.08.2023 в виде 7 месяцев 24 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления постановления в законную силу содержать последнего в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания осужденному исчислен с 11.03.2025.

Судом принято решение по процессуальным издержкам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника-адвоката Одноволенко В.Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Коломейцева Т.И., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области от 07.06.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не выезжать за пределы территории Усть-Ишимского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, и возложением обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными по месту регистрации, один раз в месяц.

Начальник Тарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, полагая, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания.

Судом принято решение, указанное в вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что 

<

...>. Просит отменить постановление, освободить его из-под стражи.

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 заместителем прокурора Усть-Ишимского района Омской области Патыршиным Г.М. поданы возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, поступившую жалобу, - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Согласно ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

К нарушениям порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы относятся, в том числе: неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

В ходе рассмотрения представления установлено, что 06.09.2023 ФИО1 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, ему надлежащим образом разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также возможные последствия в случае их нарушения.

27.06.2024 ФИО1 совершил нарушение общественного порядка (в 05:40 час. находился в общественном месте по адресу: 

<

...> с признаками алкогольного опьянения), за которое постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Ишимскому району от 27.06.2024 привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 28.06.2024 и 09.07.2024 в отношении осужденного вынесены предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания за нарушение ограничения «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными», а также вышеуказанное нарушение общественного порядка – соответственно. 

15.07.2024 ФИО1 без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем 22.07.2024 ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. 

Однако, после применения официального предостережения ФИО1 снова допустил нарушения порядка отбывания наказания, а именно: 09.01.2025 не находился по месту жительства в запрещенное для этого время (с 22:00 час. до 23:00 час.), 10.01.2025 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы и необходимости его замены лишением свободы, с которым у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Представление начальника Тарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, что соответствует требованиям закона.

Заменяя ФИО1 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ неотбытую часть наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, суд исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: копии подписки осужденного, объяснений, справок, регистрационного листа, постановлений о применении к осужденному мер взысканий, предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, официальных предостережений, выслушал позицию всех участников судебного заседания, в том числе осужденного и его защитника.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания данного вида наказания, суд выясняет причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных осужденным после официального предостережения, другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы. 

Так, судом установлено, что ФИО1 неоднократно, в том числе после вынесения предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и возможности замены ограничения свободы лишением свободы, предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, нарушал порядок и условия отбывания наказания, данные обстоятельства в судебном заседании не отрицал, доказательств уважительности причин допущенных нарушений не представил.

Оснований для замены осужденному ограничения свободы на принудительные работы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Вопрос о наличии у ФИО1 заболеваний, которые требуют постоянного приема медикаментов и делают невозможным его нахождение в местах лишения свободы, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части постановления. Оснований для переоценки выводов суда, об отсутствии у ФИО1 заболеваний, которые с учетом постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» препятствуют нахождению осужденного в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Ишимского районного суда Омской области от 11 марта 2025 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, - без удовлетворения. 

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья