Судья Климова В.В. № 21-199/2023

№ 12-33/2023

67RS0022-01-2023-000401-47

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2023 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Гагаринский» ФИО3 № 18810067210001225230 от 19.08.2023 и решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2023 г., которым постановлено:

«Постановление ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Гагаринский» ФИО3 № от 19 августа 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения»,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Гагаринский» ФИО3 № от 19.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Судьей Сычевского районного суда Смоленской области 25.09.2023 постановлено вышеназванное решение.

В жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование указывает, что выводы о виновности в совершении вмененного правонарушения сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела. ФИО2 перед выполнением поворота налево заблаговременно занял крайнее левое положение на проезжей части, снизил скорость, подал сигнал указателем поворота и начал совершать маневр, еще до момента совершения обгона водителем автомобиля «ВАЗ-21154». Таким образом, водитель автомобиля «ВАЗ-21154» при совершении маневра нарушил требования п. 11.1, 11.2 ПДД РФ и совершил с ним столкновение. После ДТП ФИО2 находился в шоке и не мог правильно оценивать ситуацию, давать объяснения в соответствии с возникшими обстоятельствами. Что необходимо отразить в объяснении ему не разъяснялось, со схемой ДТП он согласен не был и ее не подписывал.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитника Герасименко В.Н., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, 19.08.2023 в 12 час. 20 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УАЗ 220695-04», гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21154», гос. рег. знак №, под управлением ФИО6

Признавая водителя автомобиля «УАЗ 220695-04», гос. рег. знак №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу, что ФИО2 в нарушение п. 11.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом движения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда не нашел оснований для отмены принятого должностным лицом постановления.

Вместе с тем выводы судьи районного суда не учитывают следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч. 2 ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (ч. 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> на автодороге № - 

<

адрес>, ФИО6 является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.

Вместе с тем, жалоба ФИО2 на постановление должностного лица № от 19.08.2023 разрешена судьей Сычевского районного суда Смоленской области в отсутствие указанного лица, в нарушение требований ч. 2, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ ФИО6 к рассмотрению дела не привлекался, о месте и времени рассмотрения не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего, что лишило его возможности реализовать их.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 25.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенные нарушения и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, 

решила:

Решение судьи Сычевского районного суда Смоленской области от 25 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья О.А. Иванова