УИД: 77RS0005-02-2025-013401-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-504/26 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» убытки в размере сумма, неустойку за период с 28.01.2025 по 18.05.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В обоснование иска указано, что 25.11.2024 произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В995АР799, принадлежащий ФИО1, наступил страховой случай, на основании договора страхования автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах». 27.12.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» со всеми необходимыми документами и предоставил автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В995АР799, для проведения осмотра, где выбрал форму возмещения ущерба ремонт ТС. Истцу было выдано направление на ремонт автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В995АР799 на СТОА. 26.03.2025 истец предоставил автомобиль в СТОА, однако автомобиль для осуществления ремонта не приняли. 14.04.2025 СПАО «Ингосстрах» в одностороннем порядке изменило порядок получения страхового возмещения с натуральной формы на денежную и выплатило страховое возмещение в размере сумма, с чем истец не согласен. Согласно экспертному заключению ИП фио № 41-007 от 08.04.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В995АР799 составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что автомобиль был продан в неотремонтированном виде.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, поскольку выплата была произведена без учета износа, в случае если СТОА не может обеспечить ремонт, то страховая компания выплачивает страховую сумму. Невозможность проведения ремонта была выявлена после акта проведения обследования.

Третье лицо финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего 25.11.2024 вследствие действий фио, управлявшей транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. С597КВ73, было	 повреждено принадлежащее истцу транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. В995АР799, 2012 г.в. (далее - ТС).

Гражданская ответственность собственника марка автомобиля на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № 0403018712.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

27.12.2024	СПАО «Ингосстрах» от истца получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П .

В заявлении истцом выбрана натуральна форма возмещения, а также точка отсчета максимальной длины маршрута до станции технического обслуживания автомобилей от места жительства.

27.12.2024	 произведен осмотр транспортного средства.

13.01.2025	 СПАО «Ингосстрах» по электронной почте выдала истца направление на станцию технического облуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Технологии и Инновации Авторемонта», расположенную по адресу: адрес.

09.04.2025 от СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта по причине отсутствия возможности организовать восстановительный ремонт в 30 рабочих дней.

14.04.2025 СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 708434.

14.04.2025	 представитель истца по доверенности обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

22.04.2025 СПАО «Ингосстрах» письмом № 75-470437/24 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе Финансового уполномоченного ООО «АВТЭКС» было составлено экспертное заключение от 15.07.2025 № У-25-75313/3020-004, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи автомобиля от 12.06.2025, истец продал ТС марка автомобиля, г.р.з. В995АР799 фио В ходе разбирательства по делу, представитель истца пояснил, что ТС было продано в неотремонтированном виде.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ИП фио № 41-007 от 08.04.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма

23.06.2025 истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", направил обращение финансовому уполномоченному в отношении СПАО "Ингосстрах" с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, процентов в размере сумма

24.07.2025 Финансовым уполномоченным принято решение N У-25-75313/5010-007 об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере сумма В остальной части отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 24.07.2025 N У-25-75313/5010-007 истец обратился с настоящим иском.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на адрес и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ N 31).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ N 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 404-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ N 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ №31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным Правилами ОСЛГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «с» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком невозможна (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31).

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу вышеуказанных норм при выдаче направления на СТОА страховщику следует руководствоваться адресом места регистрации потерпевшего или ДТП.

В заявлении Заявителем выбрана натуральная форма возмещения, а также точка отсчета максимальной длины маршрута до станции технического обслуживания автомобилей от места жительства.

Местом регистрации истца согласно предоставленным документам является: адрес.

13.01.2025	СПАО «Ингосстрах» по электронной почте выдала Заявителю направление на СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта», расположенную по адресу: адрес.

Направление на ремонт действовало в срок до 20.01.2025 (включительно).

Из предоставленных сведений и документов следует, что 25.01.2025 составлен акт скрытых повреждений.

Таким образом, истец обратился в СТОА только 25.01.2025, то есть за пределами срока действия направления.

По истечении срока действия направления 09.04.2025 от СТОА ООО «Технологии и Инновации Авторемонта» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта по причине отсутствия возможности организовать восстановительный ремонт в 30-ти рабочих дней.

Таким образом, из материалов дела следует, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт ТС в связи с полученным отказом от проведения восстановительного ремонта от СТОА.

Кроме того, по смыслу вышеуказанных норм Закона № 40-ФЗ при отсутствии возможности осуществить организацию восстановительного ремонта Транспортного средства па станции, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта и которая не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик наделен правом выдачи направления на ремонт на такую станцию, получив предварительно согласие потерпевшего, то есть организация восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, которая не соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта, является правом, а не обязанностью страховщика.

Согласно пункту 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае СПАО «Ингосстрах» не имело возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта ТС, предусмотренные пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у СПАО «Ингосстрах» имелись основания для осуществления страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи автомобиля от 12.06.2025, истец продал ТС марка автомобиля, г.р.з. В995АР799 фио, стоимость ТС составила сумма В ходе разбирательства по делу, представитель истца пояснил, что ТС было продано в неотремонтированном виде по заниженной стоимости.

При таких обстоятельствах, кода установлено, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств понесенных расходов на частичное восстановление транспортного средства, при этом в связи с отчуждением автомобиля не будет в будущем нести расходы на его восстановительный ремонт, отсутствуют основания для возмещении ущерба, определенного истцом как разница между стоимостью восстановительного ремонта, что по делу не установлено, и выплаченным страховым возмещением.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства и разрешая спор в раках заявленного иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба.

В связи с отказом в иске о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца, которому в удовлетворении иска отказано, не могут быть распределены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья: