Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Янко» на постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8. 8 КоАП РФ в отношении ООО «Янко».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янко» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8. 8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Янко» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:21 фактически не существует, в материалах проверки отсутствуют данные, позволяющие установить, что размещение 3 корпуса ТЦ «Кубатура» на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0502002:21 осуществило именно ООО «Янко», которое не является собственником ни ТЦ «Кубатура», ни земельного участка с кадастровым номером 63:01:0502002:21. 

В судебном заседании представитель ООО «Янко» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, представили отзыв на жалобу, в котором просили отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьями 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:7 площадью 1450 кв. м, по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ООО «Янко». Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:7 площадью 1450 кв. м. используется под корпус № ТЦ «Кубатура», большая часть которого выходит за границы земельного участка 63:01:0502002:7 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:21, разрешенный вид использования «фактически занимаемый заводом», является фактически занимаемым корпусом № ТЦ «Кубатура». 

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:21 используется не в соответствии с видом разрешенного использования, фактически указанный земельный участок используется под размещение торгово-офисного центра «Кубатура» с арендуемыми помещениями.

По результатам проведенной проверки постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8. 8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Вина ООО «Янко» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу: актом осмотра, обследования № от 22.06.2020г., фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2020г. и другими материалами дела.

Доводы представителя ООО «Янко» о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0502002:21 фактически не существует, несостоятельны, поскольку опровергаются сведениями из ЕГРПН.

Не состоятельна также ссылка на то, что отсутствуют доказательства размещения 3 корпуса ТЦ «Кубатура» на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0502002:21 именно ООО «Янко». 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что главный государственный инспектор в 

<

адрес> по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Янко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи, каких-либо существенных нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления, влекущих отмену постановления, суд не усматривает, оснований для отмены обжалуемого постановления доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора У. Р. по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Янко» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Янко» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Гороховик О. В.