Дело № 2а-98/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Ильиной А.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании в отношении командира войсковой части № действий, связанных с направлением его в служебные командировки, без выплат на командировочные расходы и бездействий, связанных с не рассмотрением рапортов, а также в отношении руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» действий, связанных с возмещением командировочных расходов не в полном объеме и бездействий, связанных с невыплатой командировочных расходов, не рассмотрением заявлений и невозмещением командировочных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил суд признать незаконными:

- действия командира войсковой части № по направлению в служебные командировки, состоявшиеся в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без выплат на командировочные расходы;

- бездействие этого же должностного лица, связанного с нерассмотрением его рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 

- действия руководителя филиала ФКУ «ОСК СФ» – «3 ФЭС», связанные с возмещением командировочных расходов, относящихся к служебным командировкам в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не в полном объеме;

- бездействия последнего должностного лица, связанных с не рассмотрением его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не выплате командировочных расходов относящихся к служебным командировкам в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не возмещением командировочных расходов, относящихся к служебным командировкам в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и обязать:

- командира войсковой части № направлять его в служебные командировки после производства выплат денежных средств на командировочные расходы;

- руководителя филиала ФКУ «ОСК СФ-«3 ФЭС» произвести доплату командировочных расходов за нахождение в служебных командировках в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 руб. и оплатить командировочные расходы, за нахождение в служебных командировках в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО1, в административном исковом заявлении, сообщил, что он в ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов командира войсковой части № направлялся в служебные командировки. При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (перед убытием во вторую и третью служебную командировку) он обратился к должностным лицам войсковой части № и филиала ФКУ «ОСК СФ-«3 ФЭС» с рапортами и заявлениями о выплате ему командировочных расходов. Но, несмотря на данное обстоятельство, ему не только не произвелись выплаты командировочных расходов перед убытием во все направляемые служебные командировки, но и не был дан ответ о причинах таковых невыплат. По возвращению из первых трех служебных командировок им в филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», через войсковую часть № направлялись авансовые отчеты, которые длительное время не оплачивались. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о возмещении ему командировочных расходов, на основании поданных им финансовых документов, но до настоящего времени ему ответ также не поступил. В дальнейшем, по окончанию в ДД.ММ.ГГГГ последней служебной командировки, им в филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» вновь направлен авансовый отчет. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» ему произведено возмещение командировочных расходов за первые две командировки, но, по его мнению, расчет должностными лицами произведен в меньшем размере на 298 рублей. При этом до настоящего времени ему не возмещены командировочные расходы за последние две служебные командировки.

Административные истец – ФИО1 и ответчики – командир войсковой части №, руководитель филиала ФКУ «ОСК СФ – «3 ФЭС» и учреждения, в которых исполняют свои обязанности должностные лица, чьи действия и бездействия обжалуются, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Поэтому, учитывая положение ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия. 

Вместе с тем от ответчика – начальника филиала ФКУ «ОСК СФ – «3 ФЭС» в суд поступили возражения, из содержания которых следует, что он требования ФИО1 не признает и просит суд в их удовлетворении отказать. В обосновании своей позиции поясняет, что административному истцу по авансовым отчетам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ командировочные расходы возмещены в соответствии с действующим в РФ законодательством в размерах 5 032 рубля и 4 529 рублей 90 копеек соответственно. При этом из них исключены расходы на проезд Чернышевым общественным транспортом от автовокзала до войсковой части № и обратно в сумме 52 руб. (26*2) и 26 руб. и расходы по оплате багажа на сумму 220 рублей. Авансовые отчеты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили в финансовую службу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приняты к учету. Однако, выплаты по указанным авансовым отчетам будут произведены при поступлении дополнительных бюджетных ассигнований на оплату командировочных расходов. Кроме того, он сообщил, что заявления от ФИО1 о выплате ему командировочных расходов перед убытием в служебные командировки в филиал ФКУ «ОСК СФ – «3 ФЭС» не поступали.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, № №, № и №, выпискам из телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № и №, командировочным удостоверениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и № соответственно, ФИО1 проходит военную службу в войсковой части № (

<

адрес>). При этом он в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приведенных приказов, находился в служебных командировках с выездом из войсковой части № (

<

адрес>) в войсковую часть №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, для участия в сборах начальников пунктов, в двух аттестациях и проведения с ним беседы, соответственно.

Из рапортов административного истца и заявлений на выдачу аванса от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обращался к командиру войсковой части № о выплате ему командировочных расходов для убытия в направляемые служебные командировки в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом им к данным рапортам приложены адресованные руководителю филиала ФКУ «ОСК СФ – «3 ФЭС» указанные заявления.

Рапортом Чернышева от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира ртб (

<

данные изъяты> подтверждается, что он обращался к должностным лицам войсковой части № о возмещении командировочных расходов, связанных со служебными командировками за периоды с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства для убытия в них им не получались.

Порядок направления в служебные командировки определен Инструкцией по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 г. № 988 (далее – Инструкция). Согласно пунктам 1 и 2 Инструкции служебные командировки военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, организуются на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу. При этом в воинских частях командировки организуются командирами воинских частей. То есть командир войсковой части обладает правом направления военнослужащего в служебную командировку.

Как следует из пунктов 33 и 42 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ» (далее – Устав), единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение. При этом на командира (начальника) перед отдачей приказа возложена обязанность всесторонне оценить обстановку и предусмотреть меры по обеспечению его выполнения. 

Согласно п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Содержание п. 9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определяет, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В свою очередь, п. 5 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» устанавливает, что Министерству обороны РФ предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.

Вместе с тем, из п. 6 этого же Постановления следует, что на Министерство обороны РФ возложена обязанность, возмещать расходы военнослужащих в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет.

Анализ вышеприведенных норм позволяет суду придти к выводу о том, что командир воинской части при направлении военнослужащего в служебную командировку обязан предусмотреть меры по обеспечению его проездными документами (денежными средствами). Однако невыдача военнослужащему указанных документов (денежных средств) основанием для запрета направления военнослужащего в служебную командировку не является, поскольку государство предусматривает возможность направления военнослужащего в служебную командировку за его счет, с последующим (по окончанию служебной командировки) возмещением военнослужащему командировочных расходов.

Раздела 2 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 г. № 815, устанавливает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и направляемым в служебные командировки, относящиеся к сборам, проведениям аттестации и беседы, воинские перевозочные документы не выдаются.

Из п. 6.3 Указания Центрального банка РФ от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» следует, что для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу данного лица, либо по письменному заявлению работника, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Следовательно, учитывая, что войсковая часть № юридическим лицом не является, для выдачи военнослужащему денежных средств на командировочные расходы под отчет последний обязан подать в филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания установлено, что административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части № (

<

адрес>). На основании приказов командира войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, он в периоды с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебных командировках с местом их проведения в последней воинской части. При этом, для убытия в приведенные командировки ему полагались к выдаче лишь денежные средства. Однако, вследствии нарушения им порядка обращения за получением выплат, соответствующие денежные средства перед убытием в служебные командировки в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавались. Также аналогичные денежные средства ФИО1 не выдавались и перед убытием в служебные командировки в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он за ними к надлежащему должностному лицу не обращался.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части №, связанные с направлением ФИО1 в приведенные выше служебные командировки без выплат на командировочные расходы, являются законными и обоснованными, а требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части № в дальнейшем не направлять его в служебные командировки без выплат на командировочные расходы, суд исходит из того, что данное требование имеет будущий предположительный характер. Следовательно, права административного истца в настоящее время не нарушены, а поэтому, учитывая положения ч. 1 ст. 4 КАС РФ, данные требования не подлежат удовлетворению. 

Далее, разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействий командира войсковой части № связанных с нерассмотрением его рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а руководителя филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на выдачу командировочных расходов для убытия в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в служебные командировки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 106, 107, 109 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие имеют право направлять письменные обращения, изложенные в форме рапорта, должностным лицам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также получать на них письменные ответы по существу обращения или уведомления об их переадресации. Должностные лица, в свою очередь, обязаны в 30-дневный срок со дня регистрации рассмотреть полученное обращение.

Согласно п. 115 этого же Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством РФ. При этом в случае отказа в удовлетворении запросов, изложенных в обращении, он доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на нормативные правовые акты РФ, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

В соответствии со ст.ст. 10 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. При этом должностное лицо при рассмотрении обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как видно из справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, поданные административным истцом рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили в приведенную воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако командиром войсковой части № письменных ответов по их существу ФИО1 не направлялось, ввиду поступления их после окончания служебных командировок.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортами, относящимися к выплате и возмещению командировочных расходов, связанных со служебными командировками в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Данные рапорта поступили в приведенную воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, но до настоящего времени (по истечению более 30 дней) командиром войсковой части не рассмотрены. 

Судом в ходе судебного заседания также установлено, что поданные ФИО1 руководителю филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на выплату командировочных расходов, для убытия в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в служебные командировки, в указанное учреждение не поступали. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что командиром войсковой части № допущено бездействие, связанное с неразрешением вышеуказанных рапортов административного истца. Вместе с тем, поставленные ФИО1 в вышеуказанных рапортах вопросы в настоящее время являются предметом рассмотрения суда. При таких данных следует прийти к выводу о том, что права административного истца будут восстановлены путем разрешения данного дела по существу, а, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 о признании бездействий командира войсковой части №, связанных с нерассмотрением его, приведенных выше рапортов, надлежит отказать. 

Не подлежат удовлетворению, по вышеуказанным основаниям, требования административного истца о признании бездействий руководителя филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», связанных с неразрешением заявлений Чернышева от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Что же касается требований административного истца о признании действий руководителя филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», связанных с возмещением командировочных расходов, относящихся к служебным командировкам в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из авансовых отчетов Чернышева от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, чеков терминалов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, № и № соответственно и багажной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, административным истцом при определении суммы затраченных командировочных расходов в обоих случаях учтены денежные средства, относящиеся к проезду на автобусе: в период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - от вокзала до войсковой части № и обратно, в размере 52 руб. (26*2), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - от вокзала до войсковой части № в размер 26 руб. Кроме того, ФИО1 в период первой командировки учтена квитанция по оплате багажа в сумме 220 руб.

Однако из авансовых отчетов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного должностным лицом филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» следует, что указанным учреждением из вышеприведенных авансовых отчетов ФИО1 исключены оплата проезда автобусом от вокзала до войсковой части № и обратно, а также оплата багажа. 

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возмещены командировочные расходы связанные с нахождением его в служебных командировках в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерах 5032 руб. и 4529 руб. 90 коп. 

В силу п. 119 Порядка дополнительно к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, включается проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу. То есть к командировочным расходам относится проезд военнослужащего на общественном транспорте по городу к месту расположения служебной командировки (воинская часть). При этом из этого же пункта следует, что к дополнительным расходам провоз багажа не относится. 

Приведенные выше доказательства позволяют суд установить, что ФИО1 при нахождении в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял проезд автобусом к месту служебной командировки от вокзала и обратно. При этом им на данные поездки затрачено 78 руб. (26*3), которые подлежат оплате. Вместе с тем, не подлежит оплате провоз ФИО1 багажа в размере 220 руб.

Из вышеприведенного следует, что действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», связанные с исключением из авансовых отчетов Чернышева оплату проезда к месту проведения служебной командировки (войсковая часть №) в размере 78 руб. являются незаконными, а требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, действия начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» по исключению из авансового отчета административного истца от ДД.ММ.ГГГГ оплаты багажа в размере 220 руб. являются законными и обоснованными, а требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат. 

Далее разрешая требование административного истца о признании бездействий начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС», связанных с невозмещением командировочных расходов за нахождение в служебных командировках в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам. 

Авансовыми отчетами Чернышева от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и имеющимися на них штампами входящей корреспонденции подтверждается, что административный истец по окончанию служебных командировок, прошедших в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направил в филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» авансовые отчеты для возмещения командировочных расходов. При этом они поступили в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. 

Из сообщений начальника филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ №, №, № № и № следует, что указанным должностным лицом командиру войсковой части № неоднократно сообщалось о необходимости соблюдения плана командировок и выделенных лимитах. Однако из этих документов не следует, что должностными лицами филиала ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» принимались меры по истребованию дополнительных ассигнований для возмещения военнослужащим войсковой части № командировочных расходов.

В ходе судебного заседания установлено, что поступившие в филиал ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» авансовые отчеты Чернышева от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть в настоящее время оплачены, ввиду отсутствия денежных средств. Вместе с тем, судом установлено, что должностными лицами приведенного филиала мер, направленных на истребование соответствующих денежных средств, не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие руководителя филиала ФКУ «ОСК СФ – «3 ФЭС», связанные с невыплатой административному истцу понесенных командировочных расходов по авансовым отчетам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, а административное исковое заявление ФИО1, в части возложения на указанное должностное лицо обязанности оплатить ему командировочные расходы, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать действия руководителя филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» по уменьшению размеров понесенных ФИО1 командировочных расходов за периоды: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 рублей, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 рублей - незаконными.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 командировочные расходы за командировки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 (семьдесят восемь) рублей. 

Признать бездействия руководителя филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанные с невозмещением ФИО1 командировочных расходов за служебные командировки в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными.

Обязать руководителя филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» возместить ФИО1 командировочные расходы связанные со служебными командировками в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными: 

- действий командира войсковой части № по направлению в служебные командировки в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без выплат на командировочные расходы;

- бездействий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением ответов на рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; 

- действий руководителя филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с уменьшением выплаты командировочных расходов относящихся к командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 220 рублей;

- бездействий руководителя филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанных с не рассмотрением его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. 

Возложить на руководителя филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» обязанность сообщить в военный суд и ФИО1 об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы, относящиеся к оплате государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев