47RS0014-01-2019-000391-64

Дело № 2-586/2019 02 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: 

судьи Горбунцова И.Л.

при секретаре: Ильиной М.С.

с участием: истца ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО9, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО10, действующей на основании ордера;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка, прекращения права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Приозерский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просят:

- произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на два земельных участка, выделив в общую долевую собственность:

- ФИО3, ФИО4 по 1/2 доле земельного участка площадью 660 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

ЗУ1

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле земельного участка площадью 660 кв.м., категория земель -- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

3Y2

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

У 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

2.Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>

3.Установить, что решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения настоящего спора, является основанием для закрытия в Едином государственном реестре недвижимости раздела, открытого в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:03:1207002:507, с предварительным погашением всех записей во всех подразделах.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 1/4 доле, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Сосновское сельское поселение; 

<

адрес>, уч. 13, в порядке наследования после смерти - ФИО5, умершего 27.11.2003г. Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный земельный участок надлежащим образом зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»). Истцы намерены реализовать свое право на выдел принадлежащей им доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности. На предложения разделить земельный участок, ответчики не реагируют. В соответствии с договором, заключенным ФИО1, ФИО2 на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ № Лес-13 с ООО «ГП «СевЗапГеодезия», кадастровым инженером был подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> Согласно данному межевому плану, кадастровым инженером подготовлен вариант раздела земельного участка, в соответствии с которым при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м. образуются два земельных участка, каждый площадью -660кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, настаивал на заваленных требованиях, в обоснование которых придерживался позиции, изложенной в исковом заявлении. 

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, настаивала на заваленных требованиях, в обоснование которых придерживалась позиции, изложенной в исковом заявлении. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили представителя по доверенности. 

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

При этом состав имущества, передаваемого участнику общей долевой собственности в счет выделяемой доли, а также размер компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества этой доле, определяется соглашением сторон, а при недостижении такого соглашения - судом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 1/4 доле, являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1320 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, уч. 13, в порядке наследования после смерти - ФИО5, умершего 27.11.2003г.

Также в судебном заседании установлено, что на спорном земельному участке имеется капитальное строение. Истцы утверждают, что данное капитальное строение является хозблоком, ответчик утверждают, что данное капитальное строение является жилым домом.

Из пояснений сторон и показаний свидетелей следует, что строение на земельном участке было возведено при жизни наследодатели, однако право на него не было зарегистрировано, как и не зарегистрировано оно до настоящего времени. 

Из буквального толкования требований истцов, суд приходит к выводу о том, что истцы не требуют выдела своих долей и не требуют раздела земельного участка соразмерно долям в праве собственности на него, то есть истцы фактически просят произвести раздел земельного участка с образованием двух самостоятельных участков, находящихся в долевой собственности.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчики не являются членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство.

Истцы прося выделить им земельный участок с учетом строений, заявили, что он не претендуют на раздел строений, которые должны остаться на земельном участке передаваемым им в собственность без какой – либо компенсации ответчиками.

Представитель ответчика настаивает на оставлении в пользовании ответчиков строения, расположенного на земельном участке, возражая против предложенного истцами варианта раздела земельного участка. 

Суд считает невозможным произвести раздел земельного участка по представленной истцами схеме, поскольку этот вопрос требует специальных познаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы, заявляющие требование о выделе в натуре доли из земельного участка и обязанные представить доказательства о возможности выдела доли в натуре, от проведения землеустроительной экспертизы отказались, суд считает недоказанным факт возможности раздела спорного земельного участка, в связи с чем отказывает ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре доли из земельного участка (разделе земельного участка) с кадастровым номером №, площадью 1320 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании схемы раздела земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, ФИО4 о разделе земельного участка, прекращения права общей долевой собственности. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2019 года 

Судья Горбунцова И.Л.