Дело №2-167/2020

УИД: 26RS0024-01-2019-004229-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: истца ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах истцов ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.),

представителя истца ФИО1 – адвоката Глущенко Л.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.),

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика КУМИ администрации г.Невинномысска и третьего лица – администрации г.Невинномысска – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, о признании незаконным и расторжении договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и КУМИ администрации г.Невинномысска заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды – с 12.10.2015г. по 11.10.2064г. договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке находился жилой дом с кадастровым номером №.

Истцы полагают, что данный договор аренды земельного участка является незаконным, и нарушает права и законные интересы истцов.

Так, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО7 и ФИО5, удостоверенного нотариусом ФИО8, приобретен жилой дощатый дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на земельном участке мерою 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Как утверждают истцы, указанный жилой дом был приобретен в период брака ФИО1 и ФИО5, с 03.08.1977г. по 11.09.1996г. Право собственности было оформлено на ФИО5

На основании решения исполнительного комитета Невинномысского городского Совета народных депутатов от 10.01.1991г. №18 земельный участок по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5, увеличен на 

<

данные изъяты> кв.м., с доведением общей площади до 

<

данные изъяты> кв.м. Этим же решением ФИО5 как титульному собственнику было разрешено строительство двухэтажного жилого дома взамен старого, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Старый жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу, приобретенный на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., был снесен в 1997 году, то есть прекратил свое существование, а на его месте построен двухэтажный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и подсобной – 

<

данные изъяты> кв.м., что по мнению истцов подтверждается техническим паспортом объекта от 19.07.2017г.

11.09.1996г. брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут. Определением мирового судьи с/у №3 г.Невинномысска от 25.11.2005г. утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО5, в соответствии с условиями которого: за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признано по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом с надворными постройками, стоимостью 100000 рублей, по адресу: 

<

адрес>

Отсутствие жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., подтверждается актом обследования кадастрового инженера ГУП СК «СКИ» от 13.03.2017г., из которого следует, что данный дом снесен.

Ссылаясь на положения п.1 ст.235 ГК РФ, содержащей основания прекращения права собственности, истцы полагают, что ответчик ФИО5 после раздела совместно нажитого в браке имущества, в построенном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, не проживал, земельным участком не пользовался.

Как указывают истцы, при оформлении ими в 2017 году права собственности на 

<

данные изъяты> долю в правах на двухэтажный жилой дом с надворными и подсобными постройками по 

<

адрес> им стало известно, что за ответчиком ФИО5 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., то есть зарегистрировано право на не существующий с 1997 года объект недвижимости, ранее находившийся по указанному адресу.

Решением Невинномысского городского суда СК от 24.11.2017г., вступившим в законную силу 26.12.2017г., прекращено право собственности ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и данный жилой дом снят с кадастрового учета, как прекративший существование объект недвижимости. И согласно уведомления Управления Росреестра по СК, объект недвижимости снят с кадастрового учета 15.03.2018г.

Таким образом, как полагают истцы, ФИО5, действуя недобросовестно, при заключении договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставил в КУМИ администрации г.Невинномысска документы на не существующий жилой дом, не имея на праве собственности объекта недвижимости на спорном земельном участке, ввел в заблуждение КУМИ администрации г.Невинномысска, и заключил договор аренды спорного земельного участка, что противоречит закону.

В адрес ответчика 22.11.2019г. было направлено предложение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., однако ответа на претензию не последовало. 

Ссылаясь на положения ст.166 ГК РФ о том, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а также ст.168 ГК РФ о том, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а также на положения п.1 ст.10 ГК РФ о недопустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, истцы просили суд признать недействительным договор аренды №291 от 12.10.1019г. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между КУМИ администрации г.Невинномысска и ФИО5; признать недействительной государственную регистрацию указанного договора аренды земельного участка (л.д.4-10).

В ходе разбирательства дела истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили предмет иска, предъявив также требования к стороне спорного договора – КУМИ администрации г.Невинномысска, и просив суд о признании недействительным договор аренды №291 от 12.10.1015г. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между КУМИ администрации г.Невинномысска и ФИО5; признать недействительной государственную регистрацию указанного договора аренды земельного участка (л.д.62-68). Определением суда от 14.01.2020г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен КУМИ администрации г.Невинномысска, а уточненные исковые требования приняты к производству (л.д.85-86).

В ходе разбирательства дела истцами вновь изменены предмет и основания заявленных требований, согласно которым, ссылаясь на положения ст.450 и ст.451 ГК РФ, истцы полагают, что ответчик, действуя недобросовестно, предоставил в КУМИ администрации г.Невинномысска документы на не существующий объект недвижимости – жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имея на праве собственности на данном земельном участке объекта недвижимости, ввел в заблуждение КУМИ администрации г.Невинномысска, заключив договор аренды земельного участка и зарегистрировав его в государственном реестре недвижимости, что противоречит закону. При этом, указали, что факт прекращения существования жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № на день заключения спорного договора – 12.10.2015г., подтверждается ситуационным планом, выполненным кадастровым инженером ООО «ГКЦ» от 19.11.2014г., поэтажным планом объекта по состоянию на 19.11.2014г., проектом застройки жилого дома со схемой старого дома и сарая, подлежащих сносу, выполненным Архитектурно-планировочным бюро г.Невинномысска в соответствии с решением исполкома №18 от 10.01.2019г., техническим паспортом объекта недвижимого имущества – жилого дома по 

<

адрес> выданным 19.07.2017г., в котором указан год постройки дома – 1997 год.

На основании указанных доводов, просили суд признать незаконным договор аренды №291 от 12.10.1015г. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между КУМИ администрации г.Невинномысска и ФИО5; расторгнуть указанный договор аренды земельного участка и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись в отношении спорного земельного участка. 

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах ФИО2 ФИО3 на основании соответствующих доверенностей, а также представитель истца ФИО1 – адвокат Глущенко Л.Ф. заявленные исковые требования, с учетом уточненных, поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дав дополнительные пояснения о том, что в настоящее время жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не существует, и у ответчика ФИО5 отсутствовали законные основания для заключения договора аренды земельного участка по 

<

адрес> в настоящее время у ответчика также отсутствуют доли в праве на объекты недвижимого имущества, находящегося на указанном земельном участке.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, а также по доводам, изложенным ФИО1 и адвокатом Глущенко Л.Ф.

Истцы ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставив каждый заявления о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали (л.д.100-101, 130-131).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истцов ФИО2 и ФИО3, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что их интересы на основании соответствующих доверенностей представляет истец ФИО1, а их процессуальные интересы взаимно не противоречат.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.247-248), согласно которым как основное доказательство права собственности на жилое строение по адресу: 

<

адрес> истцы предъявляют определение мирового судьи от 25.11.2005г., из которого невозможно определить, что конкретно подлежало разделу, как совместно нажитое имущество, так как в суд на тот момент не было представлено никакой технической документации на объект, подлежащий разделу. 

Из искового заявления видно, что жилой дом с кадастровым номером № снесен в 1997 году, а на его месте построен двухэтажный жилой дом. Исходя из этого следует, что построенная часть дома после развода в 1996 году не может являться совместно нажитым имуществом и не подлежала разделу, а значит, оставалась за ответчиком как единственным владельцем, что по мнению ответчика, подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.23), из которого следует, что часть дома построена на месте строения, снесенного в 1997 году, а конкретно – согласно поэтажного плана – 1 этаж – помещения № и №, 2 этаж – помещения № и №, и не может являться их собственностью.

Ответчик полагает, что истцы не являются таковыми в рамках гражданского дела, так как ими не представлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом, а именно выписка из ЕГРН. Они не являются собственниками долей в праве на жилой дом, и не могут являться носителями спорных прав и обязанностей, субъектами спорного материального правоотношения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании указанных доводов просил производство по делу прекратить, в иске отказать.

Кроме того, ответчиком заявлены встречные исковые требования о реальном разделе жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного на спорном земельном участке, о прекращении права общей долевой собственности истцов на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком.

Однако, определением суда от 14.07.2020г. данное встречное исковое заявление возвращено ответчику на основании п.4 ч.1 ст.135, ст.138 ГПК РФ. заявителю разъяснено право самостоятельного обращения в суд с данными требованиями.

Представитель ответчика КУМИ администрации г.Невинномысска, а также третьего лица – администрации г.Невинномысска – ФИО9 в судебном заседании заявленные требования не признала, и пояснила, что оснований к признанию незаконным заключенного договора аренды земельного участка не имеется. Договор аренды заключен на основании представленных ФИО5 документов, из которых следовало, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и у Комитета отсутствовали основания к отказу в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по тому же адресу. Договор прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, разрешения на строительство жилого дома площадью, указанному в техническом паспорте объекта, администрацией г.Невинномысска не выдавалось. С уведомлением о строительстве жилого дома с указанными параметрами в порядке ст.51.1 ГрК РФ, истцы в администрацию г.Невинномысска не обращались.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по СК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее предоставив в материалы дела заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.102).

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свободы. Право на судебную защиту является непосредственно действующим. Оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Истцы полагают нарушенным свое право на возможность осуществить государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ввиду того, что право аренды на расположенный под ним земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

В силу ч.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости». 

В силу ст.3 Закона РФ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч.2 ст.22 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ.

На основании п.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено данной нормой или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П.1 ст.425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

А согласно п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст.26 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст.606-607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Невинномысской государственной конторы, ФИО5 принадлежал на праве собственности жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.157). право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. запись регистрации № (л.д.156).

На основании решения исполнительного Комитета Невинномысского городского совета народных депутатов №18 от 10.01.1991г. предоставленный ФИО5 земельный участок увеличен на 

<

данные изъяты> кв.м. с доведением общей площади участка до 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.20).

Решением исполнительного Комитета Невинномысского городского совета народных депутатов №18 от 10.01.1991г. ФИО5 разрешено строительство двухэтажного жилого дома взамен старого по 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.21).

Постановлением администрации г.Невинномысска от 25.12.2014г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 03.12.2014г. №, с адресным ориентиром: 

<

адрес> ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель «земли населенных пунктов». Установлен вид разрешенного использования формируемого земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.22-23).

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимого имущества, земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> 09.02.2015г. присвоен кадастровый № (л.д.28-29). Участок поставлен на кадастровый учет. 

01.10.2015г. ФИО5 обратился в КУМИ администрации г.Невинномысска с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения процедуры торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.147). к заявлению представил следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (дубликат), свой паспорт, решения Исполкома Невинномысского городского СНД №18 от 10.01.1991г., инвентаризационную карточку на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также кадастровый паспорт земельного участка (л.д.147, 156, 157-158, 159-160, 161, 162-164, 165-166, 167).

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению Управления Росреестра по СК от 06.10.2015г., в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствовали (л.д.168). А согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2015г., жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО5 (л.д.169).

Из содержания кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества от 08.10.2015г. №, данный жилой дом, 1917 года постройки, существовал, правообладателем на праве собственности являлся ФИО5 (л.д.170).

На основании поданного ФИО5 заявления и по результатам рассмотрения представленных им документов, а также документов, полученных по запросам в рамках межведомственного взаимодействия, КУМИ администрации г.Невинномысска с ФИО5 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-17, 18, 19, 148-153, 154, 155).

Оценивая доводы истцов о признании недействительным и незаконным оспариваемого договора аренды земельного участка, суд учитывает, что в силу п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявлять как сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявлять сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющейся стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

А в соответствии со ст.12 ГК РФ удовлетворение избранного истцами способа защиты гражданских прав должно повлечь восстановление положения, существующего до нарушения права. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным договора аренды земельного участка № от 12.10.2015г., истцы ссылаются на то фактическое обстоятельство, что жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на момент заключения договора не существовал. Это следует из пояснений истцов, а также из пояснений ответчика ФИО5 о том, что дом снесен в 1997 году.

Кроме того, истцы ссылаются на определение мирового судьи с/у №3 г.Невинномысска от 25.11.2005г., которым утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО5 в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого в период брака имущество, согласно которому за ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 признано право собственности по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с подсобными постройками стоимостью 100000 рублей, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.26).

Однако, из содержания данного определения невозможно установить, какой объект незавершенного строительства по 

<

адрес> являлся предметом спора.

Вместе с тем, исследованием материалов дела установлено, что на момент составления акта обследования земельного участка по 

<

адрес> 23.12.2019г. (л.д.52-54), проведенного КУМИ администрации в рамках муниципального земельного контроля, на территории земельного участка расположен объект незавершенного строительства – двухэтажный дом, а также объект капитального строительства – хозяйственная постройка. Границы земельного участка частично огорожены кирпичным забором, частично – шиферным забором, частично металлическим забором из кованной решетки. 

Согласно представленной стороной истцов справки №9 от 13.03.2017г., по результатам обследования 08.02.2017г. выявлено, что жилой дом (лит.А) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № – снесен (л.д.27).

На основании вступившего в законную силу решения Невинномысского городского суда СК от 24.11.2017г. право собственности ФИО5 на указанный жилой дом прекращено, объект снят с кадастрового учета (л.д.76-77). 

А согласно представленного в материалы дела чертежа (плана) объекта недвижимого имущества, вместе с ситуационным планом и планом этажей (л.д.78-84), а также технического паспорта объекта с инвентарным номером № по данным на 19.07.2017г., на земельном участке имеется объект незавершенного строительства – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.138-146).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения оспариваемой сделки – договора аренды земельного участка №291 от 12.10.2015г., у ФИО5 имелись документы, подтверждающие его право на жилой дом, расположенный на участке по адресу: 

<

адрес>

Соответственно, оснований к отказу в заключении с ФИО5 договора аренды данного земельного участка на основании ст.39.20 Земельного Кодекса РФ, у КУМИ администрации г.Невинномысска не имелось. 

Заключенный договор аренды земельного участка соответствует требованиям приведенных выше норм гражданского и земельного законодательства, предъявляемых к такого рода договорам. 

То обстоятельство, что в настоящее время принадлежавший ФИО5 жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, прекратил свое существование, и снят с кадастрового учета, что право собственности ФИО5 на указанный объект прекращено, при установленных по делу фактических обстоятельствах не может являться основанием для признании договора аренды земельного участка незаконным или недействительным.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что указанный объект возведен на основании разрешения на строительство, выданного в соответствии с требованиями ст.51 ГрК РФ, а также на основании уведомления о строительстве жилого дома, направленного в администрацию г.Невинномысска в порядке ст.51.1 ГрК РФ.

Соответственно, указанный объект имеет признаки самовольного строения (самовольной постройки), по признакам, определенным ст.222 ГК РФ. Право истцов на указанный объект не зарегистрировано у установленном законом порядке. И кроме того, сторона ответчика в рамках данного гражданского дела заявляла о правопритязаниях на долю в праве на этот объект.

Оценивая же требования истцов о расторжении спорного договора аренды земельного участка, следует исходить из того, что согласно п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. П.2 данной нормы связывает возможность удовлетворения такого иска с одновременным наличием четырех условий: в момент заключения договоры стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако, таких условий, необходимых для расторжения договора, в ходе разбирательства дела не установлено. 

При этом, правила п.2 ст.451 ГК РФ применяются в случае юридической невозможности исполнения обязательства полностью или частично, которая наступила после возникновения обязательства.

Если же невозможность исполнения обязательства существовала в период его возникновения, то такое обязательство может быть признано недействительным с соответствующими последствиями, установленными ст.167 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельства заключения ответчиками спорного договора аренды земельного участка, исходя из существа спора и установленных обстоятельств, относится к предмету спора о недействительности сделки и не могут являться основанием к ее расторжению. Однако, оснований для признания данной сделки недействительной в ходе разбирательства дела не установлено.

Соответственно, законных оснований к удовлетворению заявленных истцами требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.161-162, 166-168, 179, 235, 425, 432, 433, 450, 451, 606-607, 610 ГК РФ, ст.ст.22, 25, 39.20 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.56, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, о признании незаконным и расторжении договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи в отношении земельного участка – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья А.И.Хрипков