Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. 

при секретаре Соболевой К.В.

в отсутствие представителя истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2015 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №* по которому заемщик получила от Банка денежные средства в размере 250000 рублей на срок до 12.05.2020 с процентной ставкой за пользование кредитом 21% годовых.

Полученные денежные средства ФИО2 обязалась возвращать частями вместе с уплатой процентов в соответствие с согласованным сторонами графиком. В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заёмщиком суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ПАО АКБ «Металлинвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, представитель которого в исковом заявлении просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 169031 рубль 16 копеек, в том числе: сумму просроченной ссудной задолженности – 161031 рубль 54 копейки, сумму просроченных процентов – 7752 рубля 88 копеек, пени по просроченной задолженности - 236 рублей 06 копеек, пени по просроченным процентам – 121 рубль 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4582 рубля 84 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав заявленные требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явилась, представив письменные возражения на иск, в которых, ссылаясь на полное погашение обязательств по кредитному договору, просила в удовлетворении иска отказать, приложив копии платежных поручений (л.д.67-83).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы сторон по заявленному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 12.05.2015 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №*, по которому заемщик получила от Банка денежные средства в размере 250000 рублей на срок до 12.05.2020 с процентной ставкой за пользование кредитом 21% годовых.

Полученные денежные средства ФИО2 обязалась возвращать частями вместе с уплатой процентов в соответствие с согласованным сторонами графиком. В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов обязался уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заёмщиком суммы за каждый день просрочки (л.д.10-18).

Возврат суммы займа и уплата процентов по нему заемщиком должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца (п.6 кредитного договора). В случае нарушение взятых на себя обязательств заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от неуплаченной заёмщиком суммы за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора). 

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый на имя заемщика у кредитора. 

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.4) Заемщик производит возврат кредита и уплату начисленных процентов ежемесячно в окончательную дату расчетов путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6763,34 рублей (п.6 кредитного договора). 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуются возвратить полученный кредит, а также уплатить начисляемые кредитором проценты в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором. 

Кредитор исполнил свои обязательства – 12.05.2015 ФИО2 был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита с ссудного счета на текущий счет ФИО2 №*, что подтверждается банковским распоряжением о выдаче кредита от 12.05.2015 (л.д.18), выпиской по текущему счету (л.д.22-35) и не оспорено ответчиком. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, с 13.11.2017 ответчик прекратила погашение основного долга и процентов по кредитному договору, в связи с чем банком начислялась неустойка, что подтверждается выпиской по счету, расчетом, которые ответчиком не оспорены (л.д.9, 22-35).

В соответствии с подп. 6.1.4. п.6.1, подп.7.1.1. п.7.1 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО АКБ «Металлинвестбанк» заёмщик обязан не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты направления требования Кредитора о досрочном возврате Кредита и начисленных процентов и/или перечислить Кредитору указанную в требовании сумму задолженности по настоящему Договору, включая сумму кредита, начисленных процентов, неустойки.

К исковому заявлению истцом в качестве доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в числе других документов приложено и требование от 05.12.2017 в адрес ФИО2 о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнены до настоящего времени (л.д.19-21).

Из представленных истцом суду расчетов усматривается, что по кредитному договору №* от 12.05.2015 по состоянию на 21.05.2018 сумма задолженности, с учётом произведенного заёмщиком последнего платежа 27.03.2018 в счёт погашения просроченных процентов в сумме 126,53 рублей, составляет сумму 169015 рублей 63 копейки, в том числе: сумму просроченной ссудной задолженности – 161031 рубль 54 копейки, сумму просроченных процентов – 7626 рублей 35 копеек, пени по просроченной задолженности - 236 рублей 06 копеек, пени по просроченным процентам – 121 рубль 68 копеек. 

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, заемщик в срок, установленный кредитным договором, денежные средства не возвратила, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании просроченной задолженности с ответчика по основному долгу, процентам и неустойке. 

При этом доводы ответчика в письменных возражениях о погашении всей суммы задолженности суд находит несостоятельными, как следует из представленных представителем истца доказательств, оплата по данному кредитному договору не производилась.

По состоянию на 21.05.2018 у ФИО2 имеется непогашенная просроченная задолженность по трём кредитным договорам, в том числе:

- по кредитному договору * от 12.05.2015 в сумме 169015,63 рублей;

- по кредитному договору №* от 01.12.2014 – в сумме 52020,25 рублей;

- по кредитному договору №* от 01.04.2016 – в сумме 440578,15 рублей.

При этом по сообщению ПАО АКБ «Металлинвестбанк» внесенные ФИО2 21.03.2018 денежные средства в сумме 46000 рублей, были направлены Банком на погашение имеющейся задолженности по кредитному договору №* от 01.12.2014, а 27.03.2018 в сумме 9400 рублей направлены на погашение задолженности по кредитному договору №* от 01.12.2014 - сумма 9273,47 рублей, а также на погашение просроченных процентов по кредитному договору №* от 12.05.2015 - сумма 126,53 рублей.

В связи с изложенным, доводы ответчика о зачете указанных сумм в счёт погашения задолженности по кредитному договору №* от 12.05.2015, суд не может принять по внимание, поскольку данные перечисления ответчика не были согласованы с истцом, как средств направленные на погашение долга именно по договору №* от 12.05.2015.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, заверен сотрудником банка, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности. 

Доводы ответчика о неправильности представленного истцом расчета, без учета всех обстоятельств по делу, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае, учитывая размер нарушенного обязательства, размер неустойки и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, об отсутствии оснований для ее уменьшения. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов и пени, начисленных на остаток кредита. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины в сумме 4582 рубля 84 копейки.

Факт уплаты истцом данной суммы государственной пошлины при подаче иска подтвержден платежными поручениями №347 от 28.03.2018 и №108 от 31.01.2018 года (л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по кредитному договору №* от 12.05.2015 в размере 169015 рублей 63 копейки, в том числе: сумму просроченной ссудной задолженности – 161031 рубль 54 копейки, сумму просроченных процентов – 7626 рублей 35 копеек, пени по просроченной задолженности - 236 рублей 06 копеек, пени по просроченным процентам – 121 рубль 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4582 рубля 84 копейки, а всего 173598 (сто семьдесят три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: Комарова И.Ф.