УИД: 16RS0051-01-2024-024241-61

Дело №5-1814/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2024 год город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казань, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> (Киндери), д. 4, кв. 14, с высшим образованием, женатого, тяжелых заболеваний и инвалидностей не имеющей, на учете у психиатра и нарколога не состоящей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 июня 2024 года в 16 часов 17 минут по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем ОПЕЛЬ STRA (A-H/NB), государственный регистрационный номер 

<

***>, совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, тем самым совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, раскаялся, просил не лишать его водительских прав, пояснил, что связь с потерпевшей поддерживал, оплатил расходы на лечение.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании просил наказание оставить на усмотрение суда, пояснил, что общение действительно после ДТП было, но потом от компенсации стал уклоняться.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина последнего в ее совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 июня 2024 года и схемой к протоколу осмотра места происшествия; показаниями прибора алкотектор; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами инспекторов ДПС; объяснениями самого ФИО1; объяснениями ФИО3; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2024 года.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» №4535/997 от 23 августа 2024 года (дата окончания – 21 сентября 2024 года), у гр. ФИО3, имела место сочетанная травма тела в виде: - травма головы в виде гематомы мягких тканей в затылочной области;

- травма грудного и поясничного отдела позвоночника в виде компрессионного г лома тел двенадцатого грудного и четвертого поясничного позвонков (ТЫ 2, L4);

- травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома медиальной лодь дистального эпиметафиза большеберцовой кости левой голени со смещением, ссадин внутренней поверхности области левого голеностопного сустава (потребовавшая провед: специализированных медицинских манипуляций - операция «Остеосинтез ДЭМ болып цовой кости левой голени со смещением»); согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм удар (удары), трение; клинические и инструментальные данные не исключают возможности образования данной травмы в срок, указанный в определении. 

Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм - удар/удары, сдавление, трение), в результате воз, вия травмирующей силы вдоль позвоночного столба по вертикали либо фронтально механизм – удар/удары, сдавление).

Данные предоставленной медицинской документации (клинические признаки комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий и сроки проведения специализированных медицинских манипуляций) не чают возможности её образования в срок, указанный в определении о назначении экспертизы – 20 июня 2024 года.

Степень причинения вреда здоровью потерпевшей определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы, с данным заключением ознакомлены ФИО1 и ФИО3.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1 выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пункта 13.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований пункта 13.1 Правил дорожного движении, так как он, по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем ОПЕЛЬ STRA (A-H/NB), государственный регистрационный номер 

<

***>, совершил нарушение п. 13.1 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, тем самым совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО1 предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

При указанных обстоятельствах ФИО1 нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; признание вины и раскаяния, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; личность виновного ФИО1 и его имущественное положение.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, который предусмотрен санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Татарстан (УГИБДД МВД по РТ); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; расчетный счет - №

<

***>; банк получателя – отделение-НБ Республика Татарстан г. Казань//УФК по Республике Татарстан г. Казань; БИК – 019205400; Код ОКТМО - 92701000; КБК – 18811601123010001140, УИН 18810316242110170689.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда города Казани по адресу: РТ, 

<

...>, кабинет 110 (тел.:

<

***>, 264-98-05), либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья Мельникова О.В.

УИД: 16RS0051-01-2024-024241-61

Дело №5-1814/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru