Дело №2а-1134/2024 КОПИЯ

№59RS0044-01-2024-002533-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, заинтересованному лицу ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

27.05.2024 Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» денежных средств в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края ... судебного приказа по делу №...

По мнению истца, бездействие ответчика выразилось в не совершении в период с ... действий по временному ограничению права выезда должника за пределы Российской Федерации, отсутствии проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запросов в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника.

Просит бездействие признать незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, путем совершения указанных действий по принудительному взысканию задолженности.

Определением от 30.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Из административного искового заявления следует, что Отделением судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края ....

АО «ОТП Банк» являлось взыскателем по указанному исполнительному производству на сумму 32 353,90 рублей. Исполнительный документ не исполнен в полном объеме, при этом судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительские действия и не приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, чем нарушено право взыскателя на получение своевременного и полного исполнения судебного акта, он лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства. Такое бездействие (непринятие достаточных мер принудительного исполнения), выражающееся в не совершении действий, указанных в исковом заявлении, нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями была не согласна. В своих объяснениях и представленных письменных возражениях указала, что после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о наличии счетов и вкладов, транспортных средств, денежных средств и источника дохода у должника. В рамках исполнительного производства выносилось постановление об ограничении выезда должника за пределы территории Российской Федерации. Запрашивались сведения в ОЗАГС и УФМС России. Обращено взыскание на заработную плату должника, поступлений в счет погашения долга не было.

Производился выход по адресу: г. Чусовой, 

<

...>, застать должника дома не удалось.

Наличие зарегистрированного брака само по себе не возлагает на супруга обязанности должника в исполнительном производстве. Все исполнительные действия совершены, нарушения прав взыскателя нет. Просит в иске отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №401663/23/59044-ИП в отношении ФИО2, приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что права взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов не нарушены, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое бы нарушало права взыскателя, не нашли свое подтверждение.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ФИО1 ... возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка №1 Чусовского судебного района Пермского края ... о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ... рубля и государственной пошлины в размере 576,66 рублей.

При подаче заявления от ... в адрес ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району ГУФССП России по Пермскому краю с просьбой возбудить исполнительное производство, представитель АО «ОТП Банк» указал сумму задолженности равной сумме по исполнительному документу, заявил ходатайство о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 №129-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы–исполнители, перечень мер принудительного исполнения совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, содержит статья 68 указанного Федерального закона.

В отношении должника были осуществлены запросы в банки, регистрирующие органы, о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, были получены отрицательные ответы. 

... обращалось взыскание на денежные средства на счетах и во вкладах в кредитных учреждениях АО «Альфа-Банк», АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк».

... обращалось взыскание на денежные средства на счетах и во вкладах в кредитных учреждениях: ПАО «Сбербанк России».

... вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

... производился выход по адресу должника: .... Установлено, что должника дома не оказалось, дверь никто не открыл, оставлено уведомление о явке к судебному приставу-исполнителю.

... производился повторный выход по адресу должника: ... Установлено, что должник дома не проживает, место проживания неизвестно, имущества подлежащего описи и аресту в квартире не имеется.

Согласно представленным сведения из УФМС России по состоянию на ... указанный адрес является адресом проживания ФИО2

На запросы в ФНС (ЗАГС) о заключении и расторжении брака, наличии иных актов гражданского состояния от ..., поступили ответы ЗАГС об отсутствии сведений об актах гражданского состояния в отношении ФИО2

При этом Федеральным законом №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обращение взыскания по долгам лица на имущество и права иных лиц, включая супруга должника, при отсутствии соответствующего исполнительного документа.

... обращено взыскание на заработную плату должника у ФИО4

Ссылки в административном исковом заявлении на иные обстоятельства, которые могут повлечь нарушение прав взыскателя, сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изложенное опровергает доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер по взысканию с должника, нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» не усматривается.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае судебный пристав-исполнитель с учетом фактических обстоятельств принял меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению дополнительных исполнительных действий, не имеется. Все исполнительские действия, на необходимость совершения которых ссылался взыскатель при направлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, совершены. 

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

Требования Акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья