Дело № 2-3871/2025

УИД 42RS0021-01-2025-006164-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 5 декабря 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2015 года ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор № на сумму 385700 рублей, на срок по 13.04.2020 года, под 27,9% годовых.

Денежные средства в размере 385700 рублей переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ознакомлен со всеми условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование денежными средствами.

Однако 12.11.2015 года ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

15.12.2023 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО ПКО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования №№№. Сумма приобретенного права требования составила 1018661 рубль 73 копейки, из них: 366639 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; 275643 рубля 25 копеек – задолженность по процентам; 376378 рублей 72 копейки – неустойка, из которой 141392 рубля 67 копеек – проценты на просроченный основной долг, 234986 рублей 05 копеек – штраф.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 783675 рублей 68 копеек, состоящую из: 366 639 рублей 76 копеек – основной долг; 275643 рубля 25 копеек – задолженность по процентам, 141392 рубля 67 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг; а также государственную пошлину в размере 20673 рубля 52 копейки. Всего просит взыскать 804349 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 3 - оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.04.2015 года ответчик ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили кредитный договор № на сумму 385700 рублей, на срок по 13.04.2020 года, под 27,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства по предоставлению денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-22).

При этом судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от 12.11.2025 года, у ответчика возникла просроченная задолженность.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» 15.12.2023 года заключили Договор уступки прав (требований) №№№ в соответствии с которым, к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования денежных обязательств по кредитному договору №, заключенного ООО КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся между ООО ПКО «Филберт» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступке права требования, содержащее в себе требование об уплате задолженности в срок до 02.02.2024 года (л.д. 27).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» Банк вправе уступать полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам.

При заключении кредитного договора заемщик ознакомлен со всеми его условиями и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ПКО «Филберт» в законном порядке приобрело у ООО КБ «Ренессанс Кредит» право требования к ответчику ФИО1 по обязательствам по кредитному договору № от 13.04.2015 года и является правопреемником ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по кредитному договору № от 13.04.2015 года подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по договору № от 13.04.2015 года ответчиком ФИО1 не исполнены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 13.05.015 года по 16.12.2023 года общий размер задолженности составляет 1018661 рубль 73 копейки (л.д. 20).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность в общем размере 783675рублей 68 копеек.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ООО ПКО «Филберт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 20673 рубля 52 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.04.2015 года в размере 783675 рублей 68 копеек, состоящую из: 366 639 рублей 76 копеек – основной долг; 275643 рубля 25 копеек – задолженность по процентам, 141392 рубля 67 копеек – задолженность по процентам на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 20673 рубля 52 копейки.

Всего взыскать 804349 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное заочное решение суда составлено 19.12.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский