Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода об установлении факта периода страхового стажа, включении периодов работы в страховой стаж для назначении пенсии, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода об установлении факта периода страхового стажа как 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, включить в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности 

<

данные изъяты> указывая на то, что ответчиком необоснованно данный период исключен из страхового стажа при назначении пенсии, в связи с чем, неверно произведен расчет пенсии. Просит обязать ответчика осуществить перерасчет назначенной пенсии, с учетом данного спорного периода его работы. Заявлены требования о взыскании судебных издержек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Д.С.А. выразил несогласие с предъявленным иском. 

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституционное предписание ст.19 Конституции РФ предусматривающее равенство прав и свобод граждан без какой-либо дискриминации, в том числе и рода и места деятельности, следует рассматривать как гарантию равных пенсионных прав.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, и в иных случаях, установленных законом

Согласно ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со ст.8 п.1 ФЗ "О страховых пенсиях". Его страховой стаж составил, согласно сведениям Управления Пенсионного фонда, 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней.

Из пояснений сторон и письменных документов, представленных суду, следует, что в страховой стаж истца не включен период его работы, указанный в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности 

<

данные изъяты>.

В частности, ответчиком указывается, что данная запись в трудовой книжке не соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, поскольку дата увольнения и дата приказа об увольнении дописаны. А иных документов, подтверждающих трудовой стаж, не имеется.

Согласно ст.66 ТК РФ (ст.39 КЗоТ РСФСР), трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В период осуществления спорной записи истца в трудовую книжку действовала с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв.Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.

В соответствии с Инструкцией, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.

Судом обозревалась в судебном заседании трудовая книжка ФИО1 в подлинной форме.

Действительно, дата внесения записи об увольнении и дата приказа об увольнении внесены в трудовую книжку чернилами иного оттенка синего цвета, нежели составлена основная запись об увольнении.

Однако, никаких исправлений, подтираний и зачеркиваний данная запись не содержит. Внесена в трудовую книжку чернилами одного синего цвета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исходя из буквального толкования Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв.Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, спорная запись в трудовой книжке истца не может признаваться недействительной и, соответственно, не подтверждающей период его страхового стажа.

Подтвердить иным, установленным законом способом, названный период страхового стажа, истец не имеет возможности, поскольку работодатель не передал свой архив документов при ликвидации, что подтверждается справкой.

Доказательств вины истца в ненадлежащем оформлении записей в трудовой книжке суду не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается показаниями допрошенного свидетеля З.Л.Ю.., работавшей также в тресте «

<

данные изъяты>» и письменными документами о получении жилого помещения по месту работы, представленными суду.

Исходя из совокупности фактических и юридически значимых обстоятельств, а также с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд полагает, что указанный период работы истца подлежат включению в страховой стаж в целях назначения страховой пенсии по старости.

Для устранения нарушенных прав истца на ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Н.Новгорода должна быть возложена обязанность по производству перерасчета трудовой пенсии ФИО1 с учетом данного периода со дня ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ г.

Вместе с тем, суд полагает, что требование ФИО1 об установлении факта периода страхового стажа как 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней удовлетворению не подлежит. Во-первых, между сторонами возник спор о праве на страховой стаж, страховую пенсию, который разрешается принимаемым решением. Во-вторых, исходя из учтенного ответчиком стажа и календарным исчислением спорного периода, количественная характеристика страхового стажа будет отличной от заявленной истцом.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании судебных расходов – оплата почтовых услуг и оплата нотариальных услуг. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованных судом квитанций (л.д.9, 20, 23, 27) следует, что истцом оплачены почтовые услуги – 

<

данные изъяты> руб., нотариальные услуги – 

<

данные изъяты> руб. 

В частности, из квитанции и доверенности (л.д.8,9) следует, что оплачено нотариальное удостоверение доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб. и свидетельствование ее копий в количестве 

<

данные изъяты> штук.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности не явствует, что она выдана лишь на участие в настоящем гражданском деле, в связи с чем, нотариальные расходы ФИО1 в части оформления доверенности не могут быть признаны судебными издержками.

Удостоверение копии доверенности, представленной в материалы дела, оплачено в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Названные обстоятельства позволяет суду придти к выводу, что требование о взыскании нотариальных расходов признается допустимым в размере 

<

данные изъяты> руб.

Почтовые расходы оплачены в связи с направлением жалобы в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области – 

<

данные изъяты> руб., направлением претензии ответчику – 

<

данные изъяты> руб.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области лицом, участвующим в настоящем гражданском деле, не является, поэтому почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. не могут квалифицироваться как судебные издержки по данному делу.

Иные требования о взыскании судебных расходов подтверждены письменными доказательствами, основаны на Законе и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и квитанции (л.д.17-19), явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеназванные фактические данные, суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя является обоснованным, поскольку услуги представителем ему были оказаны на возмездной основе.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В частности, из договора на оказание юридических услуг следует, что предметом договора является: изучение представленных документов и информирование о вариантах решения проблемы, проведение необходимой работы со страховой компанией, подготовка документов суд, написание иска и осуществление представительства в судебном заседании в пределах пяти судебных заседаний.

При решении вопроса о величине стоимости таковых расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание, что представителем ФИО1 принято участие в одном судебном заседании, а также частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие какого-либо спора со страховой компанией, и, исходя из категории гражданского дела, времени его рассмотрения, объема представленных доказательств, объема и характера оказанной юридической помощи, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в должности 

<

данные изъяты>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. и расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

В остальной части иска ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе Н.Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина