77RS0028-02-2025-005394-02

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4405/2025 по иску ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» задолженность, образовавшуюся по договору №А24-3011165 от 30.05.2024 г. за период с 30.05.2024 по 09.11.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2024 года между ответчиком и ООО МКК «Аквариус» заключен договор займа в акцептно-офертной форме №А24-3011165 на сумму сумма, под 292,00% годовых (0,8% в день), на срок до 04.06.2024 г.

ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа №А24-3011165от 30.05.2024 в порядке, установленным ст.ст. 435.438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия а) ознакомление с Информацией; b) ознакомление с текстом Договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом Правил; d) ознакомление с текстом Политики: е) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе: f) подтверждение номера мобильного телефона: g) Авторизация; h) полное заполнение Анкеты: і) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения: L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Денежные средства в размере сумма были переведены ФИО1 30.05.2024 на предоставленные заемщиком реквизиты 555949**2625 ITHMAAR BANK B.S.C., о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение идентификатор выплатной операции.

Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил. 

Задолженность ответчика за период с 30.05.2024 г. по 09.11.2024 г. составляет сумма, из которых: основной долг-27 сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами-29 сумма

Между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки права требования № 07/24СН от 04.07.2024 г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», в полном объеме.

 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также потребовал погашения задолженности. Претензия осталась без ответа.

Представитель истца ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание, а также об изменении адреса места жительства, суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

 Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 30.05.2024 года между ответчиком и ООО МКК «Аквариус» заключен договор займа в акцептно-офертной форме №А24-3011165, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в размере сумма, под 292,00% годовых (0,8% в день), на срок до 04.06.2024 г., заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на условиях, установленных договором. 

 ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа №А24-3011165от 30.05.2024 в порядке, установленным ст.ст. 435.438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершил следующие действия а) ознакомление с Информацией; b) ознакомление с текстом Договора потребительского займа; с) ознакомление с текстом Правил; d) ознакомление с текстом Политики: е) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи в Системе: f) подтверждение номера мобильного телефона: g) Авторизация; h) полное заполнение Анкеты: і) указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения: L) введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Денежные средства в размере сумма были переведены ФИО1 30.05.2024 на предоставленные заемщиком реквизиты 555949**2625 ITHMAAR BANK B.S.C., о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение идентификатор выплатной операции.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 30.05.2024 г. по 09.11.2024 г. составляет сумма, из которых: основной долг-27 сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами-29 сумма

Между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» был заключен договор уступки права требования № 07/24СН от 04.07.2024 г., согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», в полном объеме.

 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также потребовал погашения задолженности. Претензия осталась без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. Ответчиком долг не погашен, доказательства надлежащего исполнения договора суду не представлены, заявленные истцом требования не оспорены. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора займа, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не произвел.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено. 

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме сумма 

В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить. 

 Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.  

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2025 года. 

Судья Н.С. Баранова