Судья Гусельникова Н.В. Дело № 22-754

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 2 апреля 2024 года 

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Насоновой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сергеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, именованную им как ходатайство, на постановление Левобережного районного суда г.Воронежа от 24 мая 2023 года, которым принято решение произвести оплату труда адвоката Сергеева А.В. в размере 7800 рублей из средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Заслушав защитника Сергеева А.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крылова С.А., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 24 мая 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 27.01.2023 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно с приговором районным судом вынесено постановление, в соответствии с которым из средств федерального бюджета подлежит выплате вознаграждение в размере 7800 рублей адвокату филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация №

<

адрес>» Сергееву А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 при рассмотрении уголовного дела, после выплаты вознаграждения защитнику возникшие расходы подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, именованной как ходатайство, осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления в части взыскания с него судебных расходов, связанных с оплатой услуг защитника - адвоката ФИО5, просит взыскать данную сумму за счет средств федерального бюджета РФ. Сообщает об отсутствии у него возможности оплачивать услуги защитника, ссылается на состояние здоровья, тяжелое материальное положение, указывает, что он не имеет постоянного и официального источника дохода.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом уголовно-процессуальный закон устанавливает случаи, когда осужденный освобождается от возмещения процессуальных издержек.

В соответствии с п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1.12.2012 №1240 (в редакции от 18.10.2022) при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. 

Согласно п.22(1) указанного положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, по общему правилу с ДД.ММ.ГГГГ составлял за один день участия 1560 рублей.

Как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, районный суд принял решение о размере вознаграждения защитнику, а также о возложении на осужденного обязанности возместить процессуальные издержки федерального бюджета, исходя из приведенных правовых норм.

Адвокат Сергеев А.В. осуществлял защиту осужденного ФИО1 по назначению, материалы дела не содержат сведений о том, что осужденный отказывался от услуг защитника.

Вопрос о выплате вознаграждения районный суд рассмотрел на основании приобщенного к делу с согласия участников процесса заявления адвоката Сергеева А.В.

Согласно протоколу судебного заседания, приобщая к делу заявление защитника о выплате вознаграждения, районный суд разъяснил ФИО1 положения ст.132 УПК РФ, выяснил мнение последнего по указанному вопросу (т.2 л.д.34), при этом, возражений от ФИО1 относительно взыскания с него денежных средств в размере 7800 рублей в возмещение процессуальных издержек в суде первой инстанции не поступило.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 - 6 ст.132 УПК РФ, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не установлено, данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется. 

Отсутствие у осужденного в настоящее время работы и официального источника дохода, наличие хронических заболеваний, не является поводом к пересмотру судебного постановления, поскольку само по себе не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от исполнения предусмотренной законом обязанности. 

В судебном постановлении приведен расчет, позволяющий проверить правильность определения суммы вознаграждения, подлежащего выплате защитнику из федерального бюджета, он соответствует материалам уголовного дела, подтверждающими участие адвоката Сергеева А.В. в 5 судебных заседаниях за каждое из которых ему полагается вознаграждение в размере 1560 рублей, а всего 7800 рублей.

Данная сумма, являющаяся процессуальными издержками, обоснованно взыскана с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Э.А. Беляева