Дело № 2-1037/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000097-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КорпусГрупп Центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КорпусГрупп Центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что с 24.06.2024 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. От ответчика поступило уведомление, в котором он уведомляет о том, что с 08.10.2024 года организация будет находиться в простои по вине работодателя, должность истца будет сокращена с 09.12.2024 года. Ответчик взял на себя обязательства предложить иные подходящие вакансии. Вместе с тем, ответчиком не предложено ни одной вакансии в нарушение требований ст.81, 180 ТК РФ. Как следует из условий трудового договора, истец работает вахтовым методом, вместе с тем, в трудовом договоре отсутствует график работы истца. Со слов работодателя, вахта длится 60 дней вахты, 60 дней межвахтового отдыха. Однако, это не соответствует действительности, поскольку истец фактически пробыла на вахте 45 дней. С графиком работы работодатель истца не ознакомил. Таким образом, трудовой договор, в части отсутствия указания о графике работы вахтовым методом истец считает незаконным, как и действия ответчика по отказу в ознакомлении с графиком работы.

Ответчик произвел увольнение истца 09.12.2024 года, однако, до сегодняшнего дня никаких документов об увольнении истец не получала. 10.12.2024 года на расчетный счет от ответчика поступили денежные средства в размере 405 194 руб. 31 коп., однако, природа данных денежных средств истцу не известна. Как следует из ответа прокуратуры, ответчик до даты увольнения якобы произвел платеж в размере 237 683 руб. 16 коп., однако, никаких выплат за простой истец не получала. Кроме того, истцом 4 раза направлено заявление ответчику о предоставлении документов, касающихся ее трудовой деятельности. 

Истец просит признать увольнение от 09.12.2024 года незаконным, восстановить истца на работе; признать трудовой договор в части отсутствия указания условия о графике работы вахтовым методом незаконным; обязать ответчика предоставить документы, подтверждающие факт увольнения, и произведенного расчета, а именно приказ об увольнении, сведения о трудовой деятельности, расчетные листы за период с сентября по декабрь 2024 года; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного простоя за период с 08.10.2024 года по 09.12.2024 года в размере 237 683 руб. 16 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; обязать ответчика предоставить документы, касающиеся трудовой деятельности истца, а именно:

1.Табель учета рабочего времени;

2.Документ подтверждающие проверку знаний по охране труда (протокол проверки знаний по охране труда, применению СИЗ, оказания помощи по работам повышенной опасности (пожароопасные, огневые, газоопасные, газосварочные, иные виды работ, которые входят в должностные обязанности, а также работ осуществляемых во вредных и опасных условий труда), с номером реестра на сайте Минтруда РФ;

3.Выписку протоколов проверки знаний, с сайта Минтруда РФ;

4.Копию удостоверения по проверке знаний по охране труда;

5.Распоряжение о прохождении стажировки, стажировочный лист;

6. Документ о допуске к самостоятельной работе;

7.Журнал вводного инструктажа;

8.Журнал инструктажа на рабочем месте;

9.Документы, подтверждающие ознакомление с локально-правыми актами;

10.Должностную инструкцию;

11.Инструкцию по охране труда;

12.Личную карточку СИЗ;

13.Нормы выдачи СИЗ по должности истца;

14.Заключение о прохождении медицинского осмотра;

15.Заключение о прохождении психиатрического освидетельствования;

16.Распоряжение о необходимости прохождения психиатрического освидетельствования, и медицинского осмотра;

17.Документ, подтверждающий освидетельствование (журнал выдачи направлений);

18.Карту специальной оценки условий труда, вместе с протоколами, которые идентифицировал и оценил специалист;

19.Протоколы производственного контроля на рабочем месте (свет, вибрация, шум, микроклимат);

20.Карту оценки профессиональных рисков по должности истца;

21.Реестр выявленных опасностей на рабочем месте;

22.Перечень опасностей имеющиеся в организации;

23.Политику организации;

24.Положение о системе управление охраны труда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «КорпусГрупп Центр» ФИО2 принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала, представила письменные пояснения на иск, в которых указала, что 24.06.2024 года ФИО1 принята на отдел в Обособленное подразделение ООО «КорпусГрупп Центр» в г. Алдан, Объект клининга, управляющим объекта клининга, местом ее работы являлся г. Алдан. С должностной инструкцией, локальными нормативными актами при приеме на работу истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на 3-й странице трудового договора. Поскольку для истца не было установлено индивидуального графика, режим ее рабочего времени и времени отдыха не отличался от общих правил, действующих у работодателя, то внесение условий о графике работы в трудовой договор не требовалось. Уведомлением от 24.09.2024 года, направленным истцу ценным письмом и продублированное телеграммой, ФИО1 была уведомлена о том, что с 08.10.2024 года (дата начала следующей вахты по графику сменности) она будет отправлена в простой по вине работодателя, оплата за который будет производиться в сроки и порядке, установленные законодательством и трудовым договором, а 09.12.2024 года она будет уволена по сокращению. Также в названном уведомлении до ее сведения доводился факт отсутствия вакансий на 24.09.2024 года. Данное уведомление истец получила по почте 02.10.2024 года. 09.12.2024 года истец уволена по сокращению, документы, в том числе уведомление об отсутствии вакансий, приказ об увольнении и СТД-Р, были ей направлены 09.12.2024 года. Расчет при увольнении с ФИО1 произведен, что подтверждается представленными платежными поручениями. 

Что касается требований о предоставлении документов, представитель ответчика указывает, что табель учета рабочего времени не может быть выдан, так как в оригинале заполнялся в целом по подразделению согласно штатному расписанию и содержит данные других работников. Протокол проверки знаний с номером реестра на сайте Минтруда РФ не может быть предоставлен, поскольку такие сведения размещаются на сайте Минтруда РФ согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2021 г. №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» только работодателями, которые самостоятельно обучают своих работников вопросам; выписка из протокола проверки знаний с сайта Минтруда РФ не может быть предоставлена, поскольку такие сведения размещаются на сайте Минтруда РФ; копия удостоверения ФИО1 по проверке знаний по охране труда не может быть предоставлена, поскольку работодателем такое удостоверение не выдавалось; распоряжение о прохождении стажировки, стажировочный лист не могут быть предоставлены, так как истец не проходила стажировку, поскольку принималась на работу не стажером, а управляющим; допуск к самостоятельной работе не может быть предоставлен, так как у истца допуска к самостоятельной работе не было; журнал вводного инструктажа и журнал инструктажа на рабочем месте не могут быть предоставлены, так как заполнялись в целом по подразделению и содержат данные других работников; документ, подтверждающий ознакомление истца с локально-правовыми актами предоставлен при заключении трудового договора - это сам трудовой договор; инструкция по охране труда по должности не может быть выдана поскольку документы не содержат персональных данных работника; личная карточка СИЗ не может быть предоставлена, поскольку содержит персональные данные другого работника; нормы выдачи СИЗ по должности не могут быть выданы по причинам, поскольку документы не содержат персональных данных работника; заключение о прохождении медицинского осмотра предоставлялось истцом при приеме на работу, так как ФИО1 проходила первичный медицинский осмотр по ее желанию по месту своего жительства в г. Красноярске, а не по месту нахождения работодателя или месту производства работ; заключение о прохождении психиатрического освидетельствования ФИО1 не может быть предоставлено, так как деятельность ФИО1 не включена в Приложении № 2 к приказу Минздрава России от 20.05.2022 № 342н в виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование; распоряжение о необходимости прохождения психиатрического освидетельствования, документ, подтверждающий направление на психиатрическое освидетельствование неможет быть предоставлен, поскольку деятельность ФИО1 не включена в Приложении № 2 к приказу Минздрава России от 20.05.2022 № 342н в виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование; карта специальной оценки условий труда вместе с протоколами не могут бытьпредоставлены, поскольку документы по оценке условий труда истца неоформлялись; протоколы производственного контроля, карта оценки профессиональных рисков, перечень опасностей, Политика организации, Положение о системе управления охраны труда не могут быть предоставлены, поскольку эти документы не содержат персональных данных работника, регламентируют трудовой распорядок всех сотрудников компании. 

Представитель третьего лица АО «Золото Селигдара», третье лицо – временный управляющий ФИО3, Государственная инспекция труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение помощника прокурора Баженовой П.В., полагавшей исковые требования удовлетворению в части возложения обязанности выдать истцу приказ об увольнении, сведения о трудовой деятельности, расчетные листки, выписку из табеля учета рабочего времени, должностную инструкцию и личную карточку СИЗ, в остальной части в иске отказать, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 180 ТК при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

Из ч. 3 ст. 81 ТК РФ следует, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. 

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, при этом признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ликвидации. 

Из разъяснений, изложенных в п. 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. 

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ). 

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить, в случае принятия таких решений, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. 

К гарантиям прав работников при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом РФ обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. 

Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие вышеуказанным требованиям, означает, что работодателем должны быть предложены работнику все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. 

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором №КР-242-п от 24.06.2024 года, приказом №КР-242-п от 24.06.2024 года ФИО1 принята на работу в ООО «КорпусГрупп Центр» в обособленное подразделение в г. Алдан Объект клининга на должность Управляющий объектом клининга с тарифной ставкой (окладом) 236 руб. 10 коп. Местом работы является г. Красноярск. 

Договор заключен на неопределенный срок, на период действия договора по оказанию услуг между ООО «КорпусГрупп Центр» и АО «Золото Селигдара». 

21.09.2024 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала на приостановление ею деятельности в связи с наличием задолженности по заработной плате за август и сентябрь 2024 года. Также требовала представить документы, связанные с ее трудовой деятельностью. 

24.09.2024 года за подписью Управляющего обособленным подразделением ФИО5 в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором ООО «КорпусГрупп Центр» уведомило ФИО1 о том, что с 08.10.2024 года (дата начала следующей вахты по графику сменности) последняя будет находиться в простое по вине работодателя с оплатой в размере 2/3 средней заработной платы. От обязанности присутствовать на своем рабочем месте в период простоя ФИО1 освобождена. Также уведомляет, что в связи с сокращением штата организации в ОП ООО «КорпусГрупп Центр» в г. Алдан занимаемая должность подлежит сокращению. Трудовой договор будет расторгнут 09.12.2024 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. В течение срока предупреждения об увольнении ФИО1 будут направляться предложения о возможном переводе на другие подходящие вакантные должности (при их наличии в ОП в ООО «КорпусГрупп Центр» и ООО «КорпусГрупп Центр»). По состоянию на 24.09.2024 года вакантные должности, на которые ФИО1 может быть переведена, отсутствуют. При увольнении будут предоставлены все гарантии, предусмотренные трудовых законодательством. Трудовой договор может быть расторгнут с письменного согласия до даты увольнения, в этом случае ФИО1 будет выплачена дополнительная компенсация в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 180 ТК РФ.

25.09.2024 года ФИО1 направлена телеграмма аналогичного уведомлению содержания. 

В ответ на уведомление ФИО1 ответила отказом, указывая на то, что действия работодателя являются недобросовестными, противоправными. ФИО1 сообщила о ее намерении обратиться в органы прокуратуры с жалобой о нарушении ее трудовых прав. Просила представить ей документы, подтверждающие простой, сокращение штата организации, выплатить задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. за нарушение трудовых прав, 100 000 руб. за распространение сведений, порочащих честь и достоинство, предоставить документы, связанные с трудовой деятельностью. 

09.12.2024 года директором ООО «КорпусГрупп Центр» в адрес ФИО1 направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей, из которого также следует, что в связи с сокращением штата организации в ОП ООО «КорпусГрупп Центр» в г. Алдан, по состоянию на 09.12.2024 года вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО1, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым может выполнять ФИО1, с учетом квалификации и состояния здоровья, отсутствуют. Трудовой договора будет расторгнут 09.12.2024 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. 

Как следует из ответа заместителя прокурора прокуратуры Алданского района Республики Саха в ответ на обращение ФИО1 о нарушении ее трудовых прав от 15.12.2024 года, трудовые отношения с ФИО1 прекращены в связи с окончанием 08.10.2024 года срока действия договора, заключенного между ООО «КорпусГрупп Центр» и АО «Золото Селигдара». Поскольку ФИО1 отказалась увольняться по собственному желанию, и переходить к иному оператору клининга, была отправлена в простой работодателем, оплата за который произведена в полном объеме. Так, в период с 27.09.2024 года по 18.10.2024 года ФИО1 находилась на больничном, первые 3 дня которого были оплачены работодателем, 30.10.2024 года (ближайший день выплаты заработной платы к дате окончания больничного) в сумме 2 693 руб. 88 коп., из которых 350 руб. – НДФЛ. За период простоя произведена выплата в сумме 237 683 руб. 16 коп., из которых 30 899 руб. – НДФЛ. 25.09.2024 года ФИО1 направлено уведомление о ликвидации обособленного подразделения ООО «КорпусГгрупп Центр» в г. Алдан, которое получено по почте 02.10.2024 года. Согласно уведомления, ФИО1 будет уволена 09.12.2024 года. В настоящее время обособленное структурное подразделение ООО «КорпусГрупп Центр» в г. Алдан расформировано, кадровая и бухгалтерская документация на территории Алданского района не храниться. Факта массовых противоправных действий работодателя по увольнению сотрудников ОП в г. Алдан не установлено. Обоснований для проведения проверки в отношении представителей ООО «КорпусГрупп Центр» в части доводов о совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ – клевета, а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61КоАП РФ – оскорбление, не имеется. 

Согласно определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2025 года, заявление АО «Ингосстрах Банк» о признании ООО «КорпусГрупп Центр» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев до 04.08.2025 года. Утвержден временным управляющим ФИО3 

При разрешении требований ФИО1 о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд учитывает следующее. 

Из материалов дела видно, что 24.06.2024 года ФИО1 принята на отдел в Обособленное подразделение ООО «КорпусГрупп Центр» в г. Алдан, Объект клининга, управляющим объекта клининга, местом ее работы являлся г. Красноярск.

24.09.2024 года в адрес ФИО1 направлено уведомление, в котором ООО «КорпусГрупп Центр» уведомило ФИО1 о том, что с 08.10.2024 года (дата начала следующей вахты по графику сменности) последняя будет находиться в простое по вине работодателя с оплатой в размере 2/3 средней заработной платы. Кроме того, в уведомлении содержаться сведения о том, что в связи с сокращением штата организации в ОП ООО «КорпусГрупп Центр» в г. Алдан занимаемая должность подлежит сокращению. Трудовой договор будет расторгнут 09.12.2024 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. По состоянию на 24.09.2024 года вакантные должности, на которые ФИО1 может быть переведена, отсутствуют. 

Факт направления уведомления от 24.09.2024 года в адрес ФИО1 по адресу: 

<

адрес> подтверждается описью вложения, почтовым чеком от 25.09.2024 года, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300099222614. Уведомление получено ФИО1 02.10.2024 года. 

Данное уведомление было продублировано телеграммой в адрес ФИО1 25.09.2024 года. 

В ответ на уведомление ФИО1 ответила отказом. 

Частью 3 статьи 74 ТК РФ установлено, что если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно п. 28, 29 Приказа Роструда от 11.11.2022 №253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства», работодатель обязан письменно предложить работнику вакантную должность (при ее наличии), соответствующую его квалификации и состоянию здоровья, или другую работу (в том числе ниже оплачиваемую); при отказе работника от другой работы данный факт должен быть удостоверен работодателем письменно (проставлена отметка в уведомлении об отказе от другой работы или составлен акт об отказе работника проставить свою подпись в предложении другой работы).

09.12.2024 года директором ООО «КорпусГрупп Центр» в адрес ФИО1 направлено уведомление об отсутствии вакантных должностей по состоянию на 09.12.2024 года, соответствующих квалификации ФИО1, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, работу по которым может выполнять ФИО1, с учетом квалификации и состояния здоровья. Уведомление также содержало сведения о расторжении трудового договора с 09.12.2024 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60307694008759 данное уведомление было направлено ФИО1 09.12.2024 года, возвращено за истечением срока хранения 12.02.2025 года. 

Представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что ФИО1 дважды указывалось на отсутствие вакантных должностей, как по состоянию на 24.09.2024 года, так и на момент прекращения трудовых отношений 09.12.2024 года. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о признании надлежащего исполнения работодателем обязанности по предложению работнику ФИО1 имеющихся у работодателя вакантных должностей, которые у работодателя на момент уведомления и прекращения трудовых отношений отсутствовали, что подтверждается представленными в дело копиями штатных расписаний по состоянию на 01.10.2024 года и 01.12.2024 года. Ответчиком не были нарушены требования ст. 180 ТК РФ о предложении работнику ФИО1 в период проведения процедуры сокращения штата всех имеющихся у работодателя вакантных должностей как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении, так и в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий по день увольнения работника включительно, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании увольнения незаконным.

С учетом вышеизложенного, оснований для восстановления ФИО1 на работе, не имеется. 

Разрешая требования Нестеровой о признании трудового договора в части отсутствия указания о графике работы вахтовым методом незаконным, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. 

Под местом работы понимается конкретная организация, имеющая свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. 

Из дела следует, что 24.06.2024 года между ООО «КорпусГрупп Центр» и ФИО1 заключен трудовой договор №КР-242-п, согласно которому ФИО1 принята на работу в обособленное подразделение в г. Алдан Объект клининга на должность Управляющий объектом клининга с тарифной ставкой (окладом) 236 руб. 10 коп. 

Согласно п. 2.1. трудового договора, работнику устанавливается сменный график работ, выходные дни согласно графику сменности. В остальном, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и ст. 95-105 ТТК РФ. Если режим рабочего времени работника отличается от установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, то рабочее время (время начала работы, время окончания работы, время перерывов для отдыха и питания) устанавливается работнику ежемесячно в соответствии с графиком рабочего времени, утвержденным работодателем. 

12.04.2024 года в ООО «КорпусГрупп Центр» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым регламентированы праздничные дни, которые являются нерабочими днями. Для всех подразделений количество плановых часов по графику устанавливается в соответствии с нормой часов рабочего времени, определенной Производственным календарем, утвержденным Постановлением Правительства РФ на текущий год. 

Работникам установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); начало рабочего дня – 08:00 часов, окончание – 17:00 часов, перерыв для отдыха и питания – с 12:00 часов до 13:00 часов. 

Работникам обособленного подразделения в г. Алдан установлены графики работы согласно Приложению к Правилам внутреннего трудового распорядка. 

Как следует из Приложения №2 к Правилам, в обособленном подразделении в г. Алдан установлен график сменности смены 2. 

Вахта 1: заезд на вахту, начиная с 08.06.2024 года, в зависимости от наличия в распоряжении работодателя экономически целесообразного вида транспорта и погодных условий, выезд с вахты, начиная с 08.08.2024 года, в зависимости от наличия в распоряжении работодателя экономически целесообразного вида транспорта и погодных условий. 

Вахта 2: заезд на вахту, начиная с 08.10.2024 года, в зависимости от наличия в распоряжении работодателя экономически целесообразного вида транспорта и погодных условий, выезд с вахты, начиная с 08.12.2024 года, в зависимости от наличия в распоряжении работодателя экономически целесообразного вида транспорта и погодных условий. 

Как следует из трудового договора, работник ФИО1 до подписания трудового договора ознакомлена: с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Положением о защите персональных данных, с Положением об оплате труда, с Положением о вахтовом методе, с перечнем социальных гарантий, с Положением о коммерческой тайне, с должностной инструкцией. Со всеми локально-нормативными актами работник ознакомлен и согласен, о чем проставлена подпись ФИО1 в трудовом договоре.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что для ФИО1 не было установлено индивидуального графика, режим ее рабочего времени и времени отдыха не отличался от общих правил, действующих у работодателя.

Принимая во внимание вышеизложенное представителем ответчика, учитывая, что трудовым договором определены рабочее время и режим работы, условия которого отсылают к Правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которым работникам обособленного подразделения в г. Алдан (каковым является ФИО1) установлен график работы согласно Приложению №2 к Правилам, суд соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для внесения условий о графике работы непосредственно в трудовой договор, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании трудового договора в части отсутствия указания о графике работы вахтовым методом незаконным. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В соответствии с трудовым договором от 24.06.2024 года ФИО1 установлена тарифная ставка 236 руб. 10 коп. за 1 час работы, районный коэффициент к должностном окладу - 40%, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям - 80%. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, за первую половину месяца - 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 15 числа следующего месяца. 

Как следует из расчетного листка за сентябрь 2024 года, начислено 3 400 руб. 87 коп., к выплате 72 012 руб. 28 коп. Факт выплаты указанной денежной суммы подтверждается платежным поручением №66494974 от 25.09.2024 года. 

Как следует из расчетного листка за октябрь 2024 года, начислено 64 870 руб. 87 коп., в том числе оплата простоя в сумме 59 420 руб. 79 коп. К выплате с учетом налога 51 695 руб. 79 коп. Долг предприятия 3 400 руб. Факт выплаты долга подтверждается платежным поручением №6659 от 04.10.2024 года, факт выплаты 51 695 руб. 79 коп. подтверждается платежным поручением №6974 от 15.11.2024 года. 

Как следует из расчетного листка за ноябрь 2024 года, начислено 137 124 руб. 90 коп. (оплата простоя), к выплате с учетом налога 119 298 руб. 90 коп.

Как следует из расчетного листка за декабрь 2024 года, начислено 342 564 руб. 71 коп., в том числе оплата простоя с 01.12.2024 года по 09.12.2024 года в сумме 41 137 руб. 47 коп., компенсация при увольнении (выходное пособие) 212 543 руб. 60 коп., компенсация отпуска 47 555 руб. 34 коп. (основной) и 40 761 руб. 72 коп. (для лиц, работающих в районах Крайнего Севера). К выплате 444 960 руб. 61 коп. 

Факт выплаты заработной платы за ноябрь и декабря 2024 года подтверждается платежным поручением №10200 от 02.12.2024 года в сумме 39 766 руб. 30 коп., а также платежным поручением №6998 от 09.12.2024 года в сумме 404 701 руб. 73 коп. 

Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного простоя в сумме 237 683 руб. 16 коп. (оплата простоя согласно расчетным листкам за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года) не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик в полном объеме выплатил истцу заработную плату, произвел окончательный расчет в полном объеме при увольнении, что также подтверждается прокурорской проверкой в рамках рассмотрения обращения ФИО1 о нарушении ее трудовых прав. 

Статьей 62 ТК РФ установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. 

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 ТК РФ, исчерпывающим не является. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой. 

Согласно ч. 10 ст. 22.3 ТК РФ заявление о выдаче документов, связанных с работой, или их заверенных надлежащим образом копий работник может подать в письменной форме, либо направить в порядке, установленном работодателем, через информационную систему работодателя или по адресу электронной почты работодателя, либо направить через цифровую платформу «Работа в России» при условии использования работодателем указанных информационных систем в целях осуществления электронного документооборота. 

Частью 11 ст. 22.3 ТК РФ предусмотрено, что при подаче работником заявления о выдаче документов, связанных с работой, или их копий (статья 62 настоящего Кодекса) работодатель обязан безвозмездно предоставить работнику не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления такие документы или их заверенные надлежащим образом копии на бумажном носителе либо, если в отношении этих документов осуществляется электронный документооборот, такие электронные документы способом, указанным в заявлении работника: в форме копии электронного документа на бумажном носителе, заверенной надлежащим образом; в форме электронного документа, в том числе путем его размещения на едином портале государственных и муниципальных услуг в случае взаимодействия в целях осуществления электронного документооборота информационной системы работодателя с единым порталом государственных и муниципальных услуг либо в личном кабинете работника на цифровой платформе «Работа в России» при условии ее использования работодателем в целях осуществления электронного документооборота. 

21.09.2024 года ФИО1 обращалась в ООО «КорпусГрупп Центр» с заявлением о предоставлении документов, связанных с ее трудовой деятельностью. 

Представитель ответчика в своем письменном отзыве на иск указывала на то, что приказ об увольнении и СТД-Р были направлены ФИО1 09.12.2024 года.

Вместе с тем, что опись вложения документов, направленных вместе с уведомлением о прекращении трудового договора не представлена, в связи с чем, проверить данные доводы суд не имеет возможности. 

Проанализировав требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить документы, связанные с трудовой деятельность, суд приходит к выводу о возложении на ООО «КорпусГрупп Центр» в срок не позднее 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом следующие копии документов: приказ об увольнении, сведения о трудовой деятельности в ООО «КорпусГрупп Центр», расчетные листки за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить документы, касающиеся трудовой деятельности истца, суд приходит к следующему. 

1.В выдаче табелей учета рабочего времени суд отказывает, поскольку данные документы не входят в перечень документов, установленных ст. 62 ТК РФ, которые обязан выдать работодатель. Кроме того, суд возложил на работодателя выдать расчетные листки за период с сентября по декабрь 2024 года, в которых указано количество дней и часов работы;

2,3,4. В выдаче документа, подтверждающего проверку знаний по охране труда (протокол проверки знаний по охране труда, применению СИЗ, оказания помощи по работам повышенной опасности (пожароопасные, огневые, газоопасные, газосварочные, иные виды работ, которые входят в должностные обязанности, а также работ осуществляемых во вредных и опасных условий труда), с номером реестра на сайте Минтруда РФ, выписки протоколов проверки знаний, с сайта Минтруда РФ, суд отказывает, поскольку такие сведения размещаются на сайте Минтруда РФ согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2021 г. №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» только работодателями, которые самостоятельно обучают своих работников вопросам охраны труда. Оснований для выдачи копии удостоверения по проверки знаний по охране труда не имеется, поскольку работодателем такое удостоверение ФИО1 не выдавалось;

5,6. Оснований для выдачи распоряжения о прохождении стажировки, стажировочный лист, документ о допуске к самостоятельной работе не имеется, поскольку ФИО1 согласно условиям трудового договора стажировку не проходила, поскольку принята на работу управляющим объектом клининга; 

7,8. Оснований для выдачи журнала вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте не имеется, так как указанные документы не относятся к числу документов, перечисленных в ст. 62 ТК РФ и подлежащих обязательной выдаче работодателем работнику, поскольку относятся к документам «производственного характера», некоторые из которых: содержат персональные данные других работников, относятся к правовому акту, регулирующему социально-трудовые отношения в организации, заключаемому работниками и работодателем в лице их представителей;

9,10,11 Оснований для выдачи документов, подтверждающих ознакомление с локально-правыми актами, должностной инструкцией, инструкцией по охране труда суд не усматривает, поскольку из трудового договора следует, что ФИО1 до его подписания была ознакомлена и согласна с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Положением о защите персональных данных, с Положением об оплате труда, с Положением о вахтовом методе, с перечнем социальных гарантий, с Положением о коммерческой тайне, с должностной инструкцией. Кроме того, эти документы не связаны с работой истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции, являются локальными документами общества, с которыми работодатель исходя из положений ч. 3 ст. 68 ТК РФ обязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя в соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ.

12,13. Суд не находит оснований для возложения обязанности на ответчика выдать личную карточку СИЗ, нормы выдачи СИЗ по должности ФИО1, поскольку данные документы не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя в соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ.

14,15,16,17. Оснований для возложения на ответчика обязанности выдать распоряжения о необходимости медицинского осмотра и прохождения психиатрического освидетельствования, заключение о прохождении медицинского осмотра, о прохождении психиатрического освидетельствования, документа, подтверждающего освидетельствование, поскольку деятельность ФИО1 не включена в Приложение №2 к приказу Минздрава России от 20.05.2022 №342н в виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование. Заключение о прохождении медицинского осмотра предоставлялось ФИО1 при приеме на работу, так как она проходила первичный медицинский осмотр по месту своего жительства в г. Красноярске, а не по месту нахождения работодателя или месту производства работ. Копия данного документа представлена стороной ответчика в материалы дела. 

18. Оснований для выдачи карты специальной оценки условий труда, вместе с протоколами, не имеется, поскольку в соответствии со ст. 62 ТК РФ выдаче подлежат только документы, связанные с работой, такие документы, как карты специальной оценки условий труда не относятся к документам, подлежащим выдаче работнику в порядке, установленном ст. 62 ТК РФ. Кроме того, как пояснял представитель ответчика, документы по оценке условий труда не оформлялись, так как в силу п.1 ч.1 и ч.2 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда на вновь организованных рабочих местах проводится в течение 12 месяцев, тогда как ФИО1 не отработала указанный срок на своем рабочем месте.

19, 20, 21, 22, 23, 24. Оснований для выдачи протокола производственного контроля на рабочем месте (свет, вибрация, шум, микроклимат), карты оценки профессиональных рисков на должности, реестра выявленных опасностей на рабочем месте, перечня опасностей имеющиеся в организации, политики организации, Положение о системе управление охраны труда не имеется, поскольку эти документы не содержит персональных данных работника и не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя в соответствии с положениями ст. 62 ТК РФ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, которые выразись в том, что в нарушение ст. 62 ТК РФ, работодатель не выдал в установленный законом трехдневный срок копии запрошенных ФИО1 документов, связанных с трудовой деятельность, иного в дело не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, определить в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КорпусГрупп Центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Обязать ООО «КорпусГрупп Центр» в срок не позднее 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 заверенные надлежащим образом следующие копии документов: приказа об увольнении, сведения о трудовой деятельности в ООО «КорпусГрупп Центр», расчетные листки за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года.

Взыскать с ООО «КорпусГрупп Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора в части отсутствия указания условий о графике работы вахтовым методом незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя в размере 237 683 руб. 16 коп., за период с 08.10.2024 года по 09.12.2024 года, отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении на ООО «КорпусГрупп Центр» обязанности выдать ФИО1 документы, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.