Дело №1-245/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Новороссийск 

Приморский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе председательствующего Завалко С.П., при секретаре Яворской Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Павловой В.Н., подсудимого ФИО1, защитников подсудимого адвокатов: Юдина А.А., предъявившего удостоверение № 6525 и ордер № 890547, ФИО2, предъявившего удостоверение № 5768 и ордер № 2122, ФИО3, предъявившей удостоверение № 5842 и ордер № 420224, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого адвоката Ждан Ю.А.., предъявившей удостоверение № 2404 и ордер № 906883, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чанишвили В..З., 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; 24.11.2015 осужденного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.232 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.01.2019 освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющего основное общее образование, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 17.11.2011 осужденного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 000 рублей, 10.08.2016 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено; 05.05.2017 осужденного Приморским районным судом г. Новороссийска по ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, к наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.11.2011 в виде штрафа в размере 30 000 000 рублей, наказание в виде лишения свободы отбыто, штраф не оплачен; 15.04.2020 г. осужденного приговором Приморского районного суда г. Новороссийска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 30 000 000 рублей, наказание не отбыто, судимость не погашена, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО4 не позднее 20.12.2019 г., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив между собой преступные роли.

В соответствии с возложенной на ФИО1 ролью, последний, после совместного с ФИО4 определения места преступления, автомобиля, из которого следовало совершить хищение, в отсутствие его водителя и других лиц должен был подойти к автомобилю, повредить его колесо заранее приготовленным и имевшимся при нём ножом, проследовать за ним совместно с ФИО4 на управляемом последним автомобиле и в тот момент, когда его водитель будет устранять повреждение, ФИО1 должен был совершить из его салона тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с возложенной на ФИО4 преступной ролью последний должен был управлять находившимся в его пользовании автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, перевозить на нём ФИО1, совместно с последним определить место преступления, автомобиль, из которого следовало совершить хищение, ожидать в автомобиле ВАЗ 2112 ФИО1, когда тот ножом повредит колесо автомобиля, из которого они определили совершить хищение и обеспечить безопасность и скрытность его действий, в дальнейшем, управляя автомобилем ВАЗ 2112, проследовать на нём с ФИО1 к месту, где водитель автомобиля с поврежденным колесом остановится для его замены или ремонта и в момент совершения ФИО1 из его салона тайного хищения чужого имущества обеспечить его безопасность и своевременное убытие с места преступления, а также наблюдение за окружающей обстановкой.

Так, 20.12.2019, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находившийся в качестве пассажира в припаркованном у 

<

адрес> края автомобиле ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, управляемого ФИО4, а также последний обратили внимание на вышедшего из припаркованного рядом автомобиля ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (далее автомобиль ГАЗ 2752) водителя Потерпевший №1, при котором находилась сумка. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, 20.12.2019, в период с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, ФИО5, согласно своей преступной роли, управляя автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион стал следовать по 

<

адрес> края за автомобилем ГАЗ 2752 под управлением Потерпевший №1, с целью присмотра подходящего места для осуществления задуманного преступления. 

Примерно в 12 часов 00 минут этого же дня Потерпевший №1 припарковал автомобиль ГАЗ 2752 у магазина ООО «Хлебторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли припарковал автомобиль ВАЗ 2112 рядом с автомобилеи ГАЗ 2752, после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, вышел из автомобиля ВАЗ 2112, подошел к правому заднему колесу автомобиля ГАЗ 2752 и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, проколол заднее правое колесо автомобиля ГАЗ 2752 имевшимся при нем ножом. После чего ФИО1 вернулся в автомобиль под управлением ФИО4, вдвоем дождались пока автомобиль ГАЗ 2752 поедет дальше и совместно продолжили двигаться по 

<

адрес> края следом за ним, ожидая, когда поврежденное колесо не позволит транспортному средству двигаться и его водитель вынужден будет остановиться. 

Примерно в 13 часов 00 минут 20.12.2019 Потерпевший №1, обнаружив повреждение колеса управляемого им автомобиля ГАЗ 2752, намереваясь его заменить, остановил его на проезжей части автодороги у 

<

адрес> края, и вышел из него. ФИО4, реализуя возложенную на него преступную роль, с целью совместного совершения хищения припарковал у автомобиля ГАЗ 2752 управляемый им автомобиль ВАЗ 2112 регион и остался в нём с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 о возможном обнаружении, а также своевременном убытии с места совершения преступления. Последний, согласно своей преступной роли, вышел из автомобиля ВАЗ 2112, подошел к автомобилю ГАЗ 2752 и, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля и похитил оттуда сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для него материальную ценность, в которой находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, а также денежные средства в сумме 196 227,37 рублей принадлежащие ООО ПКФ «Раритет». 

Завладев похищенным, ФИО1 вернулся в автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и вместе с ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 2 500 рублей, ООО ПКФ «Раритет» имущественный вред в сумме 196 227,37 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая при этом квалифицирующий признак группы лиц и предварительный сговор с ФИО4, указав, что 20.12.2019 утром он попросил ФИО4 повозить его на автомобиле по делам. Они встретились у автомойки, поехали на 

<

адрес>, к рынку. Там он увидел автомобиль марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и водителя автомобиля, у которого при себе была сумка. Он (ФИО1) решил, проследить за данным автомобилем. У него возник умысел проколоть колесо автомобиля, имеющимся при нем складным ножом, чтобы впоследствии автомобиль совершил вынужденную остановку и в тот момент, когда водитель будет устранять повреждение, он мог похитить сумку с денежными средствами. О своих намерениях он ничего не говорил ФИО4, а только попросил его, ехать за автомобилем потерпевшего. Когда автомобиль ГАЗ 2752 остановился возле магазина, он попросил ФИО4 припарковаться неподалеку. Дождавшись когда водитель автомобиля выйдет из машины и зайдет в магазин, он (ФИО1) достал из кармана куртки складной нож, подошел к заднему правому колесу автомобиля ГАЗ 2752, проколол его и тут же вернулся в автомобиль, где его ждал ФИО4 После чего они совместно проследовали за указанным автомобилем. Когда автомобиль потерпевшего остановился на обочине дороги, он попросил ФИО4 припарковать автомобиль неподалеку. Видя как потерпевший вышел из салона и пошел к заднему правому колесу, он (ФИО1) подошел к автомобилю потерпевшего, открыл водительскую дверь, которая была не заперта, взял с переднего пассажирского сидения сумку, после чего сразу же вернулся в автомобиль, сел на заднее пассажирское сидение, чтобы ФИО4 не видел похищенную им сумку. В украденной им сумке были денежные средства, которые он ФИО4 не давал, похищенными средствами хотел распорядиться по своему усмотрению. Ущерб, причиненный преступлением в полном объеме не возмещен, о случившимся сожалеет, просит суд строго не наказывать. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая при этом квалифицирующий признак группы лиц и предварительный сговор с ФИО1, указав, что, 20.12.2019 в утреннее время, к нему обратился его знакомый ФИО1 и попросил повозить по делам. Когда они находились на 

<

адрес>, то ФИО1 указал ему на автомобиль ГАЗ 2752 и сказал следовать за ним, не говоря для чего. Когда автомобиль ГАЗ 2752 остановился возле магазина, он по просьбе ФИО1 остановился неподалеку. ФИО1 вышел из автомобиля. Как ФИО1 прокалывал колесо он не видел, потому что стоял на другой стороне улицы и выходил за сигаретами. Сумку с деньгами тоже не видел, поскольку когда ФИО1 вернулся, то сел на заднее сиденье автомобиля. О случившимся сожалеет, просит суд строго не наказывать, кражу не совершал, считает себя виновным лишь в том, что возил ФИО4, себя причастным к краже денежных средств не считает. 

Несмотря на частичное признание вины, в предъявленном обвинении подсудимыми, вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления доказана представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты и подсудимых, в судебном заседании показаниями не явившихся потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей 

<

ФИО7, 

<

ФИО8, 

<

ФИО9, 

<

ФИО10, 

<

ФИО11, 

<

ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности экспедитора в ООО ПКФ «Раритет», на служебном автомобиле ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион развозит товары по магазинам. 20.12.2019 примерно в 09 часов 00 минут он приехал в г. Новороссийск, где осуществлял выгрузку товара и забирал денежные средства в различных суммах, в качестве оплаты за поставленный товар. Около 10 часов 30 минут, он двигался от 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> года, в сторону пр-та. Дзержинского и 

<

адрес>, а после поехал в сторону Мефодиевки и 

<

адрес> края. Примерно в 12 часов 30 минут, когда он проезжал мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, то обнаружил, что заднее правое колесо его автомобиля пробито. Когда он вышел из автомобиля, то сумка с денежными средствами осталась в салоне автомобиля на пассажирском сидении, при этом дверь автомобиля он не закрывал. После осмотра колеса, вернувшись в салон автомобиля, он обнаружил отсутствие сумки. Таким образом, из салона автомобиля были похищены денежные средства, принадлежащие ООО ПКФ "Раритет" в размере 196 227,37 рублей, товарные накладные, которые находились в его сумке, которая материальной ценности для него не представляет, а также его денежные средства в сумме 2500 рублей. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он является заместителем генерального директора ООО ПКФ «Раритет», со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что 20.12.2019 он находился в 

<

адрес> края по работе. Примерно в 13 часов 00 минут он (Потерпевший №1) обнаружил, что на служебном автомобиле ГАЗ 2752 пробито колесо, остановился, вышел из автомобиля, при этом оставил сумку с денежными средствами, принадлежащими организации на переднем сидении автомобиля, а двери автомобиля не закрыл. В тот момент, когда он осуществлял ремонт колеса, сумка с денежными средствами сумме 196 227 рублей 37 копеек, принадлежащими ООО ПКФ «Раритет» была похищена. Таким образом, ООО ПКФ «Раритет» причинен ущерб в сумме 196 227 рублей 37 копеек. В ходе следствия, ему (Потерпевший №2 возвращены денежные средства в сумме лишь 72 000 рублей..

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО7 следует, что она работает в должности заведующей магазина ООО «Хлебторг». 20.12.2019, к ним в магазин приехал торговый представитель ООО ПКТ «Раритет» для поставки продуктов питания. Примерно в 12 часов ей позвонило руководство ООО ПКФ «Раритет» и попросило посмотреть камеры видеонаблюдения, так как в отношении их торгового представителя была совершена кража денежных средств. В ходе просмотра камер видеонаблюдения она увидела, как неизвестный мужчина подошел к автомобилю ГАЗ 2752 и проколол колесо ножом. О данном факте она сообщила руководству ООО ПКТ «Раритет». Через некоторое время приехали сотрудники полиции и она показала им видеозапись, которую впоследствии изъяли. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО8 следует, что она работает в должности главного бухгалтера в магазине ООО «Хлебторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 20.12.2019 г. примерно в 13 часов 00 минут, к ней зашла заведующая магазином 

<

ФИО13 и сообщила, что торгового представителя ООО ПКФ «Раритет» обокрали, при этом сообщила, что на его автомобиле ГАЗ 2752, когда он был припарковал возле их магазина, прокололи колесо, указанные обстоятельства подтверждает видеозапись камеры видеонаблюдения, установленная на их магазине. 

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО9 следует, что 20.12.2019 в ходе несения службы совместно со старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО10 в 

<

адрес> края, была получена ориентировка из дежурной части ОРДПС по 

<

адрес> на автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак о 052 хк 93 регион, согласно которой водитель и пассажир автомобиля подозреваются в совершении кражи сумки из автомобиля ГАЗ 2752. Примерно в 15 часов 00 минут ими был остановлен вышеуказанный автомобиль на пересечении улиц Ленина и Кирилловской 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, 

<

ФИО10 представился и попросил водителя и пассажира предъявить документы. Водитель и пассажир вышли из автомобиля, и водитель передал ему документы на имя ФИО4, а сам сел в автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и внезапно уехал в неустановленном направлении. Пассажир начал убегать вдоль дороги. На законные требования остановиться, он продолжал бежать, он (

<

ФИО9) совместно со своим напарником догнали его, им оказался ФИО1 

Оглашенные показания свидетеля 

<

ФИО10 по сути аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО9

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

ФИО11 следует, что 11.04.2020 г. она участвовала в следственном действии, проверки показаний на месте. В ходе которого, ФИО1 добровольно, пояснил, что 20.12.2019 г. в утреннее время, проезжая у 

<

адрес> края увидел водителя автомобиля марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у которого при себе находилась сумка, с целью хищения денежных средств из сумки, он решил проследить за автомобилем на своем автомобиле марки ВАЗ 21120. Также ФИО1 пояснил, что 20.12.2019, около 

<

адрес>, когда автомобиль марки ГАЗ 2752, за которым он следовал, остановился и водитель зашел в магазин, то ФИО1 складным ножом проколол заднее правое колесо автомобиля данного автомобиля. Около 

<

адрес>, автомобиль марки ГАЗ 2752 совершил вынужденную остановку из-за поврежденного им (ФИО1) колеса. Когда водитель автомобиля вышел из салона не закрыв дверь, ФИО1 похитил сумку с деньгами с пассажирского сидения и вернулся в свой автомобиль, в сумке обнаружил денежные средства в сумме 198 777,37 рублей которые забрал себе, а сумку выбросил во время движения автомобиля через окно.

Оглашенные показания свидетеля 

<

ФИО12 по сути аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО11

Так же вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена в судебном заседании представленными государственным обвинителем письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.12.2019, согласно которому, он, находясь в отделе полиции Приморского района УМВД России по городу Новороссийску сообщил о совершенном им 20.12.2019 преступлении - хищении сумки с денежными средствами из автомобиля ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на котором он ранее проколол колесо.

Протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2020, согласно которому ФИО1 проявив преступную осведомленность, указал место и способ совершения преступления – тайного хищения, где он 20.12.2019 находясь в автомобиле ФИО4, около 

<

адрес> края увидел автомобиль марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, затем следовал за ним. После чего находясь по адресу: 

<

адрес> проколол ножом колесо в автомобиле ГАЗ 2752 и затем, из салона автомобиля, припаркованного около 

<

адрес> края похитил сумку с денежными средствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> края. В ходе которого ничего не обнаружено и не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2019, согласно которому осмотрен кабинет 115 ОППР УМВД РФ по г. Новороссийску, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъяты похищенные денежные средства в сумме 72 000 рублей и металлический нож.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2019, согласно которому осмотрено служебное помещение ООО «Хлебторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят СD-диск с видеозаписью от 20.12.2019.

Протоколом осмотра предметов и документов от 30.03.2020, согласно которому были осмотрены денежные купюры в сумме 72000 рублей и складной металлический нож, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Складной металлический нож сдан в камеру хранения УМВД Росси по 

<

адрес>. Денежные средства возвращены потерпевшему под расписку.

Протоколом выемки от 31.03.2020, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль марки ГАЗ 2752ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС ГАЗ 2752ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Протоколом осмотра предметов от 31.03.2020, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион.

Протоколом осмотра документов от 31.03.2020, согласно которому были осмотрены сведения программного комплекса «Горизонт» с участием потерпевшего Потерпевший №1 Осмотром установлено, что автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, управляемый ФИО4, двигался за автомобилем ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, водителем которой являлся потерпевший Потерпевший №1, в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 55 минут 20.12.2019 в различных районах 

<

адрес>: 20.12.2019 в 10:30:06 автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион зафиксирован по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> полоса.

20.12.2019 в 10:30:10 автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион зафиксирован по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> полоса.

20.12.2019 в 11:09:20 автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион зафиксирован по адресу: 

<

адрес>Б в сторону 

<

адрес>-десантников 2 полоса.

20.12.2019 в 11:09:29 автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион зафиксирован по адресу: 

<

адрес> Б в сторону 

<

адрес>-десантников 2 полоса.

20.12.2019 в 11:50:46 автомобиль ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион зафиксирован по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 1 полоса.

20.12.2019 в 11:50:57 автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион зафиксирован по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 1 полоса.

Протоколом осмотра предметов от 31.03.2020, согласно которому был осмотрен с участием потерпевшего Потерпевший №1 СD – диск с видеозаписью от 20.12.2019, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.12.2019. На видеозаписи Потерпевший №1 опознает свой автомобиль ГАЗ 2752, г.р.з. 

<

данные изъяты> регион и видит, как неизвестный мужчина проколол колесо его автомобиля.

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2020, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен СD – диск с видеозаписью от 20.12.2019, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.12.2019. На видеозаписи подозреваемый опознает себя, в лице, которое 20.12.2019 прокололо колесо автомобиля ГАЗ 2752.

Протоколом выемки от 10.04.2020, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: акт ревизии ООО ПКФ «Раритет», товарные накладные в количестве 24 шт.

Протоколом осмотра документов от 10.04.2020, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: акт ревизии ООО ПКФ «Раритет», товарные накладные в количестве 24 шт., которые возвращены потерпевшему Потерпевший №2, под сохранную расписку.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение денежных средств потерпевших.

Оценив показания потерпевших, свидетелей, сопоставив их с письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, а потому могут быть положены в основу приговора. Признавая достоверность сведений, сообщенных этими лицами, суд исходит из того, что их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются материалами дела. Никаких поводов для оговора осужденного у свидетелей, потерпевших не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Позиция подсудимого ФИО4 об отсутствии умысла, на кражу сумки у потерпевшего, и указывающего на его причастность лишь в части осуществления извоза ФИО1 опровергается материалами делами, а именно приговорами суда от 05.05.2017 г. и от 15.04.2020 г., в соответствии с которыми ФИО4 уже был ранее судим за преступления, совершенные при аналогичных обстоятельствах. 

Позиция подсудимого ФИО1 об отсутствии квалифицирующего признака группы лиц и предварительного сговора с ФИО4 опровергается материалами делами, а именно приговором суда от 15.04.2020 г., в соответствии с которым ФИО5 ранее судим за преступление, совершенное при аналогичных обстоятельствах, свидетелем, по которому проходил ФИО1

Таким образом, все описанные действия подсудимых (наблюдение, преследование) свидетельствуют о едином умысле, направленном на достижение цели – тайном хищении чужого имущества и безусловно доказывают наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления "в составе группы лиц по предварительному сговору".

Квалифицирующий признак инкриминируемого состава преступления, с учетом показаний свидетелей, данных видеозаписей камер наружного наблюдения, суд находит установленными.

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При указанных обстоятельствах, суд считает вину ФИО4 в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО4 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. 

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимыми преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего 

<

данные изъяты>, а также наличие на его иждивении престарелой матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка 

<

ФИО14, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога, по месту жительства характеризующего удовлетворительно.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО4, не состоящего на учете у психиатра, состоящего на учете у нарколога, по месту жительства характеризующего удовлетворительно.

В ходе судебного заседания поведение подсудимых ФИО1 и ФИО4 адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в их психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию их следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд считает, что вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют суду назначить подсудимым наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. 

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимыми преступление, им должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы. 

Назначение подсудимым наказания в виде лишения свободы, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Поскольку в действии подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом наличия в действиях подсудимых, обстоятельства отягчающего наказание - рецидивы преступлений, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение требований ч. 3 ст.68 УК РФ суд полагает нецелесообразным с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления.

Применение положений ст.73 УК РФ суд также полагает нецелесообразным, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимых только при реальном отбывании наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории на менее тяжкую.

С учётом личности подсудимых ФИО1 и ФИО4, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

Согласно информации Новороссийкого городского отдела службы судебных приставов-исполнителей по Краснодарскому краю от 10.04.2020 г., представленной в дело, данные об оплате штрафа в размере 30 000 000 руб. подсудимым ФИО4 отсутствуют. 

Вместе с тем, суд находит, что окончательное наказание ФИО4 следует назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.04.2020 года. 

Вид исправительного учреждения суд с учетом личностей подсудимых определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чанишвили В..З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении Чанишвили В..З. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Взять Чанишвили В..З. под стражу в зале суда.

К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Чанишвили В..З. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с даты задержания и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, присоединить неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 апреля 2020 года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания время, отбытое ФИО4 по приговору от 15 апреля 2020 года Приморского районного суда г. Новороссийска - с 15 апреля 2020 года до 19 октября 2020 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 15 апреля 2020 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 72 000 рублей, акт ревизии ООО ПКФ «Раритет», товарные накладные в количестве 24 шт., переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №2;

- металлический нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новороссийск, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу оставить у Потерпевший №1;

- СD – диск с видеозаписью от 20.12.2019, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.12.2019, сведения программного комплекса «Горизонт», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах дела.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 их право, предусмотренное ст.42 УПК РФ обратится в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Завалко С.П.

23RS0042-01-2020-002094-04