Дело № 1-241/2023 76RS0024-01-2023-002218-85

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 21 июля 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Потапова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., удостоверение 

<

***> и ордер 

<

***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он, являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15.07.2022 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 02.08.2022), 13.11.2022 около 01 часа 15 минут умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц Е200 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***>, и у дома № 27а поселка Сокол г.Ярославля его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 76 АО № 286593 от 13.11.2022 водитель ФИО1 в 01 час 55 минут 13.11.2022 отстранен от управления указанным автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 76 АА № 119617 от 13.11.2022, у водителя ФИО1 при исследовании от 13.11.2022 в 02 часа 01 минуту в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по Ярославской области, припаркованном у дома 27а поселка Сокол, установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,654 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В суде установлено, что подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, последствия понятны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Щеглов совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Он не судим, под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию, где постоянно проживает с родителями и сестрой, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет доход, кредитные обязательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывает суд состояние здоровья подсудимого, его близких, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что основное наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений. Препятствия для назначения, как основного, так и дополнительного видов наказания, отсутствуют.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения положений ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за совершенное преступление не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как основное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за совершенное преступление.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль «Мерседес-Бенц Е200 CDI» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, использованный при совершении преступления по настоящему делу, подлежит конфискации.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль «Мерседес-Бенц Е200 CDI» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, на который постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 10.05.2023 наложен арест, то есть принудительно безвозмездно изъять этот автомобиль и обратить его в собственность государства.

Вещественные доказательства: 2 чека алкотектора, диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Вступивший в законную силу приговор, если он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.К. Жданов