Дело № 2-2724/2024

24RS0028-01-2024-003448-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года г. Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Нахманович К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 руб., составными частями которого являются заявление – анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, 06.07.2022 истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения всей образовавшейся задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.06.2024 за период с 03.08.2021 по 06.07.2022 составляет 169 433 руб. 12 коп., из которых: 128 837 руб. 71 коп. - основной долг; 37 800 руб. 08 коп. просроченные проценты; 2 795 руб. 33 коп. - сумма штрафов. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 22.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в 300 000 руб. по тарифному плану ТП 7.72. Договор заключён путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ФИО1 и является смешанным договором.

Согласно Тарифному план ТП 7.72 банка установлен беспроцентный период до 55 дней и процентная ставка за рамками беспроцентного периода: 27,89 % годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа; 49,9 % годовых на платы, снятие наличных и прочие операции. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых. 

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, 06.07.2022 истец направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения всей образовавшейся задолженности, которая по состоянию на 06.07.2022 составляла 173 984 руб. 71 коп., из которых: 128 837 руб. 71 коп. - основной долг; 42 351 руб. 75 коп. - просроченные проценты; 2 795 руб. 33 коп. – штрафы и иные платы.

Поскольку в соответствии с выпиской по счету и расчету задолженности ответчик допускал просрочку уплаты минимального платежа, у него перед банком на 25.06.2024 образовалась задолженность в размере 169 433 руб. 12 коп., из которых: 128 837 руб. 71 коп. - основной долг; 37 800 руб. 08 коп. просроченные проценты; 2 795 руб. 33 коп. - штрафы. 

Ответчик нарушил условия кредитного договора по возврату денежных средств и уплаты процентов, до настоящего момента задолженность им не погашена, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Суд, с учетом возражений ответчика, считает возможным согласиться с расчетом задолженности, предложенным истцом. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств, при указанных обстоятельствах имеются основания к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 169 433 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 588 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 169 433 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 588 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 16.09.2024