К делу №1-___-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А., 

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

подсудимогоФИО1,

ее защитника адвоката Таирова И.М, представившего удостоверение 4907 и ордер 851363,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 06 декабря 2017 года примерно в 15 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении одной из жилых комнат 

<

адрес> домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, подошел к сидящей на диване ФИО5, и, осознавая, что его действия носят противоправный характер, являются открытыми и заведомо очевидными для потерпевшей, при отсутствии противодействия со стороны ФИО5, демонстративно, открыто похитил из руки у последней кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей. Спохищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 имущественный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 согласно письменного заявления в суд не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тонапетьян А.А. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и потерпевшая, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ПодсудимыйФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который зарекомендовал себя посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние, полное признание вины и активное способствование в расследовании преступления, явка с повинной;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, рецидив преступлений. 

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления.

В соответствии со ст.68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания по приговоруАнапского городского суда от 20.04.2015г. оказалось недостаточным.Рассматривая вопрос о виде наказания, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ судом исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить емунаказание в виделишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до постановления приговора с 18.12.2017г.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.А.Кияшко