Дело №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.10.2020 25RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 октября 2020 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева, при секретаре О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После приобретения квартиры выяснилось, что в ней самовольно произведена перепланировка. Согласно заключению ООО «Грифон» № в жилом помещении произведены следующие строительные работы: выполнена перепланировка, выразившаяся в переносе дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой (помещение № площадью 20,6 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 10,6 кв.м.); демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение № площадью 20,6 кв.м.) и коридором (помещение № площадью 3,1 кв.м.; возведение ненесущей перегородки с организацией дверного проема в ненесущей перегородке в жилую комнату (помещение № площадью 20,6 кв.м.); демонтаж части ненесущей перегородки между кухней (помещение № площадью 5,7 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 20,6 кв.м.) в соответствии с техпаспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по перепланировке 

<

адрес> в 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде. Перепланировка и переустройство существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома.. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель администрации г.Владивостока требования не признала, представил письменный отзыв, в котором указала, решение администрацией г. Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не выдавалось. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны исключительно на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального технического состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома. Просила в удовлетворении требований истца, отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 пояснил, что он является директором и экспертом ООО «Грифон», стаж экспертной работы более 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Грифон В» поступило заявление ФИО2 с просьбой дать заключение эксперта по следующим вопросам: влияют ли выполненные работы по перепланировке в 

<

адрес> в 

<

адрес> на несущую способность жилого дома в целом?; угрожает ли выполненная перепланировка в 

<

адрес> безопасности жизни и проживания людей в 

<

адрес> в 

<

адрес>?; соответствует ли выполненная перепланировка требованиям СНиП и СП?. Для исследования были предоставлены: 

<

адрес> в 

<

адрес>; технический паспорт квартиры составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт квартиры составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № – 3-х комнатная, расположена на четвертом этаже, жилая площадь 42,5 кв.м., общая площадь 56,8 кв.м., 1962 года постройки. В результате технического обследования квартиры было выявлено, что в осматриваемых помещениях выполнена перепланировка, а именно: перенос дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой (помещение № площадью 20,6 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 10,6 кв.м.); демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение № площадью 20,6 кв.м.) и коридором (помещение № площадью 3,1 кв.м.; возведение ненесущей перегородки с организацией дверного проема в ненесущей перегородке в жилую комнату (помещение № площадью 20,6 кв.м.); демонтаж части ненесущей перегородки между кухней (помещение № площадью 5,7 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 20,6 кв.м.) в соответствии с техпаспортом от ДД.ММ.ГГГГ. и требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта». Им было произведено визуальное и инструментальное обследование. Демонтируемые и возводимые ненесущие перегородки, являются самонесущими конструкциями, т.е. не воспринимают и не передают нагрузку с вышележащих конструкций на нижележащие, поэтому дополнительного расчета и дополнительного усиления при их демонтаже и возведении не требуется. Все работы выполнены в существующих габаритах и не отражаются на архитектурной комнате жилых помещений, не нарушают права и интересы, как внутренних помещений, так и всего дома, магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом в данном случае не затронуты. Полностью подтвердил выводы своего заключения. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, полагает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 26,8 кв.м., принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, что подтверждается государственной регистраций права № от ДД.ММ.ГГГГ..

Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составленного АО Центр технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральной БТИ» по ПК, по состоянию на 16.06.2020г, технического заключения №, в помещениях указанной квартиры выполнена перепланировка, выразившееся переносе дверного проема в ненесущей перегородке между жилой комнатой (помещение № площадью 20,6 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 10,6 кв.м.); демонтаж ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение № площадью 20,6 кв.м.) и коридором (помещение № площадью 3,1 кв.м.; возведение ненесущей перегородки с организацией дверного проема в ненесущей перегородке в жилую комнату (помещение № площадью 20,6 кв.м.); демонтаж части ненесущей перегородки между кухней (помещение № площадью 5,7 кв.м.) и жилой комнатой (помещение № площадью 20,6 кв.м.) 

Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уполномоченным органом не принималось 

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. Согласно п. 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Таким образом, основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является установление обстоятельств, препятствующих проведению перепланировки и переустройства жилого помещения.

В соответствии с Техническим заключением о соответствии объекта строительным нормам и правилам, составленным ООО «Грифон», установлено, что перепланировка обследуемой 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вред здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральнгые трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом при перепланировке 

<

адрес> в 

<

адрес> не затронуты. 

Указанное экспертное заключение выполнено экспертом ООО «Грифон » ФИО3, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, ООО «Грифон» является действительным членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Региональное Объединение Проектировщиков», имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ. Указанные в заключении выводы были подтверждены пояснениями ФИО3, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, был допрошен в судебном заседании в качестве специалиста. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы представителем администрации г.Владивостока в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные ФИО2 работы по перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, суд учитывает, что представителем администрации г.Владивостока, не заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, не были представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а также не предложено соответствующее экспертное учреждение. Таким образом, суд полагает, что перепланировка спорного жилого помещения не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры, не отражается на архитектурном облике дома, площадь квартиры в результате выполненной в квартире перепланировки не изменилась. 

Учитывая положения п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, вышеперечисленных норм ЖК РФ, по представленным представителем истца в обоснование заявленных требований доказательствам, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по адресу: 

<

адрес>, перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенные изменения на несущую способность конструкций как квартиры, так и жилого дома в целом не повлияли, соответствуют требованиям действующих норм и правил, в связи с чем, требования ФИО2 о сохранении помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья В. А. Воробьев