К делу № 1-149/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 21 июня 2018 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Черной В.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника Кущевского района Ин С.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника Герасименко Т.В.,

адвоката Кущевского филиала № НО КККА, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 24.05.2018г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Она же, совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но до 03.03.2018 года, приобрела у неустановленного следствием лица не менее 44 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водка «Беленькая», «Царская охота» и «Эристофф», без документов, сертификатов, удостоверяющих требования безопасности для жизни и здоровья потребителей, которую хранила на территории продуктового магазина «Все для Вас», расположенного по адресу: 

<

адрес>; с целью сбыта. После приобретения спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем и реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции, изготовленной кустарным способом, не имея документов на реализацию спиртного, а также сертификата качества реализуемого ею товара, сбыла спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности, при следующих обстоятельствах. Так, 03.03.2018 года в период времени с 12 час. 58 мин. по 13 час. 08 мин., ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, из продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, через продавца И.О.И., которую не поставила в известность о своих преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что реализуемый ею товар не имеет удостоверений качества и безопасности, не может отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовала М.В.Ю. пять бутылок фальсифицированной алкогольной продукции объемом по 0,5 литров каждая с наклейками водка «Царская охота» на общую сумму 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 30 мин. по 14 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия в продуктовом магазине ИП ФИО1 «Все для Вас», расположенном по адресу: 

<

адрес>; были обнаружены и изъяты: 13 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водка «Беленькая», 6 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водка «Царская охота», 20 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водка «Эристофф». Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержимое двадцати стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Эристофф», одиннадцати стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Царская охота», тринадцати стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Беленькая», представленных на исследование по материалам уголовного дела №, не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,1об%. В результате газохроматографического анализа в представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид – 1,4 мг/дм3, метанол – 0,0038 об % что не превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013. Массовая концентрация сложных эфиров в представленной жидкости (метилацетат – 5,8 мг/дм3 и этилацетат – 20,4 мг/дм3), составила 26,2 мг/дм3, что превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013. Также в исследуемой жидкости обнаружены токсичные микропримеси, не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – ацетон, концентрацией 1,1 мг/дм3, гексанол, концентрацией 2,1 мг/дм3, бензальдегид, концентрацией 1,4 мг/дм3, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушила ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья.

Она же, 06.03.2018 года в период времени с 09 час. 00 мин. по 10 час. 00 мин. ФИО1 находясь в служебном кабинете № ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, достоверно зная, что Г.П.А. является оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> и находится при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений, понимая противоправность и общественную опасность своих действий, осознавая, что осуществляет дачу взятки в виде денег должностному лицу, чем дискредитирует и подрывает основы и авторитет государственной власти и органов внутренних дел Российской Федерации, желая этого, вложила в блокнот для записей Г.П.А. три купюры билета Банка России достоинством 5 000 руб. каждая, всего 15 000 руб., тем самым передала Г.П.А. предмет взятки в виде денег за заведомо незаконное бездействие Г.П.А. по службе, в виде увода ее от уголовной ответственности за совершенное преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, путем не направления материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 в СО по 

<

адрес>, которые являлись основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 Однако, довести свои преступные действия до конца ФИО1 не удалось по независящим от нее обстоятельствам, так как оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Г.П.А. отказался от получения предмета взятки в виде денег, а ФИО1 была задержана на месте преступления.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ признала полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражала против оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-12), она показывала, что она является индивидуальным предпринимателем (ИП ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Основной видом ее предпринимательской деятельности является реализация продуктов питания и бытовой химии. С ДД.ММ.ГГГГ она взяла в аренду торговое помещение (продуктовый магазин «

<

данные изъяты>» площадью 40 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

адрес>. Для реализации в указанном торговом помещении алкогольной продукции ею был направлен пакет документов в адрес ООО «Росалкоголь», который располагается в 

<

адрес> задержки по предоставлению ей лицензии со стороны ООО «Росалкоголь» и наличие большого спроса среди населения на алкогольную продукцию, она решила приобрести спиртосодержащую продукцию с целью последующей реализации в вышеуказанном торговом павильоне (продуктовом магазине) не дожидаясь правоустанавливающих документов. С этой целью она направилась в 

<

адрес>, по какому точно адресу она вспомнить не может, и приобрела спиртосодержащую продукцию водку в количестве 60 бутылок, объемом 0,5 литра каждая с этикетками «Беленькая», «Царская охота» и «Эристофф». Приобретенную алкогольную продукцию она привезла в магазин по вышеуказанному адресу и распорядилась реализовать ее как можно быстро, так как ей было известно, что купленная ею алкогольная продукция не имеет соответствующей акцизной марки, на этикетке купленных ею бутылок водки было написано «не является акцизной маркой». Она объяснила И.Е.Н., которая работает в магазине продавцом по трудовому договору, что привезенную ею из 

<

адрес>, алкогольную продукцию необходимо реализовать в кратчайшие сроки, при этом она не стала пояснять И.О.И. обстоятельства приобретения ею указанной алкогольной продукции. Причиной ее спешки в реализации купленной алкогольной продукции являлось поступление соответствующей лицензии, в силу чего она хотела избавиться от имеющейся у нее несертифицированной водки и продолжить осуществлять реализацию алкогольной продукции в соответствии с действующим законодательством. И.Е.Н. не было известно о том, что реализуемая ею алкогольная продукция не имеет соответствующей акцизной марки. И.Е.Н. ранее не работала в сфере реализации алкогольной продукции и не обладает достаточными знаниями в данной сфере. Ею было принято решение не ставить в известность И.О.И., в виду того, что последняя могла прекратить трудовые отношения с ней узнав о намеренном ее нарушении действующего законодательства в области реализации спиртных напитков. Учитывая нахождение продуктового магазина «Все для Вас» в сельской местности, найти достойного кандидата на должность продавца довольно сложно, в виду чего она ввела в заблуждение И.О.Г., заверив последнюю, что в продуктовом магазине все реализуемые товары соответствуют требованиям действующего законодательства. И.О.И. получала фиксированную заработную плату в виде оклада, никаких дополнительных денежных средств от реализации несертифицированной алкогольной продукции И.О.И. не получала. В последствии ей стало известно от И.Е.Н., что сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> выявили факт реализации в продуктовом магазине «Все для Вас» алкогольной продукции не имеющей соответствующей акцизной марки. По прибытию к магазину она предоставила сотруднику полиции имеющиеся у нее документы и не стала отрицать вину в реализации несертифицированной алкогольной продукции. И.Е.Н. по ее прибытию находилась в стрессовом состоянии, так как она не понимала с какой целью сотрудники полиции прибыли к магазину и проводят проверочные мероприятия. И.Е.Н. после проверочных мероприятий пояснила ей, что не будет продолжать осуществлять свою трудовую деятельность в вышеуказанном магазине в случае реализации ею в дальнейшем алкогольной продукции не соответствующей требованиям законодательства. Затем в ходе осмотра места происшествия в принадлежащем ей на праве арены продуктовом магазине «Все для Вас» было обнаружено и изъято 39 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Беленькая», «Царская охота» и «Эристофф». После проведения всех проверочных мероприятий сотрудники полиции удалились и указанный магазин продолжил работать в штатном режиме. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точного времени вспомнить не может, ей на мобильный телефон позвонил молодой человек, который представился оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Г.П.А., который пояснил о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ прибыть в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по ранее выявленному факту реализации несертифицированной алкогольной продукции. Она не желая проведения дальнейшей проверки в отношении нее по указанному факту, решила предложить Г.П.А. денежные средства в размере 15 000 руб. за прекращение проверки и не привлечение ее в дальнейшем к уголовной ответственности. Г.П.А. в ответ на ее предложение о передаче ему в дальнейшем денежных средств довольно резко пояснил ей, что ее пожелание является противозаконным, и то, что решение ее вопроса за денежное вознаграждение не возможно. По итогу телефонного разговора она сказала, что явится в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения, при этом не продолжая высказывать желание передать Г.П.А. денежные средства, рассчитывая в ходе дачи объяснения при личной встрече с Г.П.А., убедить последнего прекратить в отношении нее проверку по факту выявленной реализации несертифицированной алкогольной продукции, в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, взамен на денежное вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точного времени вспомнить не может, она прибыла для дачи объяснения в ОМВД России по 

<

адрес>. Ей пояснили, что необходимо проследовать в служебный кабинет № ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, который располагается на втором этаже. Зайдя в кабинет она присела на место, на которое ей указал Г.П.А., а именно непосредственно рядом с ним. Далее она передала Г.П.А. сопроводительные документы на продуктовый магазин и сведения о ее предпринимательской деятельности, при этом она вновь начала просить Г.П.А. прекратить проверку в отношении нее. Затем она решила путем активных действий убедить Г.П.А. не привлекать ее к уголовной ответственности и положила в блокнот красного цвета, лежавший на рабочем столе Г.П.А. денежные средства в размере 15 000 руб., а именно три билета Банка России номиналом 5 000 руб. каждая. Денежные средства она взяла с собой заблаговременно и с непосредственной целью передать их оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Г.П.А. с целью убедить последнего не проводить проверку в отношении нее по факту выявленной ранее реализации несертифицированной алкогольной продукции в продуктовом магазине «Все для Вас». На момент передачи ею денежных средств она достоверно знала, что Г.П.А. является представителем правоохранительных органов, также осознавала, что своими действиями подталкивает последнего на совершение должностного преступления, но в силу желания уйти от уголовной ответственности она все-таки решилась передать Г.П.А. денежные средства в виде взятки, о чем в настоящее время сильно сожалеет. После передачи денежных средств в кабинет вошли трое молодых людей, один из которых представился сотрудником полиции и попросил ее пояснить происхождение денежных средств находившихся в блокноте красного цвета на рабочем столе Г.П.А. Она не стала отрицать свое преступное намерение и пояснила, что денежные средства принадлежат ей, и то, что она их туда положила в качестве денежного вознаграждения за не привлечение ее в последствии к уголовной ответственности за реализацию несертифицированной алкогольной продукции. Далее вошедший сотрудник полиции совершил звонок и спустя некоторое время прибыл старший следователь следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, которому она также рассказала все обстоятельства передачи ею денежных средств в виде взятки оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Г.П.А. в последствии с ее участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанные денежные средства в виде трех билетов Банка России номиналом 5 000 руб. каждая были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором расписались двое молодых людей, приглашенных в качестве понятых, она, Г.П.А. и непосредственно старший следователь производивший осмотр мета происшествия. В совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. При назначении наказания просит учесть отсутствие судимости и пенсионный возраст.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.24-28), она показывала, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает в полном объеме и настаивает на них. В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. От дальнейшей дачи показаний желает отказаться, воспользовавшись своим правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации. При назначении наказания просит учесть отсутствие судимости и пенсионный возраст.

Проверив и исследовав доказательства, оценив оглашенные показания подсудимой данные ей на предварительном следствии, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель И.О.И. суду показала, что работает с начала февраля 2018 гола в магазине «

<

данные изъяты>», в должности продавца, с фиксированной оплатой труда у ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. в магазин зашел мужчина который купил четыре бутылки водки «Царская охота» по 0,5 литров каждая стоимостью 180 руб. за 1 шт., рассчитался покупатель купюрой достоинством 1 000 руб., получил сдачу и купленный товар и ушел из магазина. Через некоторое время зашел сотрудник полиции предоставил удостоверение, и сообщил что проданная гражданину водка является фальсифицированная. Далее сотрудник полиции пригласил понятых в присутствии которых был произведен обыск и изъяты остатки водки и денежная купюра достоинством 1 000 руб. Водка была «Царская охота», «Беленькая» и «Эристофф» которую завезла в магазин ФИО1 в количестве трех коробок, вместе с другим товаром. На вопрос свидетеля у ФИО1 откуда водка, ФИО1 пояснила, что водка нормальная, но её нужно реализовать в кратчайшие сроки.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей М.В.Ю., К.Е.С., К.А.Г., Г.П.А., М.Д.Н., Г.И.В., М.Н.С., К.Е.Н., С.Л.С., Д.А.А. и А.Р.И. данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель М.В.Ю. на предварительном расследовании показывал (т.1 л.д.177-180), что он был приглашен сотрудниками отдела МВД России по 

<

адрес> в качестве закупщика для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Данное оперативное мероприятие было направлено на приобретение спиртосодержащей продукции в продуктовом магазине «Все для Вас», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, так как считает своим гражданским долгом помогать представителям правоохранительных органов изобличать лиц, которые торгуют товарами не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья. Его согласие было мотивировано желанием отгородить себя и иных рядовых потребителей от риска причинить вред своему здоровью в результате употребления не сертифицированного алкоголя. В опорном пункте участковых уполномоченных ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ему и двум представителям общественности были разъяснены их права и обязанности. Затем в присутствии представителей общественности был произведен досмотр находящихся при нем вещей. В ходе досмотра был удостоверен факт отсутствия у него при себе каких-либо денежных средств и бутылок, о чем был составлен соответствующий акт. После чего в присутствии представителей общественности ему были вручены денежные средства в сумме 1 000 руб., а именно билет Банка России серии 

<

данные изъяты>, который ранее был отксерокопирован на чистый лист бумаги формата А-4. Затем была проведена сверка серии билета Банка России на купюре и имеющейся светокопии, в результате чего было выявлено полное соответствие номерных символов. После был составлен соответствующий акт вручения денежных средств. Далее в присутствии него и представителей общественности был прослушан диктофон, на котором отсутствовали какие-либо записи и посторонние звуки, указанный диктофон был опечатан, к нему прикреплена пояснительной записка, на которой он и иные участвующие лица расписались, после он был вручен ему, о чем составлен соответствующий акт. Далее в его присутствии, и в присутствии двух представителей общественности сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля марки «Хундай Акцент», в ходе которого денежных средств и спиртосодержащей продукции обнаружено не было, о чем также был составлен акт, в котором все расписались. После чего он совместно с представителями общественности и сотрудником полиции на вышеуказанном автомобиле подъехали к продуктовому магазину «Все для Вас»», расположенном в 

<

адрес>, где сотрудник полиции включил диктофон ранее врученный ему, после чего он вышел из автомобиля и проследовал к продуктовому магазину «

<

данные изъяты>»». В помещении указанного магазина он встретил ранее не знакомую ему женщину, как позже стало известно, ей оказалась И.О.И., у которой он поинтересовался наличием в продаже водки, на что И.О.И. пояснила ему, что одна бутылка водки объемом 0,5 литр обойдётся ему в 200 (двести) руб. Учитывая наличие у него вышеуказанной денежный купюры, достоинством одна тысяча рублей, он попросил И.О.И. продать ему пять бутылок водки, после чего передал ей билет Банка России серии 

<

данные изъяты>. Получив указанную денежную купюру, И.О.И. передала ему пять стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водка «Царская охота», которые были им помещены в красный полиэтиленовой пакет. После осуществления закупки в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он по изначальной договоренности выйдя из помещения продуктового магазина направился в обусловленное место, где его ожидал вышеуказанный автомобиль сотрудника ОМВД России по 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю он выдал сотруднику полиции приобретенный им алкоголь, после чего тот в присутствии него и двух представителей общественности горловину пакета перевязал нитью, прикрепил бирку с пояснительным текстом, содержание которой он и двое понятых заверили своими подписями. Далее сотрудник полиции в присутствии двух представителей общественности произвел его личный досмотр, в ходе которого денежных средств и спиртосодержащей продукции обнаружено не было. После чего он совместно с сотрудником полиции и двумя представителями общественности поехали в опорный пункт участковых уполномоченных полиции в 

<

адрес>, где сотрудник полиции в его присутствии и присутствии представителей общественности осмотрел и прослушал запись с технического средства, применявшегося при проведении ОРМ «проверочная закупка», данная запись была записана на диск, который был помещен в бумажный конверт на котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудник полиции составил акты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в которых они все расписались, после чего он ушел домой.

Так, свидетель К.Е.С. на предварительном расследовании показывал (т.1 л.д.181-184), что он был приглашен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в качестве представителя общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого было необходимо осуществить закупку спиртосодержащей жидкости в продуктовом магазине «Все для Вас»», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в виду желания у него оказать содействие сотрудникам полиции по выявлению факта продажи опасной для жизни и здоровья алкогольной продукции. После чего в кабинете опорного пункта участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Советов, 13, ему и второму представителю общественности представили кандидата для проведения проверочной закупки, выступившего в роли закупщика, им оказался М.В.Ю. В опорном пункте участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ними был проведен инструктаж, объяснены их права и обязанности. Затем в присутствии него и второго представителя общественности был произведен досмотр закупщика М.В.Ю. на предмет установления имеющихся у того при себе вещей, а именно наличия денежных средств и емкостей со спиртосодержащей жидкостью. В ходе досмотра был удостоверен факт отсутствия у закупщика М.В.Ю. при себе каких-либо денежных средств и емкостей со спиртосодержащей жидкостью, о чем был составлен соответствующий акт. После чего закупщику М.В.Ю. были вручены денежные средства в сумме 1 000 руб., а именно билет Банка России серии 

<

данные изъяты>, который ранее был откопирован на чистый лист формата А-4. При сверке серийного номера купюры на банкноте и имеющейся светокопии билета Банка России было выявлено полное соответствие, после чего был составлен соответствующий акт вручения денежных средств. Далее в их присутствии был прослушан диктофон, на котором отсутствовали какие-либо записи и посторонние звуки. После чего указанный диктофон был опечатан пояснительной запиской, где он и иные участвующие лица расписались. Затем указанный диктофон был вручен закупщику М.В.Ю., о чем составлен соответствующий акт. Далее в присутствии всех участвующих лиц сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля марки «Хундай Акцент», в ходе которого денежных средств и спиртосодержащей продукции обнаружено не было, о чем также был составлен акт, в котором все расписались. После чего они все вместе на вышеуказанном автомобиле подъехали к продуктовому магазину «

<

данные изъяты>», таким образом, что все хорошо просматривалось. Далее сотрудник полиции включил диктофон ранее врученный М.В.Ю., и он увидел, как М.В.Ю. вышел из автомобиля и проследовал к продуктовому магазину «Все для Вас». После выхода М.В.Ю. сотрудник полиции активировал видеокамеру, установив ее на передней панели указанного автомобиля. Спустя непродолжительное время М.В.Ю. вышел из вышеуказанного магазина и он у того в руках увидел пакет красного цвета. Далее М.В.Ю. пошел к автомобилю в котором они находились, и он у него в пакете увидел пять стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водка «Царская охота», при этом М.В.Ю. пояснил, что купил их в магазине у женщины за 1 000 руб. После чего М.В.Ю. добровольно выдал приобретенные вышеуказанные пять стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра каждая, которые находились в пакете, при этом сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц горловину пакета перевязал нитью, концы которой оклеил пояснительной запиской с печатью, где все расписались. Также М.В.Ю. выдал ранее врученный ему диктофон. Далее сотрудник полиции произвел досмотр М.В.Ю., в ходе которого у того денежных средств и спиртосодержащей продукции обнаружено не было. После чего они все вместе опять поехали в опорный пункт полиции 

<

адрес>, где сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц осмотрел и прослушал техническое средство применявшегося при проведении ОРМ «проверочная закупка», данная запись была записана на диск, который был помещен в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудник полиции составил акты проведенных мероприятий, с которыми они ознакомились и в соответствующих графах поставили свои подписи, после чего удалились.

Так свидетель К.А.Г., на предварительном расследовании давал показания (т.1 л.д.185-188), аналогичные показания, что и свидетель К.Е.С., противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель Г.П.А. на предварительном расследовании показывал (т.1 л.д.193-195, 215-217), что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и по сообщению начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, согласно зарегистрированному материалу КУСП, он направился по адресу: 

<

адрес> с целью проведения осмотра места происшествия. По прибытию на место им были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 Г.И.В. и М.Н.С., которые согласились принять участие. Перед началом осмотра места происшествия он разъяснил всем участвующим лицам их права. В ходе осмотра места происшествия в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1, находилась женщина средних лет, он представился ей, после чего попросил ее сообщить ему свои бланкетные данные. Она представилась продавцом И.О.И., после чего он ей сообщил, что будет произведен осмотр места происшествия согласно зарегистрированного в КУСП ОМВД России сообщения, и предложил И.О.И. добровольно выдать 1 (одну) денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей с серийным номером №, которая была передана ей за проданною ранее спиртосодержащую продукцию, на что та добровольно выдала данную купюру и сверив серийный номер купюры с имеющейся светокопией банкноты в присутствии ее и понятых, все присутствующие убедились, что серийный номер совпадает. После чего он в присутствии понятых и И.О.И. упаковал данную купюру в бумажный конверт с пояснительным текстом, на котором расписались все участвующие лица. После чего им под прилавком были обнаружены двадцать стеклянных бутылок с наклейками водка «Эристофф», 13 стеклянных бутылок с наклейками водка «Беленькая» и 6 стеклянных бутылок с наклейками водка «Царская охота» со спиртосодержащей жидкость емкостью 0,5 литра каждая, которые были упакованы в картонные коробки, на которые были приклеены бумажные бирки с пояснительным текстом о содержимом, на бирках расписались все участвующие и присутствующие лица. Затем он опросил И.О.И., погрузил в багажник автомобиля алкогольную. Перед началом, в ходе проведения, и по окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц никаких замечаний, дополнений, уточнений и ходатайств не поступило. Никакого морального и физического воздействия на участвующих лиц не оказывалось.

Так же, на предварительном следствии свидетель Г.П.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. он осуществил мобильный звонок на абонентский номер ФИО1, в отношении которой проводилась проверка по факту реализации несертифицированной алкогольной. Целью его телефонного звонка было пригласить ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> для получения у нее объяснения по обстоятельствам реализации спиртосодержащей продукции в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе телефонного разговора ФИО1 предложила ему не передавать материалы проверки в отношении нее в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> для последующего привлечения ее к уголовной ответственности, взамен предложила ему передать денежные средства в размере 15 000 руб., он незамедлительно пояснил ФИО1, что ее предложения о передаче ему денежных средств является противозаконным, также пояснив ей, что проверка в отношении нее будет проводиться в строгом соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что он как сотрудник правоохранительных органов обязан пресекать возможные коррупционные действия граждан, им о данном факте склонения его к должностному преступлению, путем попытки убедить ее не передавать материалы проверки в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> за денежное вознаграждение было сообщено начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> М.Д.Н. В последствии с целью пресечения возможных незаконных действий ФИО1 были согласованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ старшим о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> К.Е.Н. были приглашены двое представителей общественности, которые присутствовали и заверяли своими подписями все подготовительные акты в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Им с К.Е.Н. было обговорено, что в случае передачи ФИО1 ему денежных средств в виде взятки он подаст условный сигнал, а именно произнесу «какой пароль на компьютере». В последствии в кабинет прибыла ФИО1, которая несмотря на его предупреждение в ходе нашего телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ, не отказалась от своих преступных намерений и положила в находившийся на его рабочем столе блокнот красного цвета денежные средства, после чего он произнес условный сигнал, о котором ранее была договоренность с старшим о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> К.Е.Н. Затем в кабинет вошли К.Е.Н. и двое представителей общественности, с участием которых и проводилось оперативно-розыскное мероприятие. На вопрос К.Е.Н. к ФИО1 о происхождении денежных средств последняя пояснила, что положила их в блокнот самостоятельно и тем самым пыталась убедить его не передавать материалы проверки в отношении нее в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>. Далее К.Е.Н. сообщил о данном факте в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, куда ранее им было подано заявление о противоправных действиях ФИО1 В последствии прибыл старший следователь следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, который с участием двух представителей общественности произвел осмотр места происшествия, а именно служебного кабинета № ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра денежные средства в виде трех билетов Банка России, номиналом 5 000 (пять тысяч) руб. каждая были упакованы и опечатаны в бумажный конверт белого цвета, на который был нанесен пояснительный текст о содержимом. Который в свою очередь был заверен подписями всех участвующих лиц. Перед началом, в ходе проведения и по окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц никаких заявлений, замечаний и дополнений не поступило. На участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия никакого морального и физического давления не оказывалось.

Так, свидетель М.Д.Н. на предварительном расследовании показывал (т.1 л.д.189-192), что в ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении лиц специализирующихся на продаже фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности. В ходе ранее проведенных оперативно розыскных мероприятий было установлено, что продажу фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности, организовала ФИО1, посредством реализации ее через продуктовый магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании постановлений о проведении ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение», утвержденных начальником ОМВД России по 

<

адрес> полковником полиции К.Н.А., было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» и «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в опорный пункт полиции УУП в 

<

адрес> двух представителей общественности для участия в оперативном мероприятии «проверочная закупка», направленных на изобличение лиц осуществляющих продажу спиртосодержащей жидкости в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, на что те дали свое согласие. После чего в кабинете опорного пункта участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он представил представителям общественности, кандидата для проведения проверочной закупки, выступившего в роли закупщика, а именно М.В.Ю. В опорном пункте участковых уполномоченных полиции ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес> со всеми участвующими был проведен инструктаж, объяснены их права и обязанности. Затем в присутствии двух представителей общественности был произведен досмотр закупщика М.В.Ю. на предмет установления имеющихся у того при себе вещей, а именно наличия денежных средств и бутылок. В ходе досмотра был удостоверен факт отсутствия у закупщика М.В.Ю. при себе каких-либо денежных средств и бутылок, о чем был составлен соответствующий акт. После чего в присутствии двух представителей общественности закупщику М.В.Ю. были вручены денежные средства в сумме 1 000 руб., купюрой достоинством 1 000 руб., которая ранее была откопирована на чистый лист формата А 4. При сравнении номера купюры билета Банка России достоинством 1 000 руб. с имеющейся копией, было выявлено полное соответствие. После чего был составлен соответствующий акт вручения денежных средств. Далее в присутствии двух представителей общественности был прослушан диктофон, на котором отсутствовали какие-либо записи и посторонние звуки. После чего указанный диктофон был опечатан пояснительной запиской, где участвующие лица расписались. Затем указанный диктофон был вручен закупщику М.В.Ю., о чем составлен соответствующий акт. Далее в присутствии двух представителей общественности, а также закупщика М.В.Ю. сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля марки «Хундай Акцент», в ходе которого денежных средств и спиртосодержащей продукции обнаружено не было, о чем также был составлен акт, в котором все расписались. После чего они все вместе на вышеуказанном автомобиле подъехали к продуктовому магазину «Все для Вас», таким образом, что все хорошо просматривалось. Далее он включил диктофон ранее врученный М.В.Ю., и тот вышел из автомобиля и проследовал к продуктовому магазину «Все для Вас». Затем он включил видеокамеру, установив ее на передней панели автомобиля, с целью видео-фиксации происходящего оперативно-розыскного мероприятия. Через непродолжительное время М.В.Ю. вышел из вышеуказанного магазина и они у него в руках увидели пакет красного цвета. После чего видеокамера была выключена. Далее М.В.Ю. пошел к автомобилю в котором они находились и выдал ранее врученный ему диктофон, который он выключил, в красном пакете было обнаружено пять стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая, с этикетками водка «Царская охота», при этом М.В.Ю. пояснил, что купил их в магазине у женщины за 1 000 руб. После чего М.В.Ю. добровольно выдал приобретенные вышеуказанные пять стеклянных бутылок объемом по 0,5 литра каждая, которые находились в пакете, при этом он в присутствии двух представителей общественности, а также М.В.Ю. горловину пакета перевязал нитью, концы которой оклеил пояснительной запиской с печатью, где все расписались. Далее он в присутствии двух представителей общественности произвел досмотр М.В.Ю., в ходе которого денежных средств и спиртосодержащей продукции обнаружено не было. После чего, он позвонил в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> и зарегистрировал данный факт в КУСП, а затем позвонил о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Г.П.А. для необходимости прибытия его в продуктовый магазин «Все для Вас» для составления материала. Затем, он, два представителя общественности и закупщик поехали в опорный пункт полиции в 

<

адрес>, где он в присутствии двух представителей общественности, а также закупщика М.В.Ю. осмотрел и прослушал технические средства применявшиеся при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и данные записи были записаны на диски, которые были помещены в бумажные конверты, на которых расписались все участвующие. После чего он составил акты проведенных мероприятий, в которых все расписались и ушли.

Так, свидетель Г.И.В. на предварительном расследовании показывал (т.1 л.д.196-198), что он был приглашен сотрудником отдела МВД России по 

<

адрес> в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, а именно продуктового магазина «Все для вас», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что он согласился. После чего он совместно с еще одним понятым и сотрудником полиции подошли к вышеуказанному магазину, где находилась ранее не знакомая ему женщина, как позже ему стало известно ей оказалась И.О.И., после чего сотрудник полиции представился и пояснил И.О.И., что будет проводить осмотр магазина по сообщению о преступлении. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия, при этом предложил И.О.И. добровольно выдать денежные средства, полученные за реализацию спиртного, а также имеющиеся у нее спиртные напитки, на что И.О.И. добровольно выдала денежные средства в размере 1 000 (одной тысячи) руб., купюрой номиналом 1 000 руб., которую сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, который оклеил пояснительной запиской, на которой расписались участвующие лица. После чего в магазин зашла женщина, как оказалось позже, это была хозяйка магазина ФИО1, которая захотела участвовать в осмотре места происшествия. Далее, И.О.И. добровольно выдала 39 стеклянных бутылок объемом 0,5 л. каждая, заполненные спиртосодержащей жидкостью. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции все вышеуказанные бутылки были изъяты и помещены в 3 картонные коробки, которые были опечатаны способом, исключающим доступ к содержимому, также на коробку были приклеены пояснительные записки, которые в свою очередь были заверены подписями участвующих лиц. Наименования, количество и объемом изъятых бутылок и денежных средств сотрудником полиции был внесен в протокол осмотра места происшествия, в настоящее время с учетом давности событий более детально маркировку изъятой продукции он вспомнить не может. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, и так как все совпадало с проведенными действиями. Перед началом, в ходе проведения и по окончанию следственного действия от участвующих и присутствующих лиц никаких замечаний, дополнений, ходатайств и уточнений не поступило. Находившаяся также в помещении магазина ФИО1, которая пояснила, что она является владельцем товара, в ходе проведения осмотра места происшествия не выглядела удивленной, по всему ее виду можно было предположить, что ей было достоверно известно о наличии у нее в продаже алкогольной продукции без соответствующих акцизных марок.

Так свидетель М.Н.С., на предварительном расследовании давала показания (т.1 л.д.199-201), аналогичные показания, что и свидетель Г.И.В., противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель К.Е.Н. на предварительном расследовании показывал (т.1 л.д.205-208), что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> из продуктового магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП ФИО1, при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» продавец И.О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> произвела продажу пяти бутылок фальсифицированной алкогольной продукции с наклейками водка «Царская охота» емкостью 0,5 литра каждая, на общую сумму 1 000 руб., которая может не отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья граждан. В ходе проведения осмотра места происшествия в магазине было обнаружено и изъято фальсифицированной алкогольной продукции в количестве 39 бутылок спиртосодержащей продукции емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Беленькая», «Царская охота» и «Эристофф». ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 29 мин. оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Кущёвскому району лейтенант полиции Г.П.А. произвёл звонок на мобильный номер ФИО1 и сообщил ей о том, чтобы она прибыла ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., для дачи объяснения, в части касающейся реализации алкогольной продукции. ФИО1 сообщила, что прибудет. В ходе телефонного разговора гражданка ФИО1 попросила Г.П.А. прекратить проверку по факту реализации алкогольной продукции, за что она готова отблагодарить его денежной суммой в 15 000 руб. со слов Г.П.А. ему стало известно, что тот сообщил гражданке ФИО1, о том, что данное деяние является противоправным, проверка будет проводиться согласно действующего законодательства и решения вопроса за денежное вознаграждение быть не может. ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения коррупционных проявлений о/у ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Г.П.А. подал уведомление на имя начальника отдела МВД России по 

<

адрес> полковника полиции К.Н.А.. На основании данного уведомления начальник ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> зарегистрировал рапорт в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту коррупционных проявлений со стороны ФИО1 в отношении Г.П.А. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> Г.П.А. было написано заявление в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, по факту коррупционных проявлений со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил зарегистрированный в КУСП рапорт начальника ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции М.Д.Н., о действиях провокационного характера на дачу взятки со стороны ФИО1 за увод ее от уголовной ответственности. После чего он поговорил с Г.П.А., который ему сказал, что с ним ФИО1 в ходе телефонного разговора вела разговоры коррупционного характера, на что тот сообщил ей, что данные действия противозаконны. В этот же день им были приглашены двое представителей общественности для проведения оперативных мероприятий по факту дачи взятки должностному лицу, кому именно он сказал им позже. Так как у них было свободное время, то они согласились, и они проследовали в отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В кабинете ОЭБ и ПК № находился оперуполномоченный ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> Г.П.А. После чего им в присутствии двух представителей общественности тот был досмотрен, перед началом досмотра он разъяснил понятым права и обязанности, порядок производства оперативного мероприятия. В ходе досмотра у Г.П.А. звуко и видеозаписывающих устройств, денежных средств, предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен акт, который им, представителями общественности и Г.П.А. был подписан. Через некоторое время в помещении кабинета ОЭБ и ПК № ОМВД России по 

<

адрес> он скрытно установил в присутствии представителей общественности в картонной папке на тумбочке находящейся в углу кабинета видеозаписывающее устройство цифровую видеокамеру. Перед установкой данная видеокамера была осмотрена. При осмотре устройства в ее памяти видео записей обнаружено не было, затем данное устройство было опечатано пояснительной биркой скрепленной печатью ОМВД России по 

<

адрес> «для пакетов», на которой расписались представители общественности. Кроме того, в присутствии представителей общественности и Г.П.А. был произведен осмотр и опечатывание цифрового записывающего устройства возможностью аудиозаписи. При прослушивании и осмотре устройства, в его памяти записей или иных аудио-сигналов установлено не было. Затем устройство было опечатано пояснительной биркой скрепленной печатью ОМВД России по 

<

адрес> «для пакетов», на которой расписались представители общественности. Доступ к панели управления без нарушения печати был исключен. После этого указанное устройство было положено скрытно на стол где должен будет сидеть Г.П.А. и ФИО1 Далее он в присутствии представителей общественности договорился с Г.П.А., что в случае передачи денег, гражданкой ФИО1, тот подаст условный знак, сказав фразу «какой пароль на компьютере», позвонив на мобильный телефон, и данная фраза будет означать передачу денежных средств. После чего он и представители общественности прошли в соседний кабинет № ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>. Находясь там, они ждали условного сигнала. Через некоторое время, получив условный сигнал он совместно с представителями общественности зашли в кабинет, где в тот момент находился Г.П.А. За столом рядом с Г.П.А. сидела гражданка ФИО1, им были заданы вопросы Г.П.А. и ФИО1, на что Г.П.А. пояснил, что гражданка ФИО1 передала денежные средства и положила их в блокнот, лежащий на столе. ФИО1 пояснила, что передала Г.П.А. 15 000 руб., он попросил объяснить принадлежность и происхождение денежных средств, лежащих на столе на, что ФИО1 пояснила, что денежные средства в размере 15 000 руб. принадлежат ей, и она положила их в блокнот за урегулирование вопроса, связанного с реализацией не сертифицированной алкогольной продукции. В последствии им был осуществлён звонок старшему следователю следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> для производства осмотра места происшествия, кроме этого всем присутствующим было предложено не покидать кабинет и не трогать предметы и документы до приезда следователя. По прибытию следователя и двух граждан, он с представителями общественности участвующими в ОРМ покинул кабинет №. После чего они прошли в кабинет № ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, где он представителям общественности предложил прослушать аудиозапись и посмотреть видеозапись. Затем указанные аудиофайл и видеоматериал с записью разговора между Г.П.А. и ФИО1 были записаны на 2 DVD-R диска, на один из дисков была записана аудиозапись, а на другой видеоматериал. После этого он составил необходимые документы, отражающие проведенный ОРМ, в которых они расписались, им было разъяснено представителям общественности о правах и обязанностях, порядок производства проведённого оперативного мероприятия. После чего он вывел представителей общественности из здания ОМВД России по 

<

адрес> и они ушли по своим делам. Затем им было вынесено и утверждено у руководства отдела постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, рассекреченные материалы были направлены в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>.

Так, свидетель С.Л.С. на предварительном расследовании показывала (т.1 л.д.229-231), что она работает главным врачом, врачом эпидемиологом Кущевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» расположенном по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Согласно физико-химической экспертизы содержимое пяти стеклянных бутылок емкостью 0.5 литра каждая с этикетками водка «Царская охота», двадцати стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водка «Эристофф», шести стеклянны бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водка «Царская охота», тринадцати стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водка «Беленькая» являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 36,1 об %, что не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые». Следует отметить, что в исследуемом образце были обнаружены микропримеси, характерные для водок и водок особых, а также для спирта из пищевого сырья (при норме 37,5-56,0%). Ацетальдегид, метанол, метилацетат, тилацетат относятся к токсичным микропримесям. В соответствии с нормами ГОСТ 12712-2013 их количество не должны превышать: ацельтадегид не более 3,0 мг/дм3, метилацетат и этилацетат (сложные эфиры) не более 1 мг/дм3, метанола не более 0,05%. В исследуемом образце концентрация сложных эфиров в количестве 26,2 мг/дм3, превышает нормы. Установленной ГОСТ 12712-2013. Основным идентифицирующим признаком ассортиментной принадлежности спирта пищевому или техническому, согласно ГОСТ 32039-2013 является содержание токсичных микропримесей, сивушного масла (гексанола), кетонов (ацетона), ароматического альдегтда (бензальдегида). Их содержание в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается. Представленные образцы являются спиртосодержащей жидкостью, предположительно кустарного производства и являются опасными для жизни и здоровья человека при употреблении в пищевых целях.

Так, свидетель Д.А.А. на предварительном расследовании показывала (т.1 л.д.218-220), что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 10 час. 20 мин. он был приглашен старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> в качестве представителя общественности в ходе осуществления осмотра места происшествия по факту передачи денежных средств в виде взятки сотруднику ОМВД России по 

<

адрес>. Ему стала интересна процедура проведения осмотра места происшествия и он дал свое согласие на участие в указанном следственном действии. Далее, он, и еще один молодой человек, которого старший следователь также, как и его пригласил для участия в ходе осмотра места происшествия направились в рядом находящееся здание ОМВД России по 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в здание полиции они проследовали в служебный кабинет № ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> где на тот момент находился сотрудник полиции, которому как он понял и были переданы денежные средства, им оказался оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Г.П.А., в помещении кабинета также находилась женщина пенсионного возраста, как позже выяснилось ей оказала ФИО1, которая непосредственно и передала денежные средства сотруднику полиции. Перед началом осмотра старший следователь разъяснил им их права, в соответствии со ст. 60 УПК РФ, а именно делать замечания, указывать на нарушения в случае появления таковых. Остальным участвующим лицам также были разъяснены их права, после чего старший следователь непосредственно приступил к осмотру. Старшим следователем в протокол были перенесены сведения об индивидуальных признаках предметов находившихся в кабинете, после чего на столе был обнаружен блокнот-календарь в котором находилось три билета Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) руб. каждая. На вопрос следователя о происхождении денежных средств ФИО1, пояснила, что денежные средства принадлежат ей, она также не стала отрицать, что передала указанные денежные средства о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> Г.П.А., с целью убедить последнего не направлять материалы проверки в отношении нее в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, по факту выявленной ранее реализации несертифицированной алкогольной продукции. По окончанию осмотра от участвовавших лиц никаких замечаний, дополнений, уточнений, ходатайств и заявлений не поступило. Все участвующие лица самостоятельно, путем личного прочтения ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, после чего поставили свои подписи в соответствующих графах. Денежные средства в виде трех купюр номиналом 5 000 руб. были упакованы старшим следователем в бумажный конверт белого цвета, после чего на него был нанесен пояснительный текс о содержимом, который также в свою очередь был заверен подписями участвующих лиц, старшего следователя и оттиском округлой печати следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> «Для пакетов». В ходе проведения следственного действия на участвующих лиц никакого морального и физического давления не оказывалось.

Так свидетель А.Р.И., на предварительном расследовании давал показания (т.1 л.д.221-223), аналогичные показания, что и свидетель Д.А.А., противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, в судебном заседании свидетель Д.А.А. суду показал, что его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого, свидетель точную дату и время не помнит в начале 2018 года, он вместе со вторым понятым и сотрудником полиции, зашли в кабинет расположенный на втором этаже ОМВД России по 

<

адрес>, где на рабочем столе лежали документы и денежные средства, в кабинете находился мужчина и подсудимая, в присутствии понятых зафиксировали факт передачи взятки в размере 15 000 руб. в количестве трех купюр достоинством по 5 000 руб., которые подсудимая передала сотруднику полиции для решения вопроса и не привлечения подсудимой к ответственности. Далее денежные средства упаковали в конверт, который опечатали и все присутствующие поставили свои подписи. 

Так, в судебном заседании свидетель К.В.Н. суду показал, что был приглашен сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативных мероприятий, присутствовал второй понятой Г.Р.А., были разъяснены права и обязанности понятым, далее поднялись на второй этаж ОМВД России по 

<

адрес>, где в рабочем кабинете сотрудника полиции была установлена замаскированная видео камера и диктофон, которые были опечатаны. Далее сотрудник полиции остался в кабинете, а свидетель со вторым понятым и сотрудником полиции прошли в соседний кабинет, где стали ожидать условного сигнала. Когда произошёл звонок на мобильном телефоне сотрудника полиции, все прошли в кабинет где находился сотрудник полиции и подсудимая, в кабинете на рабочем столе в документах лежали деньги в количестве 15 000 руб. Как пояснила подсудимая, указанные деньги она передала сотруднику полиции, для решения вопроса. Далее перешли в соседний кабинет где оформили все документы. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля К.В.Н. данные им при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель К.В.Н. на предварительном расследовании показывал (т.1 л.д.212-214), что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативных мероприятий по факту дачи взятки должностному лицу. Так как у него было свободное время, и ему было любопытно, то он согласился и вместе с другим представителем общественности Г.Р.А. и сотрудником полиции старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> К.Е.Н. они проследовали в кабинет №, расположенном на 2-м этаже отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> К.Е.Н. в присутствии свидетеля и другого представителя общественности в помещении служебного кабинета № ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> был досмотрен оперуполномоченный ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> Г.П.А. Перед началом досмотра К.Е.Н., разъяснил им права и обязанности, порядок производства оперативного мероприятия. В ходе досмотра у Г.П.А. звуко и видеозаписывающих устройств, денежных средств, иных предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. По результатам досмотра был составлен акт, который мною, другим представителем общественности, Г.П.А. и К.Е.Н. был подписан. После чего в кабинете № ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> К.Е.Н. скрытно установил в нашем присутствии видеозаписывающее устройство, а именно цифровую видеокамеру путем помещения ее в папку. Перед установкой данная видеокамера была осмотрена. При осмотре устройства в его памяти видео записей установлено не было, затем данное устройство было опечатано пояснительной биркой и скреплена печатью ОМВД России по 

<

адрес> «Для пакетов», на которой мы расписались. Кроме того, сотрудником полиции в моем присутствии и второго представителя общественности, был произведен осмотр и опечатывание цифрового записывающего устройства с возможностью аудиозаписи. При прослушивании и осмотре устройства, в его памяти записей или иных аудиосигналов установлено не было. Затем устройство было опечатано пояснительной биркой скрепленной печатью ОМВД России по 

<

адрес> «Для пакетов», на которой мы расписались. Доступ к панели управления без нарушения печати был исключен. После этого указанное устройство было положено на стол где должено было сидеть лицо в отношении которого проводится проверка. Далее сотрудник полиции в моем присутствии и присутствии другого представителя общественности договорились с Г.П.А., что в случае передачи денег, он подаст условный знак. Сотрудник полиции включил аудио и видео аппаратуру и все вместе мы вышли из кабинета № и прошли в служебный кабинет № ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>. Находясь в служебном кабинете № ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> с сотрудником полиции ждали условного сигнала. Получив условный сигнал, К.Е.Н., и мы зашли в кабинет, где в тот момент находился Г.П.А. За столом рядом с Г.П.А. сидела, гражданка ФИО1, далее К.Е.Н. были заданы вопросы Г.П.А. и ФИО1, что происходило в кабинете. ФИО1 пояснила, что она разбирается с сотрудником по произведённой проверке, связанной с реализацией алкогольной продукции. Также она пояснила, что передала Г.П.А. 15 000 руб. К.Е.Н. был сделан звонок следователю следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> и было сообщено о факте передачи денежных средств гражданкой ФИО1 сотруднику полиции. Всем присутствующим было предложено не покидать кабинет и не трогать предметы и документы до приезда следователя. По прибытию следователя и двух граждан, я и еще один понятой вместе с К.Е.Н. покинули кабинет №. Мы прошли в кабинет № ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> где К.Е.Н. предложил прослушать аудиозапись и посмотреть видеозапись. Затем указанные аудиофайл и видеоматериал с записью разговора между Г.П.А. и ФИО1 были записаны на 2 DVD-R диска на один дисков была записана аудиозапись, а на другой видеоматериал. После этого К.Е.Н. составил необходимые документы, отражающие проведенный ОРМ, в которых мы расписались. После того как нами были подписаны все документы, К.Е.Н. вывел нас из здания ОМВД России по 

<

адрес> и мы ушли по своим делам.

Оглашенные показания свидетель К.В.Н. подтвердил на них настаивал, указ, что прошло много времени и он забыл подробности.

Так свидетель Г.Р.А., в судебном заседании давал аналогичные показания, что и свидетель К.В.Н., противоречий между показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так свидетель А.Р.И., в судебном заседании давал аналогичные показания, что и свидетель Д.А.А., противоречий между показаниями указанных свидетелей не установлено.

Допрошенные в судебном заседании И.О.И., Д.А.А., К.В.Н., Г.Р.А., А.Р.И. и оглашенные показания свидетелей М.В.Ю., К.Е.С., К.А.Г., Г.П.А., М.Д.Н., Г.И.В., М.Н.С., К.Е.Н., С.Л.С., Д.А.А. и А.Р.И. данные ими на предварительном следствии и в суде, суд признает достоверными и берет за основу, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимой ФИО1:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение продуктового магазина «Все для Вас» расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъято 13 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 литра каждая с этикеткой водка «Беленькая», 6 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 литра каждая с этикеткой водка «Царская охота», 20 стеклянных бутылок спиртосодержащей жидкости емкостью 0,5 литра каждая с этикеткой водка «Эристофф» и билет Банка России номиналом 1 000 (одна тысяча) руб. серии 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.20-27);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г.П.А. сообщает о склонении его к должностному преступлению со стороны ФИО1 путем предложения передачи ему денежных средств за увод последней от уголовной ответственности. (т.1 л.д.97-98);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрен служебный кабинет № ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. в виде трех билетов Банка России номиналом 5 000 (пять тысяч) руб. с сериями и номерами: №. (т.1 л.д.99-112);

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой содержимое пяти стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Царская охота», представленных на исследование по материалам проверки МПОП №, не соответствует требованиям ГОСТ 127/12-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,1 об%. (т.1 л.д.226-227);

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое двадцати стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Эристофф», одиннадцати стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Царская охота», тринадцати стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Беленькая», представленных на исследование по материалам уголовного дела №, не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной водно-спиртовой смесью с содержанием этилового спирта 36,1об%. В результате газохроматографического анализа в представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид – 1,4 мг/дм3, метанол – 0,0038 об% что не превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013. Массовая концентрация сложных эфиров в представленной жидкости (метилацетат – 5,8 мг/дм3 и этилацетат – 20,4 мг/дм3), составила 26,2 мг/дм3, что превышает нормы, установленные ГОСТ 12712-2013. Также в исследуемой жидкости обнаружены токсичные микропримеси, не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – ацетон, концентрацией 1,1 мг/дм3, гексанол, концентрацией 2,1 мг/дм3, бензальдегид, концентрацией 1,4 мг/дм3, присутствие которых в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается. (т.2 л.д.40-41);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены результаты оперативно розыскной деятельности ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> по выявлению факта реализации спиртосодержащей продукции ИП ФИО1, а именно: сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности отдела МВД России по 

<

адрес>; Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД, органу дознания, следователю, в суд в отношении ФИО1; Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1; Акт № личного досмотра закупщика от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № пометки и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ; Светокопия денежной купюры в сумме 1 000 руб.: купюра достоинством 1 000 руб. серии БТ 1164575; Акт № вручения диктофона от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № осмотра автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; Акт № выдачи специального технического средства лицом участвующим в проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № выдачи закупленной продукции лицом участвующим в проведении ОРМ в качестве закупщика от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № личного досмотра лица играющего роль покупателя от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № осмотра технических средств применявшихся в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № проведения оперативно розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; Вписка № из сводки № «аудиозаписи» в отношении ФИО1, на которой содержится стенограмма разговора между М.В.Ю. и И.О.И. по проведённой закупке от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: 

М.В.Ю. (1) и женщины И.О.И. (2):

Шум, шум шагов.

1 – не разборчивая речь, сорок лет, толи водка подкосила не понятно, пять штук.

2 – пять штук?

1 – только мне пакет девушка покрупнее, чтобы ручки не оторвались.

2 – вы на велосипеде наверно?

1 – так сейчас

Звон бутылок

1 – ну и погода, что завтра будет мороз ли нет. Сегодня было ноль.

2 – ну вот дует, будет

1 - да

2 – да будет такая погода

1 – это будет до середины марта

2 – да вот я сюда положила

1 – по двести рублей правильно, вот я сюда положила

Шум шагов;

вписка № из сводки № «видеозаписи» в отношении ФИО1; выписка № из обзорной справки № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; требование о назначении исследования от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо, согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес> поступила справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; полимерный пакет с пятью стеклянными бутылками со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0.5 литра каждая с этикетками «Царская охота»; DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.43-49);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая продукция в продуктовом магазине «Все для Вас» ИП ФИО1, а именно: 6 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая, с этикеткой водка «Царская охота»; 13 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикеткой водка «Беленькая»; 20 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикеткой водка «Эристофф». (т.2 л.д.50-53);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности по изобличению ФИО1 в совершении преступления, а именно: сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности отдела МВД России по 

<

адрес>; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД, органу дознания, следователю, в суд в отношении ФИО1; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО1; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1; акт № от ДД.ММ.ГГГГ досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент»; акт № от ДД.ММ.ГГГГ проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; акт № проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; вписка № из сводки № в отношении ФИО1; вписка № из сводки № «аудиозаписи» в отношении ФИО1 следующего содержания: 

1 – О/у ОЭБ и ПК Г.П.А.

2 – ФИО1

3 – Ст. о/у ОЭБ и ПК К.Е.Н.

Шум шагов, открытие двери…

1 – Присаживайтесь. Так это договор аренды. Это то, что вы магазин в аренду берете?

2 – Да.

Посторонний шум…

1 – Это ваше. Так это все документы, которые вы взяли?

2 – А что еще?

1 – Свидетельство, аренда, ИП все в принципе.

2 – Лицензия там, вы видели.

1 – Да, договора на продавца еще нет? Она же получается не официально?

2 – Ну может, быть она будет получать из Краснодара, как вопрос решится.

1 – Ага.

2 – Потому что документы взяли.

С 8 минут 41 секунды – Опрос ФИО1

С 25 минуты 10 секунды

2 – Давай договариваться?

1 – Каким образом договариваться?

С 25 минуты 37 секунды – продолжение опроса.

С 28 минуты 30 секунды – Идет разговор о договоренности решения вопроса.

2 – Давай говори, какая сумма?

1 – Как я вам скажу, какая сумма? Вы понимаете, что будет за это ответственность? Меня и вас накажут.

2 – Слушай, что это у меня в первый раз?

1 – Я не знаю, в какой раз.

2 – Я тебе честно говорю. Все время находили с людьми общий язык.

С 31 минуты 45 секунды – Продолжение опроса.

С 34 минуты 40 секунды

2 – Я хочу договориться по нормальному.

1 – По нормальному? Вы же знаете, что и мне и вам за это будет.

2 – Что мне будет? 

1 – Меня могут уволить.

2 – Я че пойду к начальнику сейчас в гости?

1 – Откуда я знаю, что и как будет?

2 – Павлик, не было таких приключений. Если я виновата, я еще и пойду? Меня не надо бояться. Я тебе говорю от меня ничего не вышло.

1 – Пока я только вас опрашиваю. 

2 – Ты будешь меня через день опрашивать?

1 – Зачем я это буду делать?

2 – А почему мне говорят, что все будет хорошо?

1 – Мне никто и ничего не говорил, я ничего не знаю.

2 – Я сразу сказала, что хочу с вами решить все это.

1 – Будете ознакамливаться?

2 – Это все?

1 – Да.

2 – Ну так че категорически нет?

1 – Что категорически?

2 – Уладить вопрос.

1 – Как вы хотите уладить этот вопрос?

2 – Договориться. Ну что? 15 хватит?

1 – Чего 15?

2 – 15 конфет.

1 – Вы же знаете, что за это будет.

2 – Что? Я вам обещаю, что никто, ничего не будет знать.

1 – Я вас прекрасно понимаю. Вы же знаете, что будет за это?

2 – За что?

1 – За то, что вы пытаетесь со мной договориться.

2 – Я тебе просто дала вознаграждение и все. Ты ничего не получал.

1 – Нет.

2 – Павлик я тебе сказала, я не болтун. Тебя подставлять я не собираюсь. Давай папочку, не бойся меня.

1 – Как вы не поймете, что это наказуемо.

2 – Я не скажу, и ты не говори.

1 – Меня сразу же уволят.

2 – Давай, ладно все. Это твоя книжка?

1 – Блокнот, да мой.

2 – Я честная бабка.

1 – Все честные и все нарушают.

2 – Ну нарушила я, не говорю, что я белая и пушистая. 

Посторонний шум, открытие двери.

3 – Добрый день, старший о/у ОЭБ и ПК майор полиции К.Е.Н.. Пройдите пожалуйста.

2 – Мне выйти?

3 – Нет вы посидите. Это товарищи понятые. Денежные средства передавали какие-либо сотруднику?

2 – Кому?

3 – Сотруднику.

2 – Нет.

3 – Нет?

2 – Нет.

3 – Что здесь происходило? Можете пояснить?

2 – Как, что здесь происходило?

3 – Ну так что здесь происходило? Вы что здесь делаете?

2 – Ну разбираемся.

3 – По факту чего?

2 – Ну у меня была проверка.

3 – Проверка чего?

2 – Ну арендованного магазина в субботу.

3 – И что там происходило в магазине?

2 – Ни че особенного.

3 – Ну говорите, говорите.

2 – Ну проверяли.

3 – Что нашли? Запрещенное что-то? Реализовали что-то?

2 – Ну продали спиртное.

3 – Сколько спиртного продали?

2 – Ну бутылок 15 продали, а потом мы за это время оформили лицензию с «Миг алкоголь».

3 – То есть оформили ЭГОИС всю систему. А эта водка, которую закупили она Ваша?

2 – Ну я же ее не готовлю.

3 – Нет, я имею ввиду, вам она принадлежит? Магазин ваш же?

2 – Ну арендованный.

3 – Ну индивидуальный предприниматель вы?

2 – Да.

3 – Продавец у вас реализовывал?

2 – Ну продавец там была.

3 – Вы передавали продавцу то, что осталось?

2 – Ну да.

3 – Все ясно. Денежные средства сотруднику передавали за то, чтобы он не проводил проверку?

2 – Нет.

3 – Г.П.А., передавали вам денежные средства?

1 – Да.

3 – Где деньги лежат?

1 – Вот блокнот.

3 – Какая сумма лежит?

1 – Я не в курсе.

2 – Он не брал.

3 – Он не брал? Вы сами ему дали? Не заставлял вас, не провоцировал?

2 – Ничего он не виноват совершенно.

3 – А как получилось, что вы передали ему деньги? Сами решили передать?

2 – Ну просто у меня возраст такой понимаете ездить вот это все. Решила по-хорошему урегулировать. Сегодня мне, чтобы приехать, пришлось встать в 5 часов утра, в 6:10 автобус, потому что никакого движения нет, это вся периферия. Я живу в самой дальней точке.

3 – Все ясно. Я объясняю вам, что проводился оперативный эксперимент с целью противодействия коррупционных действий в отношении сотрудника полиции. Данный эксперимент был зафиксирован на видео оборудование и аудио. Сейчас я вам об этом говорю. На этом оперативный эксперимент заканчивается. Денежные средства товарищи понятые смотрите. Сколько здесь денег?

2 – 15 тысяч.

3 – 15 тысяч рублей, страница находится на 22 марта. Сейчас будет вызван следственный комитет. Сотрудник Следственного комитета, который проведет осмотр места происшествия, денежные средства вы увидели, что находятся здесь? 15 тысяч рублей. Вы подтверждаете, что это ваши денежные средства?

2 – Он не брал, это мои денежные средства.

3 – Вы передали. 

2 – Я не передавала.

3 – Они находятся в блокноте.

2 – Ну я положила просто и все.

3 – Подождите пусть они остаются там до приезда следователя. Денежные средства пусть остаются.

2 – Он ничего не брал, не прикасался.

3 – Так ну следователи разберутся с этим вопросом.

2 – Просто просила, чтобы уладить это дело.

Звонок следователю.

3 – Оперативный эксперимент заканчивается;

вписка № из сводки № «видеозаписи» в отношении ФИО1; акт № осмотра технических средств, применявшихся в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент»; акт № осмотра технических средств, применявшихся в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение»; 2 диска DVD+R от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.54-62);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела денежные средства изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: билет Банка России достоинством 5 (пять) тысяч рублей серии 

<

данные изъяты>; билет Банка России достоинством 5 (пять) тысяч рублей серии 

<

данные изъяты>; билет Банка России достоинством 5 (пять) тысяч рублей серии 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.63-65).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении хранения в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подлежат квалификации действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

По делу доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО1, имели место, эти деяния совершила подсудимая. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершённые преступления.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что согласно общественной характеристики с места жительства подписанной главой Среднечубурского сельского поселения 

<

адрес> Ч.Л.В. и сотрудником УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> Г.А.А. характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.103), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состояла (т.2 л.д.108), не судимой (т.2 л.д.105-106), суд принимает к вниманию ходатайство жителей 

<

адрес> (т.2 л.д.223-224).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, раскаяния в содеянном, пенсионный возраст подсудимой (т. 2 л.д.219-221), состояние здоровья ФИО1 (т.2 л.д.222)

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимой и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что достичь исправления подсудимой возможно с назначением наказания не связанного с реальной изоляцией от общества.

По мнению суда именно такое наказание подсудимому ФИО1 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимой ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- 6 стеклянных бутылок с этикеткой водка «Царская охота», частично заполненных жидкостью прозрачного цвета; 13 стеклянных бутылок с этикеткой водка «Беленькая», частично заполненных жидкостью прозрачного цвета; 20 стеклянных бутылок с этикеткой водка «Эристофф», частично заполненных жидкостью прозрачного цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, следует уничтожить; 

- билет Банка России достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей серии 

<

данные изъяты>; билет Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серии 

<

данные изъяты>; билет Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серии 

<

данные изъяты>; билет Банка России достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей серии 

<

данные изъяты> – хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> следует обратить в доход государства;

- 2 диска DVD+R от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту интересов подсудимой по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание: 

по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу следует уничтожить, а 2 диска DVD+R от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела, билет Банка России 

<

данные изъяты> обратить в доход государства.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь