УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 09 июля 2020 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Цинбаловой И.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Бычкова Ю.С., действующего на основании ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик с добровольного согласия истца был зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обещал сняться с регистрационного учёта через два месяца, после того, как он найдет работу в 

<

адрес> и зарегистрируется там по новому месту жительства. Фактически ответчик не вселялся и не проживал в жилом доме истца, никогда не нёс расходы на содержание жилого дома, вещей ответчика в жилом доме нет, какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был назначен адвокат в качестве представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить.

Представитель истца адвокат АК АПРО ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлялась по известному адресу регистрации заказной корреспонденцией. Письмо вернулось с отметкой «Истёк срок хранения». Место его фактического нахождения суду не известно.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика – адвокат Бычков Ю.С. не возражал против удовлетворения иска ФИО1, считал заявленные требования правомерными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 209 ГК РФ предусмотрено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Аналогичное право собственника на жилое помещение предусмотрено в ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственном регистрации права № №.

ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО2 с согласия собственника был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом доме и остаётся зарегистрированным по настоящее время. 

Членом семьи истца ответчик ФИО2 не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца и в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривались.

Данные обстоятельства, помимо пояснений истца ФИО1, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который проживает в соседнем доме в д.

<

адрес> и является соседом, показал, что истец живет в доме один, а ответчика ФИО2 он не знает и никогда не видел в его доме.

Судом предпринимались возможные меры к розыску ответчика, которые результатов не дали.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Бычков Ю.С. считал, что удовлетворение иска не будет нарушать конституционное право на жилище ответчика, полагал, что регистрация ответчика носила формальный характер, он никогда не проживал в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, его вещей там нет, поэтому считал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не вселялся в спорный жилой дом и не проживает в нем, его вещей там не имеется, регистрация в доме носит формальный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрёл право пользования указанным жилым помещением, а потому исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Госпошлину с ответчика истец просил не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева