Дело № 1-143/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001614-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 25 октября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Доржиева Д.Б., 

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Цыбикова Д.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Агинского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, кроме того, воспрепятствование осуществлению производства предварительного расследования, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Преступления совершены ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Агинский» ФИО1 (далее ОУР МО МВД России «Агинский»), переведенный на должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Агинский» приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника МО МВД России «Агинский», и замещающий должность старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Агинский» с ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел, и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Агинский» ФИО2, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по 

<

адрес>, являющиеся представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, находились при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией (должностным регламентом), законно выполняли свои должностные обязанности в рамках оперативного сопровождения по поручению следователя следственного отдела МО МВД России «Агинский» ФИО3 (далее СО МО МВД России «Агинский») при проведении обыска по месту жительства ФИО4 на основании вынесенного следователем СО МО МВД «Агинский» ФИО3 постановления о производстве обыска в надворных постройках от ДД.ММ.ГГГГ, в целях отыскания и изъятия автомобиля марки «Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком Н № ОС 75 рус в рамках расследования уголовного дела № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В соответствии п. 2, ч. 1 ст. 12, п. 1, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 9.23.1 должностной инструкции (должностного регламента) ОУР МО МВД России «Агинский» старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Агинский» ФИО1 и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Агинский» ФИО2 обязаны пресекать противоправные деяния, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проводить работу по оперативно-розыскной деятельности в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут старший оперуполномоченный ОУР ФИО1 и оперуполномоченный ОУР ФИО2 прибыли совместно со следователем СО МО МВД «Агинский» ФИО3, начальником ОУР МО МВД России «Агинский» ФИО5, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Агинский» ФИО7 в ограду дома ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для проведения обыска в надворных постройках в целях отыскания и изъятия вышеуказанного автомобиля. 

В момент проведения обыска в надворных постройках по указанному адресу в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи недовольным законными действиями сотрудников ОУР ФИО1 и ФИО2, принимавших участие в проведении данного следственного действия, с целью воспрепятствования их законной деятельности, решил применить в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья. 

Тут же реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая, что применение насилия в отношении представителей власти нарушит нормальную служебную деятельность указанных лиц, их личную неприкосновенность, а также то, что старший оперуполномоченный ОУР ФИО1 и оперуполномоченный ОУР ФИО2 являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 и ФИО2 физической боли, подрыва авторитета правоохранительных органов и нормальной служебной деятельности должностных лиц правоохранительного органа - отдела внутренних дел, и желая наступления этих последствий, неоднократно хватался за форменное обмундирование и не менее пяти раз с силой нанес удары руками в виде толчка в область груди, туловища и головы ФИО1, а также, удерживая руками ФИО2 за одежду в области туловища, резко дергал его на себя, и не менее четырех раз с силой нанес ему удары руками в виде толчка в область груди и плеча, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 нарушил установленный порядок несения службы и исполнения должностных обязанностей оперуполномоченных отдела уголовного розыска МО МВД России «Агинский» ФИО1 и ФИО2, причинил последним физическую боль и моральные страдания.

Кроме того, приказом начальника Следственного управления УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность следователя СО МО МВД России «Агинский», является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и лицом, производящим предварительное расследование, в соответствии со ст. 5, ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) уполномоченная в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласие руководителя следственного органа, а так же в соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника МО МВД России «Агинский», обязанная специализироваться на расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконной вырубкой леса, по поручению начальника следственного отдела принимать к производству любое уголовное дело, полно, качественно и в срок проводить следственные действия, уполномоченная давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятии, производстве отдельных следственных действий, а также получать их содействие при их осуществлении, расследуя уголовные дела, принимать меры по возмещению причиненного материального ущерба.

Таким образом, ФИО3 является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящимися от нее в служебной зависимости, и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. 

В соответствии ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, следователь вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе, в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого. 

В силу ч. 2 ст. 182 УПК РФ обыск проводится на основании постановления следователя. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Агинский» ФИО3 возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО МО МВД России «Агинский» ФИО3 с согласия начальника указанного следственного отдела возбудила перед Агинском районным судом 

<

адрес> ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, – автомобиль марки «Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком Н № ОС 75 РУС. Постановлением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, производство следственного действия разрешено.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО МО МВД России «Агинский» ФИО3 в соответствии ч. 2 ст. 182 УПК РФ вынесла постановление о производстве обыска в надворных постройках, находящихся по адресу: 

<

адрес>, с целью отыскания и изъятия вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут следователь СО МО МВД России «Агинский» ФИО3 прибыла в составе оперативного сопровождения сотрудников МО МВД России «Агинский» и понятых к ограде вышеуказанного дома для производства обыска в надворных постройках, с целью отыскания и изъятия вышеуказанного автомобиля, принадлежащего обвиняемому ФИО4, где последнему предъявила для ознакомления постановление от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в надворных постройках, расположенных по названному адресу. Затем следователь СО МО МВД России «Агинский» ФИО3, действуя в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, приступила к проведению данного следственного действия.

С момента начала проведения обыска у ФИО4, находящегося в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, желающего воспрепятствовать изъятию принадлежащего ему автомобиля, возник преступный умысел, направленный на вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию возбужденного в отношении него уголовного дела №, путем препятствования открытию запертых на замок распашных ворот ограды дома, в которой находился указанный автомобиль, и применения насилия в отношении оперативных сотрудников, принимавших участие в проведении обыска. 

Реализуя задуманное, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, понимая, что его действия препятствуют всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что следователь ФИО3 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленной законом деятельности органов предварительного следствия, направленной на достижение целей правосудия, и желая их наступления, встал у ворот ограды дома, отказался выполнять законные требования следователя отомкнуть замок, запирающий указанные ворота, стал отталкивать сотрудников полиции при попытках открытия ворот, создавая своими действиями препятствие для обеспечения изъятия автомобиля следователю ФИО3 и другим участникам следственного действия, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, принимавших участие в проведении следственного действия, а именно неоднократно хватался за форменное обмундирование и не менее пяти раз с силой нанес удары руками в виде толчка в область груди, туловища и головы старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Агинский» ФИО1, а также, удерживая руками оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Агинский» ФИО2 за одежду в области туловища, резко дергал его на себя, и не менее четырех раз с силой нанес ему удары руками в виде толчка в область груди.

В связи с невозможностью дальнейшего проведения следственного действия из-за созданных ФИО4 условий, а также с целью пресечения его преступных действий, препятствующих проведению обыска, в отношении последнего в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, после чего у следователя ФИО3 появилась реальная возможность продолжить данное следственное действие. В ходе проведения указанного следственного действия был обнаружен и изъят автомобиль марки «Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком Н № ОС 75 РУС, на который был наложен арест в рамках уголовного дела №.

Своими умышленными действиями ФИО4 совершил вмешательство в деятельность следователя ФИО3, выразившееся в препятствовании доступа участников следственного действия к месту нахождения вышеуказанного автомобиля и его изъятия, а так же применении насилия в отношении участников следственного действия, то есть вышеуказанные активные действия ФИО4 повлекли воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела №. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в ограде своего дома, когда за оградой услышал сигналы автомобиля, через забор увидел автомобиль и мужчину, который спрашивал, он ли является ФИО4 Он утвердительно ответил, открыл калитку и вышел к нему, в автомобиле увидел следователя ФИО3, в производстве которой находилось уголовное дело о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 260 УК РФ, сразу ее узнал и понял, что они приехали по его делу. ФИО3 показала ему постановление судьи, пояснила, что прибыла с целью ареста его автомобиля. Он не ознакомился с данным постановлением, с целью его фотографирования и дальнейшего прочтения попросился зайти домой за телефоном, пока в течение 10 минут искал дома телефон, к нему домой зашли двое мужчин. С телефона племянника он позвонил матери, сообщил ей обо всем, поскольку автомобиль приобретала она, а он на нем только ездил, как единственный в семье, имеющий водительское удостоверение. В дальнейшем подошла его мать, все, за исключением племянника, вышли за ограду дома, пока разговаривали, мать зашла домой и как обычно закрыла калитку ограды изнутри. Из прибывшего автомобиля вышли 4 человека, в том числе ФИО2 и ФИО6, ФИО3 сообщила ему, что они являются сотрудниками полиции, ФИО6 предъявил ему соответствующее удостоверение. Затем они начали снимать происходящее на видео, просили его открыть калитку ограды, он пытался, но она была закрыта изнутри. После этого прибыл сотрудник полиции ФИО1, который как только вышел из автомобиля, сразу полез через забор его ограды, открыл калитку и все зашли в ограду дома. Тогда его мать попросила всех выйти, но ее никто не слушал. ФИО3 говорила матери о постановлении суда, предлагала ей с ним ознакомиться. ФИО1 и ФИО5 подошли к воротам и начали их ломать молотком. Поскольку он понял только, что они приехали для ареста автомобиля, но не понял, что с целью его изъятия, не хотел, чтобы они ломали замок, встал к замку спиной, на что они его уронили на землю. В этот момент он почувствовал для себя угрозу, поскольку ФИО1 удерживал в руке молоток и почти хотел его им ударить. Не знает, замахивался ли ФИО1 в его сторону молотком, но видел молоток при падении и понял по эмоциям ФИО1, что тот готов его ударить. Считает, что все они действовали незаконно, как преступники, грубо, их никто не приглашал, это имущество их семьи, ФИО1 превысил свои должностные полномочия. Ему не дали возможности постучаться в калитку, никто не предлагал открыть ворота и дать ключи от замка, слышал, что это предлагали сделать его матери, но уже после того, как начали ломать замок. Поскольку он был не согласен с действиями ФИО1, преграждал ему путь к замку, а остальных сотрудников и не пытался остановить. Когда же к нему полез ФИО2, он его начал толкать, особо не хотел этого делать, но тот стоял между ним и ФИО1 ФИО2 толкал, чтобы его отодвинуть и пройти к ФИО1, который к тому моменту уже несколько раз ударил по замку. Ударов ФИО1 и ФИО2 он не наносил, возможно, брал их за рукава. Видел, что с ФИО1 упала шапка, но не заметил, чтобы это он ее задел. Когда его уронили на спину и ФИО1 снова начал ломать замок, он встал и опять пошел на него, телом закрывал замок, они пытались его отодвинуть от замка и между ними завязалась потасовка. Другие сотрудники полиции не применяли к нему физическую силу, как и он к ним, оскорбления в их адрес не высказывал. Все вышеописанное им происходило на протяжении 5-10 минут. 

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что не помнит когда именно, входил в состав следственно-оперативной группы, находился в форменном обмундировании со знаками различия, по указанию начальника ОУР МО МВД России «Агинский» ФИО5 совместно с коллегами прибыл на адрес для оказания помощи при производстве обыска. По прибытии на место там находились ФИО5, следователь ФИО3, оперуполномоченные ФИО7, ФИО2, 2 понятых, ФИО4, мать последнего и его родственник. ФИО3 объяснила ему, что будет проводиться обыск на основании постановления с целью изъятия автомобиля по уголовному делу о незаконной рубке деревьев, показала данное постановления и сказала, что ФИО4 с матерью отказываются открывать дверь. Также ФИО3 разъясняла ФИО4 и его матери, что будет проводиться обыск, их неоднократно просили открыть калитку и ворота, на что они отказывались. Затем он перелез через забор ограды дома, открыл калитку ворот и запустил всех участвовавших в производстве следственного действия лиц. В ограде дома они увидели автомобиль, хотели изъять его, для чего нужно было открыть ворота, закрытые на навесной замок. ФИО4 и его мать просили открыть ворота ключом, на что они отказывались, вследствие чего было принято решение взломать замок, взяли для этого молоток и балонный ключ. Тогда ФИО4 закрыл замок своим телом, они неоднократно просили его отойти, но он не реагировал на их требования, тогда его стали оттаскивать от замка, но он продолжал препятствовать, схватил его за форменное обмундирование и дернул. В ходе потасовки с него слетела шапка. Остальные сотрудники оказывали ему помощь, но ФИО4 вырывался, также дергал ФИО2 за одежду. Когда он приступил к взлому замка, ФИО4 подошел к нему сзади и дергал его за форменное обмундирование, рукой сбил шапку с его головы. Таким образом, ФИО4 2-3 раза дергал его за форменное обмундирование, также отталкивал его своим телом от замка, но ударов ему не наносил. В итоге замок был взломан, автомобиль ФИО4 изъят и только тогда последний прекратил сопротивление. Какого-либо физического, морального давление на ФИО4 не оказывалось, его оттаскивали от ворот в силу его отказа выполнять их законные требования. 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 пояснял, что в производстве СО МО МВД России «Агинский» у следователя ФИО3 находилось уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. По данному уголовному делу оперативное сопровождение оказывали сотрудники ОУР МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО3 вынесено постановление о производстве обыска в надворных постройках по месту жительства обвиняемого ФИО4 по адресу: 

<

адрес> целях изъятия автомобиля марки «Тойота Виндом» с государственными регистрационным знаком Н № ОС 75 РУС. В указанный день он совместно с сотрудники УУР УМВД России по 

<

адрес> – ФИО14 и ФИО32 работал в 

<

адрес> по другому уголовному делу. Около 18 часов 30 минут им позвонил начальник ОУР ФИО5, который попросил оказать содействие в проведении обыска следователю ФИО3, в связи с чем они приехали по месту жительства ФИО4, где возле ограды встретились с оперуполномоченными ФИО7, ФИО2, начальником ОУР ФИО5, следователем ФИО3, там же находились двое понятых: ФИО36 и Свидетель №2. Он единственный находился в форменном обмундировании сотрудников ОВД со знаками различия. Обыск в надворных постройках проводился в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут. Когда он приехал, ФИО4 вышел к ним навстречу, он ему в присутствии понятых представился как сотрудник полиции и предъявил служебное удостоверение, ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО7 также представились и предъявили ФИО4 и его матери ФИО30 служебные удостоверения сотрудников полиции. ФИО30 сказала, чтобы они уходили и зашла в дом. ФИО14 и ФИО32 не представлялись, поскольку они зашли в ограду последними. Далее ФИО3 объявила и ознакомила ФИО4 с постановлением о производстве обыска, на что последний отказался открывать им калитку и пропускать во двор, тем самым начал осуществлять воспрепятствование проведению следственного действия, которое производила следователь ФИО3, осуществлявшая в отношении него уголовное преследование. ФИО7 начал производить видеосъемку на камеру своего сотового телефона. На требования следователя открыть калитку и ворота ФИО4 никак не реагировал и продолжал отказываться выполнить законные требования сотрудников полиции, в связи с чем он перелез через забор и изнутри открыл калитку. Все вошли в ограду дома и в указанный момент к ним навстречу вышла ФИО30, которая сразу же начала высказывать в его адрес, а также ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО7 претензии по поводу проводимого обыска и изъятия автомобиля, говорить в адрес сотрудников МО МВД России «Агинский» оскорбления на бурятском языке, используя нецензурную брань, при этом требовала, чтобы они покинули ее дом. Она говорила, что автомобиль, который они хотят изъять, принадлежит старшему сыну, который находится на СВО на территории Украины в плену, в связи с чем они не имеют право забирать её имущество. Поскольку в ходе обыска было установлено, что автомобиль марки «Тойота Виндом», подлежащий изъятию, находится в ограде дома, им необходимо было открыть ворота, которые были заперты на замок. ФИО3 дала поручение открыть замок, что он с ФИО2 попытались сделать, однако замок не поддавался. На требования следователя открыть ворота, ФИО4 и ФИО30, стоя перед воротами, отказывались открыть навесной замок, при этом ФИО30 продолжала требовать, чтобы они покинули территорию ее дома. В связи с указанным ФИО5 принес ему молоток и ключ, которые передал ему, чтобы он сломал замок. В это время в ограде дома находились двое понятых и родственник ФИО4 – молодой парень, которые за всем этим наблюдали и являлись очевидцами произошедшего. В связи с отказом ФИО4 и ФИО30 выполнять неоднократные законные требования, ФИО5 с ФИО2 попытались отвести их от ворот, однако ФИО4 начал оказывать сопротивление, а ФИО30 высказывала оскорбления в их адрес. После того, как они отвели от ворот ФИО4, ФИО5 за руки от ворот увел ФИО30, которая начала кричать, что ее убивают и т.д. Все указанные действия выполнялись в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», чтобы преодолеть сопротивление ФИО4 и ФИО30 Далее, когда он начал ломать замок с помощью молотка, к нему неожиданно подбежал ФИО4, схватил его за руки и откинул их в сторону от замка. Он удерживал ФИО30 и не подпускал ее к воротам. В связи с агрессивными действиями ФИО4, который схватил его за форменное обмундирование и стал тянуть на себя, для преодоления его сопротивления он с ФИО2 применили к нему физическую силу, совместно повалили его на землю на спину. Поскольку все происходило быстро, он во время борьбы с ФИО4 держал молоток и ключ в левой руке, а после того, как повалили его, он отложил инструменты в сторону. Лежа на земле, они успокаивали ФИО4, который высказывал в их адрес претензии, затем он с ФИО2 схватили его за руки и подняли на ноги. В это время к ним подошел ФИО32 и также успокаивал ФИО4 Как ФИО4 успокоился, они его отпустили, он стал искать свою форменную шапку, которая упала в ходе борьбы с ФИО4 Взяв инструменты, он подошел к навесному замку и стал ломать его, а ФИО4 подошел к нему со спины и схватил его рукой за куртку форменного обмундирования в области левой руки, потянул на себя, отчего он чуть не упал. ФИО2 начал отталкивать ФИО4 от него, однако последний не отпускал и тянул его за собой от ворот. ФИО31 также помогал ФИО2, однако каких-либо активных действий не предпринимал. Затем, отойдя от ворот, ФИО4 отпустил его. В это время ФИО30, возле которой стоял ФИО5, высказывала претензии ФИО3 по поводу автомобиля и обыска, говорила оскорбления в ее адрес. Далее он снова начал ломать навесной замок, но ФИО4 продолжил свое активное сопротивление и опять направился в его сторону. Между ними встал ФИО2, который пытался не подпускать к нему ФИО4 Когда ФИО2 преградил к нему путь, ФИО4 схватил ФИО2 двумя руками за куртку и с силой резко потянул на себя, сдвинул его в сторону. Далее ФИО4 пролез между ним и воротами, после чего одной рукой толкнул его в область плеча, но он остался стоять на месте, тогда ФИО4 с силой уже двумя руками толкнул его, отчего он попятился назад, при этом он испытал физическую боль от его толчка. Далее он пытался сломать замок, преодолевая сопротивление ФИО4, который схватил его за рукав форменного обмундирования и удерживал. При этом ФИО4 уже третий раз одной рукой с силой оттолкнул его в область плеча. Он неоднократно требовал от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, ФИО2 увел ФИО4 сторону от него. Затем ФИО4 снова начала вести себя агрессивно, направился в его сторону, однако ФИО5 преграждал ему путь к нему, не давая при этом также ФИО30 приблизится к нему. ФИО32 помогал ФИО5, за вторую руку удерживал ФИО4, чтобы тот к нему не полез. ФИО4, вырвавшись из захвата ФИО31, с силой двумя руками оттолкнул его в область груди, после чего закрыл собой навесной замок, держа замок в руках за спиной. Он требовал от ФИО4 добровольно открыть ворота или же отойти, однако он продолжал сопротивляться, в связи с чем он с ФИО2 пытались увести его от ворот, но ФИО4 в ходе сопротивления, хватался за форменное обмундирование и толкнул его рукой в область головы, отчего с него слетела форменная шапка на землю. Затем ФИО4 схватил его за форменное обмундирование и не давал ему подойти к воротам. Он вместе с ФИО5 и ФИО2 силой оттолкнули ФИО4 от ворот и увели в сторону. ФИО4 продолжал сопротивляться и препятствовать производству обыска. Он направился к воротам и увидел, что ФИО4 снова направляется в его сторону, путь ему преградил ФИО2, которого ФИО4 схватил двумя руками за одежду и снова с силой резко потянул на себя, отчего ФИО2 потерял равновесие. Он в этот момент продолжил ломать замок, однако ФИО4 уперся в его спину и свои телом отталкивал его от ворот. ФИО2 и ФИО7 увели ФИО4 от него, он сломал замок и они открыли ворота. ФИО4 препятствовал и пытался не дать распахнуть ворота, затем успокоился и прекратил активное сопротивление. Они дождались эвакуатор, который увез изъятый автомобиль. Все вышеуказанное время с момента начала обыска ФИО30 в основном на бурятском языке оскорбляла сотрудников МО МВД России «Агинский» грубыми, уничижительными фразами, с использованием нецензурной лексики, в присутствии гражданских лиц – 2 понятых, своего сына ФИО4, а также молодого парня, который является их родственником. ФИО4 по телосложение немного крупнее и превосходит его и ФИО2 в физической силе. Ни им, ни иными сотрудниками полиции в отношении ФИО4 и ФИО30 никакого морального и физического давления не оказывалось, они действовали в рамках своих полномочии в соответствии с ФЗ «О полиции». За все время нахождения с ФИО4 и ФИО30 они разговаривали с ними предельно корректно, предупредительно. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности, так как его незаконными действиями ему причинен физический и моральный вред. Кроме того, ФИО4 своими преступными действиями подорвал авторитет правоохранительных органов (т. 1 л.д. 55-60).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего. 

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим ФИО1, последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя об обыске в целях изъятия автомобиля они под вечер приехали домой к ФИО4 по адресу: Забайкальский к 

<

адрес>. Во время проведения обыска в ограде дома находились ФИО4, его мать, племянник, а также 2 понятых. Следователь ознакомила ФИО4 с постановлением, начали обыск. ФИО4 препятствовал деятельности следователя ФИО3, которая в отношении него расследовала уголовное дело по ст. 260 УК РФ, а именно не открывал калитку, которая была закрыта изнутри. В связи с этим он перепрыгнул через забор и открыл калитку, после чего все вошли в ограду дома. Далее, обнаружив автомобиль, они собирались его изъять, вызвали погрузочный автомобиль, хотели открыть ворота, которые были закрыты изнутри на замок, попросили ФИО4 открыть ворота, но он отказался. Было принято решение взломать замок и когда он пытался это сделать, ФИО4 пытался этому воспрепятствовать, хватался за форменное обмундирование. В связи с этим он в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применил к ФИО4 физическую силу. Перед этим ФИО4 были выдвинуты законные требования о прекращении своих противоправных действий и чтобы он не препятствовал проведению обыска. К тому же они неоднократно просили ФИО4 открыть ворота добровольно, однако он отказывался, в ходе обыска применял в отношении него насилие, а именно толкал, дергал за одежду, толкнул так, что у него слетела форменная шапка. Также ФИО4 применял насилие в отношении сотрудника полиции ФИО2, а именно дергал его и толкал. 

Подозреваемый ФИО4 не подтвердил показания ФИО1 относительно того, что толкал его и ФИО2, указал, что насилия в отношении них не применял, не препятствовал действиям следователя ФИО3, сотрудники полиции не выдвигали ему законных требований, не предупреждали, что применят в отношении него физическую силу (т. 1 л.д. 125-129). 

Данные в ходе очной ставки показания ФИО4 и ФИО1 подтвердили, при этом последний настаивал, что ФИО4 точно понимал, что он, а также ФИО2 и следователь ФИО3 являются сотрудниками полиции, несмотря на то, что последние двое были не в форменном обмундировании. ФИО4 осознанно препятствовал производству обыска, ему следователь ФИО3 разъясняла, зачем они к нему пришли. ФИО4 действовал совместно и согласованно с матерью, сказал ей встать перед замком и не пропускать их, что она и сделала, а когда ее отвели от замка, он сам встал и закрыл собою замок.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что в производстве СО МО МВД «Агинский» находилось уголовное дело, возбужденное по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО4 По данному уголовному делу по поручению следователя проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения автомобиля «Тойота Виндом», по результатам которых было установлено, что данный автомобиль находится по адресу: 

<

адрес>. Следователь ФИО3 вынесла постановление об обыске с целью отыскания данного автомобиля. В марте 2023 года он, ФИО5, ФИО7, следователь ФИО3 и 2 понятых прибыли к месту проведения обыска. К ним из дома вышел ФИО4, которому они представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили, что прибыли для производства обыска, ФИО3 показала ему соответствующее постановление. ФИО4 ушел в дом за телефоном и долго не возвращался, из-за чего они зашли за ним, но он отказался выходить до прихода матери. Тогда они вышли из дома, в это время к ним подъехал ФИО1, который был в форменном обмундировании со всеми знаками различия. Когда к ним вышла мать ФИО4, ей также объяснили цель их прибытия, она зашла в ограду дома. ФИО4 повторно ознакомили с постановлением об обыске в надворных постройках, но он не реагировал, не хотел открывать им калитку забора. Тогда ФИО1 перелез через забор, открыл им калитку и все они зашли в ограду дома. При этом ФИО7 начал снимать происходящее на видео. Прибывшие на место сотрудники управления не заходили, находились у калитки. В ограде дома они увидели отыскиваемый автомобиль, предложили ФИО4 добровольно открыть ворота, на которых имелся замок, на что он ответил, что не будет их открывать. ФИО4 было предоставлено достаточно времени добровольно выполнить их требования. ФИО1 попытался открыть замок, однако у него не получилось. Тогда ФИО5 принес молоток и балонный ключ, ФИО1 приступил к вскрытию замка. Мать ФИО4 предъявляла им претензии на бурятском языке, она, а также ФИО4 стали преграждать собою замок, встали возле него. Им объясняли, что нельзя так делать, но они ничего не понимали. ФИО5 стал удерживать мать ФИО4, чтобы она не мешала производству следственного действия, а он и ФИО1 отвели ФИО4 в сторону. При этом ФИО4 начал вести себя агрессивно, хватал его и ФИО1 за одежду, вырывался, схватил его за одежду и дернул в сторону, отчего он чуть не упал. После этого они применили к ФИО4 физическую силу, держали его на земле, а когда он успокоился, отпустили его. В это время сотрудники полиции из 

<

адрес> тоже просили ФИО4 успокоиться, но в основном стояли у калитки и не вмешивались в происходящее. Затем они продолжили взлом замка и ФИО4 снова начал препятствовать им, сбил рукой с головы ФИО1 шапку, а также его неоднократно с силой толкал в грудь и дергал, отчего он испытал физическую боль. Когда им удалось взломать ворота, ФИО4 продолжал хвататься за них, не давая открыть. Все это время мать ФИО4 оскорбляла их. 

Из оглашенных в части показаний потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с воспрепятствованием ФИО4 проведению обыска, начальник ОУР ФИО5, взяв за руки ФИО4, стал оттягивать его в сторону от ворот, однако ФИО4 сопротивлялся ему и вырывался, в связи с чем он также стал помогать ФИО5 отводить ФИО4 от ворот, после чего встал перед последним, чтобы не пропустить к воротам. В это время ФИО30 также стала сопротивляться и начальник ОУР ФИО5, удерживая ее за руки, отвел в сторону. Все вышеуказанное время ФИО30 находясь в сильном эмоциональном состоянии, предъявляла претензии в адрес сотрудников МО МВД России «Агинский» и высказывала оскорбления на бурятском языке, а также нецензурную брань, при этом требовала покинуть ее дом. Далее ФИО1 подошел к замку и хотел сломать его, но ФИО4, обойдя его, подошел к ФИО1, схватил последнего за руки и оттолкнул их в сторону. Поскольку ФИО4 применил насилие в отношении ФИО1, он схватил ФИО4 за руку и пытался отвести его сторону, но тот сопротивлялся. Тогда он и ФИО1 на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» схватили ФИО4 за руку и пытались завести ее за спину, ФИО4 сопротивлялся, в связи с чем он с ФИО1 повалили ФИО4 на землю и удерживали за руки, чтобы он успокоился, а когда тот успокоился, схватили его за руки и обратно подняли на ноги, после чего отпустили. В это время к ним подходил ФИО37 и также успокаивал ФИО4 Затем ФИО1 вновь подошел к воротам и попытался сломать замок, однако ФИО4 опять подошел к воротам и пытался помешать ФИО1, а именно схватил его за рукав и потянул на себя в сторону от ворот. В связи с агрессивным поведением ФИО4 он схватил последнего за руку и просил отпустить ФИО1, тот отпустил и ФИО1 вернулся к воротам, продолжал ломать замок. Далее ФИО4 все никак не успокаивался и вновь подошел к ФИО1 Тогда он встал перед ФИО4, преграждал ему собою путь к ФИО1, к которому тот пытался пробраться, чтобы помешать ему. В это время ФИО4 схватил его обеими руками за одежду в области туловища и с силой резко дернул его в сторону. От действий ФИО4 он испытал физическую боль. Он пытался, удерживая за руку ФИО4, отвести его в сторону, но последний вырвал руку, подошел к ФИО1 и закрыл собою навесной замок. ФИО4 намного больше него и физически сильнее, поэтому ему было тяжело его удерживать, от его действий он отлетал в сторону. Далее ФИО4, протиснувшись к воротам, встал возле замка, ФИО1 пытался оттолкнуть ФИО4 от замка, но последний сопротивлялся, толкал рукой ФИО1, хватал его за форменное обмундирование. ФИО4 оттаскивали от ворот, но он продолжал вырываться и подходить к ФИО1, чтобы помешать его законным действиям. Далее ФИО4 схватил ФИО1 за форменное обмундирование и толкнул обеими руками в область груди, отчего ФИО1 отступил назад. После этого ФИО4 встал и закрыл собою навесной замок. Они подошли к ФИО4 и пытались, удерживая за руки, оттащить его от ворот, однако ФИО4, продолжая свое сопротивление, левой рукой толкнул ФИО1 в область головы, от чего у того с головы слетела шапка, а правой рукой оттолкнул его в плечо, от чего он отошел на два шага назад. Он схватил ФИО4 за правую руку, но тот вновь вырвался и силой толкнул его руками в область груди, отчего он и испытал физическую боль. От действий ФИО4 он отошел назад на два шага. В это время ФИО1 удалось отвести ФИО4 от ворот. Когда ФИО1 начал возвращаться к воротам, ФИО4 также направился к воротам. Тогда он начал преграждать ФИО4 путь собою и просил его прекратить свои незаконные действия. ФИО4 не реагировал на его требования, снова толкнул его двумя руками в грудь, после чего схватил руками в области груди за одежду и резко с силой дернул на себя, отчего он на шаг отступил в сторону и испытал физическую боль. В это время ФИО30, возле которой стоял ФИО5, высказывала претензии и оскорбления следователю ФИО3 Далее в ходе преодоления сопротивления ФИО4 он вместе с ФИО5 и ФИО1 силой вытолкнули ФИО4 от ворот и увели его в сторону, где уже он с ФИО6 удерживали его, чтобы он не мешал ФИО1 Далее ФИО1 удалось сломать замок и открыть ворота, однако ФИО4 все равно препятствовал и пытался не дать распахнуть ворота. После автомобиль загрузили на эвакуатор и увезли в отдел полиции в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 76-80).

Оглашенные показания потерпевший ФИО2 подтвердил, пояснил, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим ФИО2, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со следователем ФИО3, начальником ОУР ФИО8, ст. о/у ФИО1, о/у ФИО7 оказывали оперативное сопровождение в рамках обыска, проводимого в период времени с 18 часов до 21 часа по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес> целях изъятия его автомобиля «Тойота Виндом». В ходе обыска ФИО4 стоял на улице за оградой, следователь ознакомила его с постановлением о проведении обыска, однако ФИО4 отказывался и противодействовал проведению обыска. ФИО1 перелез через забор и открыл калитку с внутренней стороны, после чего они зашли. Чтобы изъять автомобиль, им необходимо было открыть ворота, которые были заперты на навесной замок, ФИО4 не открывал, оказывал противодействие проведению обыска. Они начали ломать замок, но ФИО4 препятствовал, собою закрыл замок. Они стали ему нормально объяснять, однако, он не слушал их, они начали отводить его от ворот и дальше ломать замок. Далее они увели ФИО4, однако он подходил, неоднократно толкал его и тян

<

адрес>, что ФИО4 схватил его за одежду, развернул и толкнул или потянул, также он его дергал из стороны в сторону. После того, как сломали замок, ФИО4 успокоился, однако продолжал силой закрывать ворота. 

Подозреваемый ФИО4 показания потерпевшего не подтвердил, пояснил, что ФИО2 преувеличивает, он его не толкал и не тянул, возможно, нечаянно тянул, допускает, что мог схватиться за него. Он не ознакомился с постановлением и зашел в дом за телефоном, а тот зашел за ним. Он закрывал собою замок, чтобы не сломали, не препятствовал сотрудникам. Считает, что у него была самооборона, умышленно он не действовал (т. 1 л.д. 137-141). 

После оглашения протокола очной ставки ФИО4 и ФИО2 поддержали свои показания. 

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО4, привлекаемого к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 260 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО4 не желал возмещать причиненный преступлением ущерб, предоставил ложные сведения о том, что продал принадлежащий ему автомобиль «Тойота Виндом», однако по результатам принятия мер к установлению местонахождения данного автомобиля поступил рапорт о том, что данный автомобиль находится во дворе дома ФИО4 по месту его жительства. В целях возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ею было вынесено постановление о производстве обыска в надворных постройках ФИО4 В марте 2023 года она совместно с начальником ОУР ФИО5, о/у ОУР ФИО11, о/у ОУР ФИО7 выехала для производства обыска к ФИО4 в 

<

адрес>. По прибытии на место к ним вышел ФИО4, которого она ознакомила с постановлением об обыске в надворных постройках и постановлением суда о наложении ареста на автомобиль. ФИО4 отказался ставить подпись об ознакомлении с постановлениями и получать копию постановления об обыске, сказал, что сфотографирует его на свой сотовый телефон, зашел в дом и не выходил. Минут через 15 прибыли на место ст. о/у ОУР МО МВД России «Агинский» ФИО1, 2 сотрудников полиции из 

<

адрес> и 2 понятых. ФИО1 единственный был в форменном обмундировании, однако еще до его прибытия на место она, ФИО2, ФИО7 и ФИО5 представились ему сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. К тому же по уголовному делу неоднократно проводились следственные действия с участием ФИО4, поэтому он знал ее и ФИО2 ФИО4 был настроен негативно, первый раз ушел за телефоном и долго не выходил из дома, второй раз зашел и закрыл калитку ограды дома изнутри. В это время также на них ругалась мать ФИО4 ФИО1 перелез через забор ограды дома ФИО4, открыл калитку и они все вошли в ограду. Ворота ограды были закрыты на замок, тогда было принято решение взломать замок. ФИО4 препятствовал изъятию автомобиля, не хотел открывать ворота, говорил, что у него нет ключей от замка, дергал за форменное обмундирование сотрудников полиции и применял к ним физическую силу. ФИО1 и ФИО9 пытались открыть замок, чтобы изъять автомобиль ФИО4, но последний «налетел» на них, дергал за одежду и толкал. Кроме того, ФИО4 дергал за руки ФИО1, и от того, что отдергивал ФИО1 в сторону, с того слетела форменная шапка. ФИО7 и ФИО5 также находились у ворот, так как мать ФИО4 тоже подходила и не давала открыть замок. Сотрудники полиции из 

<

адрес>, а также племянник ФИО4 не вмешивались в происходящее. Когда ФИО4 толкнул ФИО1 и ФИО9, последние применили к нему физическую силу, повалили его на землю. Все происходящее фиксировал на камеру телефона ФИО7 

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в отношении ФИО4 по факту незаконной рубки. ДД.ММ.ГГГГ Агинским районным судом 

<

адрес> удовлетворено ее ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО4 – автомобиль марки «Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком Н № ОС 75 РУС. ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о производстве обыска в надворных постройках, не являющихся жилищем, по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес> целях отыскания и изъятия указанного автомобиля. Также ею вынесено поручение о производстве обыска, которое было направлено в ОУР МО МВД России «Агинский» для оказания оперативного сопровождения. Около 17-18 часов она совместно с оперативными сотрудниками МО МВД России «Агинский» - начальником ОУР ФИО5, о/у ОУР ФИО11, о/у ОУР ФИО7, а также с двумя понятыми ФИО10 и Свидетель №2 выехала для проведения обыска к ФИО4 Также для оказания содействия в проведении обыска на указанный адрес прибыли сотрудники УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 и ФИО32 и о/у ОУР МО МВД России «Агинский» ФИО1, который единственный среди всех сотрудников находился в форменном обмундировании сотрудников ОВД со знаками различия. Обыск проводился в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут. К моменту их прибытия они позвали ФИО4, и когда он вышел к ним на улицу, сотрудники полиции ему представились, предъявили служебные удостоверения. После этого она ознакомила ФИО4 с постановлением о производстве обыска, а также с постановлением о наложении ареста на имущество и попросила выдать добровольно вышеуказанный автомобиль. ФИО4 изначально был настроен в отношении нее и других сотрудников полиции негативно, сказал, что сходит за телефоном, зашел в дом и на протяжении длительного времени не выходил. ФИО5, ФИО2 и ФИО7 зашли в ограду дома, чтобы позвать ФИО4 В это время приехали сотрудники УУР, а также ФИО1 Далее из ограды дома вышли сотрудники ФИО2, ФИО7 и ФИО5, ФИО4 и его мать ФИО30, которая знала ее лично, т.к. она ранее ее допрашивала. Когда ФИО30 и ФИО4 вышли, ФИО2, ФИО5, ФИО7 и ФИО1 представились им и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции Болсуновский и ФИО37 находились в автомобиле и не представились им. Далее она разъяснила ФИО30, что вынесено постановление, сейчас будет проводиться обыск, на что последняя начала ругаться и вошла в ограду дома, а ФИО4 остался с ними на улице, отказался открывать им калитку и пропускать во двор, тем самым начал осуществлять воспрепятствование проведению ею следственного действия – обыска. В связи с указанным ФИО7 начал производить видеосъемку происходящего на камеру своего сотового телефона, а ФИО1 перелез через забор и открыл калитку изнури, после чего они все прошли в ограду дома, совместно с понятыми и оперативными сотрудниками полиции направились к автомобилю, который находился за домом. Чтобы изъять автомобиль, необходимо было открыть ворота, однако они были заперты на замок. В это время из дома вышла мать ФИО4 – ФИО30, которая сразу же начала высказывать в ее адрес, а также в адрес сотрудников МО МВД России «Агинский» претензии по поводу проводимого обыска, кричала на них и требовала, чтобы они ушли. К тому же ФИО30 начала высказывать в ее адрес оскорбления в грубой, уничижительной форме в присутствии гражданских лиц, а именно понятых, ФИО4 и Свидетель №6, который приходится ей племянником. Она пыталась поговорить и успокоить ФИО30, однако та вела себя агрессивно, высказывала оскорбления и ругательства на бурятском языке в отношении сотрудников полиции из 

<

адрес>. В указанный момент ФИО1 с целью вывезти автомобиль начал ломать навесной замок на больших распашных воротах. ФИО4, отталкивая ФИО1, встал возле ворот и закрыл собою замок. Она пыталась успокоить ФИО30, а ФИО4 в это время возле ворот оказывал сопротивление ФИО1 и ФИО2, отталкивал их, тем самым применял в отношении них насилие. ФИО30 также попыталась встать возле замка, но ее удерживал ФИО5 Сотрудники УУР находились в это время возле калитки и не вмешивались, только впоследствии, когда ФИО4 начал оказывать сопротивление, вмешался ФИО37. Далее она видела, что ФИО1 и ФИО2 пытаются преодолеть сопротивление ФИО4, который их отталкивал и с силой дергал ФИО2 на себя, а также хватался за форменное обмундирование ФИО1 В ходе преодоления сопротивления ФИО5, ФИО1 и ФИО2 с силой оттолкнули ФИО4 от ворот и увели в сторону, после чего ФИО1 удалось сломать замок и открыть ворота, однако ФИО4 все равно препятствовал и пытался не дать распахнуть ворота. Далее приехал эвакуатор, который загрузил автомобиль и увез в отдел полиции в 

<

адрес>. Все вышеуказанное время с момента начала обыска ФИО30 оскорбляла их – сотрудников МО МВД России «Агинский» грубыми, уничижительными фразами в основном на бурятском языке, а также грубой нецензурной бранью в присутствии гражданских лиц. В ходе проведения обыска ФИО4 оказывал активное сопротивление и препятствовал проведению обыска своими действиями, на ее неоднократные требования прекратить свои противоправные действия никак не реагировал. С целью преодоления сопротивления ФИО4 сотрудники МО МВД России «Агинский» действовали в рамках своих должностных полномочий в соответствии с ФЗ «О полиции». Ни ею, ни иными сотрудниками полиции в отношении ФИО30 и ФИО4 никакого морального и физического давления не оказывалось. За все время нахождения с ними они разговаривали с ним предельно корректно, предупредительно. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности, так как он своими действиями воспрепятствовал осуществлению предварительного следствия, подорвал авторитет правоохранительных органов (т. 1 л.д. 156-160).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 подтвердила в полном объеме, пояснила что на момент допроса лучше помнила обстоятельства произошедшего.

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО4 потерпевшей ФИО3, последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со оперативными сотрудниками МО МВД России «Агинский» приехала для производства обыска с целью изъятия автомобиля марки «Тойота Виндом», 2001 года выпуска, на который согласно постановлению Агинского районного суда 

<

адрес> был наложен арест на имущество. В целях изъятия имущества ею было вынесено постановление о проведении обыска. Обыск начался около 18 часов 30 минут, участвовали оперативные сотрудники МО МВД России «Агинский» и понятые, а также на помощь прибыли оперативные сотрудники УМВД России по 

<

адрес>. Перед началом обыска она ознакомила ФИО4 с постановлением о проведении обыска и постановлением суда о наложении ареста на имущество, он отказался добровольно выдавать автомобиль, поэтому они начали обыск. ФИО4 изначально отказывался открыть калитку, не впускал их, в связи с чем ФИО1 открыл калитку. Как только они зашли в ограду дома, мать ФИО4 -ФИО30 начала их оскорблять, в основном на бурятском языке. Поскольку автомобиль ими в ходе обыска был обнаружен, им необходимо было открыть распашные ворота, чтобы заехал эвакуатор, так как ФИО4 ключи от автомобиля не давал. Далее оперативные сотрудники пытались открыть распашные ворота, которые были на навесном замке, стали ломать забор и с указанного момента ФИО4 начал применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 ФИО4 с момента начала проведения обыска препятствовал проведению ею следственного действия, хотя он знал и прекрасно осознавал, что она является следователем, который расследует в отношении него уголовное дело. К тому же она неоднократно предупреждала его и требовала, чтобы он прекратил свои противоправные действия. 

Подозреваемый ФИО4 показания потерпевшей подтвердил частично, пояснил, что ему не дали прочитать и сфотографировать постановление суда. Умысла толкать ФИО1 и ФИО2 у него не было, так получилось, что нечаянно толкнул, так как защищал свое имущество, они ломали навесной замок. По поводу воспрепятствования деятельности следователя ФИО3 пояснил, что ничего не слышал, так как в тот момент не понимал, что проходит обыск (т. 1 л.д. 170-175).

Данные в ходе очной ставки показания ФИО4 и потерпевшая ФИО3 подтвердили, при этом последняя пояснила, что ФИО4 получил копию постановления о производстве обыска, однако от подписи отказался. 

Свидетель ФИО5, работающий начальником отдела уголовного розыска МО МВД России «Агинский», суду пояснил, что по просьбе следователя ФИО3 об оказании ей помощи при производстве обыска по месту жительства ФИО4 он, сотрудники полиции ФИО7, ФИО2 с 2 понятыми прибыли на адрес. По приезду к ним из дома вышел ФИО4, следователь ему представилась, предъявила служебное удостоверение, ознакомила его с постановлением о производстве обыска с целью отыскания и изъятия автомобиля. ФИО4 ознакомился с данным постановлением, лично прочитав его, отказался от подписи и ушел в дом на 30 минут. Они его ждали у ограды дома, звонили ему, но он не отвечал, затем зашли, чтобы позвать его, но он отказался выходить, сказал, что будет ждать мать. Тогда они стали ждать его мать и только с ней ФИО4 вышел из дома. Через ограду дома было видно, что там стоит автомобиль, ФИО4 неоднократно предлагали его выдать. Мать ФИО4 начала конфликтовать, хотя ее тоже ознакомили с постановлением об обыске, ей представились. В это время подъехал сотрудник полиции ФИО1, который был в форменном обмундировании, с 2 сотрудниками УГРО из 

<

адрес>. Все они также представились ФИО4 и его матери. Им было предложено открыть ворота ограды дома, на что они отказались. Когда сотрудники полиции начали открывать ворота ограды дома, ФИО4 с матерью вели себя неадекватно, оказывали сопротивление, всячески толкали сотрудников полиции, своим телом закрывали замок, не давая подойти к нему. ФИО4 на их просьбу отойти от замка не реагировал, поэтому его оттолкнули от замка, он в ответ начал толкаться, хотел даже уронить сотрудника полиции. Когда ФИО4 удавалось оттолкнуть от замка, тот шел обратно, толкал и дергал за форму ФИО1, пытавшегося открыть замок. Он телом отвел от замка мать ФИО4, а ФИО2 и ФИО1 оттащили от замка ФИО4, в ходе борьбы они втроем упали, ФИО4 оказывал сопротивление, хватал их за форму, уронил шапку ФИО1 и хотел его ударить. ФИО6 снимал происходящее на видео. Когда ФИО1 пытался открыть замок, ФИО4 оттолкнул от себя ФИО2, подошел к ФИО1 и начал его толкать. ФИО4 легко давалось толкать ФИО1 и ФИО2, поскольку они меньше его по телосложению, вдвоем не могли с ним справиться. Когда ФИО1 открыл дверь, приехал эвакуатор в сопровождении сотрудников ГИБДД. Мать ФИО4 продолжала оказывать сопротивление, поэтому водитель эвакуатора отказался заезжать. Вызвали другой эвакуатор, ФИО4 с матерью опять же пытались помешать им, но уже такого конфликта, как при открытии ворот не было. 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в рамках оперативного сопровождения по уголовному делу по обвинению ФИО4 совместно с о/у ФИО1, ФИО2, ФИО7, а также следователем СО ФИО3 прибыли по адресу – 

<

адрес>. Также для содействия в проведении обыска с ними поехали сотрудники УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 и ФИО32 Все сотрудники полиции, кроме ФИО1, находились в гражданской одежде. ФИО1 был в форменном обмундировании сотрудника ОВД со знаками различия. Также для проведения обыска были приглашены понятые ФИО10 и Свидетель №2 Обыск в надворных постройках ФИО4 проводился в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут. К моменту их прибытия ФИО4 вышел к ним, он, ФИО2 и ФИО7 представились ему в установленной форме, предъявили служебные удостоверения. ФИО4 узнал следователя ФИО3 Далее следователь ФИО3 ознакомила ФИО4 с постановлением о производстве обыска и предложила добровольно выдать автомобиль. Ознакомившись с постановлением о производстве обыска, ФИО4 сказал, что пошел за телефоном, зашел к себе домой, где отсутствовал около 20-30 минут, они сигналили и звонили ФИО4, чтобы он вышел из дома, однако тот не отвечал. В связи с этим он с ФИО2 и ФИО7 зашли в дом, попросили ФИО4 выйти, встретиться со следователем и до конца ознакомиться с постановлением, на что он отказался и сказал, что без матери не выйдет, звонил ей в это время. Они вышли на улицу и ждали, когда ФИО4 выйдет с матерью. Через некоторое время пришла мать ФИО4 – ФИО30 Они, находясь на улице, представились ФИО30 сотрудниками полиции, предъявили ей служебные удостоверения. Он и следователь ФИО3 объяснили ФИО30, что они являются сотрудниками полиции и пришли проводить обыск, а также сказали, что присутствуют двое понятых. ФИО30 с указанного момента уже знала, что они сотрудники полиции, к тому же ранее видела их. Далее ФИО30 зашла в ограду дома, а ФИО4 остался за оградой вместе с ними. На их неоднократные требования, ФИО4 никак не реагировал. В связи с воспрепятствованием ФИО4 проведению обыска, его отказом выдавать автомобиль, ФИО1 перелез через забор и открыл калитку изнутри, а ФИО7 начал осуществлять видеосъемку происходящего на свой мобильный телефон. После того, как ФИО1 открыл калитку изнутри, он совместно с обвиняемым ФИО4, следователем ФИО3, ФИО7 и ФИО2, а также двумя понятыми прошли во двор дома и в указанный момент к ним навстречу вышла ФИО30, через некоторое время в ограду дома прошли сотрудники УУР Болсуновский и ФИО37, которые каких-либо действий не предпринимали, наблюдали за происходящим со стороны. ФИО30, увидев их, начала высказывать оскорбления в адрес сотрудников МО МВД России «Агинский», то есть его, следователя ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО7, кричала на бурятском языке и требовала, чтобы они ушли. ФИО30, не стесняясь в выражениях, будучи недовольной тем, что они проводят обыск в целях изъятия автомобиля ее сына, начала высказывать в адрес сотрудников МО МВД России «Агинский» грубые, нецензурные выражения, при этом говорила, что автомобиль, который они хотят изъять, принадлежит другому старшему сыну, который находится на СВО на территории Украины в плену, в связи с чем они не имеют право забирать её имущество. Поскольку в ходе обыска было установлено, что вышеуказанный автомобиль находится в ограде дома, им необходимо было открыть ворота, которые были заперты на навесной замок. На их требования открыть ворота ФИО4 и ФИО30 отказывалась добровольно открыть навесной замок, он принес молоток и ключ, которые передал ФИО1, чтобы тот сломал замок. Также в ограде дома в указанный момент находились двое понятых и родственник ФИО4 и ФИО30 – молодой парень, которые за всем этим наблюдали и являлись очевидцами произошедшего. ФИО4 и ФИО30 продолжали препятствовать проведению обыска, а именно стали закрывать собою замок на воротах, чтобы не допустить их к нему. В связи с их незаконными действиями, с целью преодоления их сопротивления, они в соответствии ст. 20 ФЗ «О полиции» стали применять к ним физическую силу, а именно стали оттягивать ФИО4 и ФИО30 за руки и уводить их от ворот. Он удерживал ФИО30, не подпуская к воротам, а ФИО1 пытался сломать замок. В это время ФИО4 подошел к ФИО1 и, схватив его за руки, откинул их в сторону от замка. В связи с агрессивными действиями ФИО4, с целью преодоления его сопротивления, ФИО1 и ФИО2 применили к нему физическую силу, а именно повалили его на землю спиной. При этом ФИО1 перед применением физической силы положил молоток на землю. Затем ФИО4 успокоился, оперуполномоченные подняли его и отпустили. После этого ФИО1 вновь подошел к навесному замку и хотел его сломать с помощью молотка и ключа, однако ФИО4 снова подошел к ФИО1 и, схватив последнего за куртку форменного обмундирования в области левой руки, потянул на себя. ФИО2 начал отталкивать ФИО4 от ФИО1, но он не отпускал и тянул его за собой от ворот, впоследствии отпустил его. Далее ФИО1 снова попытался сломать замок, но ФИО4 не успокаивался и продолжил активное сопротивление. Все указанное время, он находился вместе с ФИО30, которую не подпускал к воротам, так как она вела себя агрессивно и пыталась воспрепятствовать их деятельности. Затем, в ходе преодоления сопротивления, ФИО2 и он пытались не подпускать ФИО4 к ФИО1, который пытался открыть ворота, отталкивали его, однако ФИО4 пролез между ними, вновь схватил ФИО1 за рукав форменного обмундирования и удерживал. Он неоднократно требовал у ФИО4 прекратить противоправные действия и через некоторое время ФИО4 разжал ему руку и перестал удерживать, отошел. Далее ФИО4 снова начала вести себя агрессивно и направился в сторону ФИО1, однако путь ему преградил ФИО2, которого ФИО4 схватил двумя руками за одежду и с силой резко дернул в сторону, отчего ФИО2 чуть не упал. Применив насилие в отношении ФИО2, ФИО4 прошел дальше к воротам, где стоял ФИО1, и толкнул его руками в грудь, после чего закрыл собой навесной замок, держал замок в руках за спиной. ФИО1 и ФИО2 отвели ФИО4 от замка, при этом последний сопротивлялся, хватался за форменное обмундирование и толкнул рукой в область головы ФИО1, отчего у того слетела форменная шапка на землю. В связи с этим ФИО2 и ФИО1 продолжили применять к ФИО4 физическую силу для преодоления его сопротивления, при этом предъявляя ему законные требования прекратить свои противоправные действия. Однако ФИО4 продолжал сопротивляться и препятствовать обыску. В какой-то момент ФИО4 снова с силой толкнул рукой ФИО2, отчего тот отошел назад, после чего ФИО4 с силой толкнул его двумя руками в грудь, а затем схватил его руками в области груди за одежду резко с силой дернул на себя, отчего ФИО2 чуть не упал. Далее, когда ФИО4 отвели в сторону, ФИО1 наконец удалось сломать замок и открыть ворота. После этого автомобиль загрузили на эвакуатор и увезли в отдел полиции в 

<

адрес>. В ходе проведения обыска ФИО4 оказывал активное сопротивление и препятствовал проведению обыска своими действиями. С целью преодоления сопротивления ФИО4 сотрудники МО МВД России «Агинский» действовали в рамках своих должностных полномочии в соответствии с ФЗ «О полиции». Ни им, ни иными сотрудниками полиции в отношении ФИО30 и ФИО4 никакого морального и физического давления не оказывалось, за все время нахождения с ними они разговаривали с ними предельно корректно, предупредительно (т. 1 л.д. 48-52).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 полностью подтвердил, пояснил, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего, уточнил, что дал ФИО1 для вскрытия замка монтажный ключ.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в марте 2023 года оказывал оперативное сопровождение следователю ФИО3 по уголовному делу в отношении ФИО4, привлекаемого к уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ. Для этого выезжал в 

<

адрес> по месту жительства ФИО4 для проведения обыска в его надворных постройках с целью изъятия принадлежащего ему автомобиля. На месте были ФИО3, начальник ОУР МО МВД России «Агинский» ФИО5, оперуполномоченные ФИО7, ФИО2, также присутствовали сотрудники УГРО из 

<

адрес> и 2 понятых, минут через 10 прибыл ФИО1 На момент прибытия по адресу калитка ворот дома была закрыта, к ним вышел ФИО4, они ему представились, предъявили служебные удостоверения, все, за исключением ФИО1, были в гражданской одежде. ФИО3 показала ФИО4 постановление о производстве обыска, тот с ним ознакомился, после чего, ничего не объясняя, забежал домой, закрыл калитку ворот изнутри, и около 20-30 минут не выходил. Разговора о том, чтобы зайти домой за телефоном для фотографирования постановления об обыске ФИО4 не вел, да времени для этого у него было достаточно. Они ждали ФИО4 на улице, затем перепрыгнули через забор ограды и зашли к нему домой. ФИО4 был вместе с братом, сказал им, что не будет с ними разговаривать до прихода матери. Тогда они вышли, дождались мать ФИО4, которой объяснили зачем пришли, но она стала их выгонять, выражалась в их адрес нецензурной бранью. ФИО4 в этом время находился за спиной матери. Поскольку ворота ограды дома, где находился автомобиль, были закрыты на замок, ФИО4 добровольно отказывался их открывать, они решили взломать замок, для чего ФИО1 взял молоток. ФИО4 встал перед воротами, сказал, что не будет открывать замок, не желал отдавать свой автомобиль. Когда ФИО1 попытался открыть замок, ФИО4 препятствовал, толкал ФИО1 в голову, из-за чего с того упала форменная шапка. При этом ФИО4 предупреждали о том, что если он не прекратит, к нему будет применена физическая сила, но он стоял на своем. ФИО1, пытаясь сделать загиб руки ФИО4, уронил его и удерживал, чтобы тот успокоился. Когда ФИО4 встал, продолжил оказывать сопротивление, несколько раз хватал ФИО2 за куртку и дергал, также дергал ФИО1 за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью. Он находился рядом и снимал все на видеокамеру своего сотового телефона. Мать ФИО4 тоже оказывала им сопротивление, с ней работал ФИО5 За происходящим наблюдали понятые и брат ФИО4 Когда ФИО2 остановил ФИО4, ФИО1 открыл замок. ФИО4 прекратил свои действия только когда прибыл эвакуатор, а до этого, даже после взлома замка, вместе с матерью препятствовал проведению следственного действия, говорил, что не пустит их. Действия ФИО4 и его матери были совместными и согласованными. Все указанное продолжалось на протяжении 4-5 часов. Никакого морального, физического давления на ФИО4 не оказывалось. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОУР МО МВД России «Агинский» - начальником ФИО5, ст. о/у ФИО1, о/у ФИО2 оказывал оперативное сопровождение следователю СО МО МВД России «Агинский» ФИО3 при проведении обыска в надворных постройках с целью изъятия автомобиля марки «Тойота Виндом» по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Также для проведения обыска были приглашены понятые ФИО10 и Свидетель №2 и для оказания содействия в проведении обыска на указанный адрес прибыли сотрудники УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 и ФИО32 ФИО1 единственный находился в форменном обмундировании сотрудников ОВД со знаками различия. Первыми по вышеуказанному адресу прибыли, он, ФИО3, ФИО5, ФИО2, а также понятые ФИО10 и Свидетель №2 Они посигналили и ФИО4 вышел к ним на улицу, где он, следователь ФИО3, а также ФИО2 и ФИО5 представились ему в установленной форме, предъявили служебные удостоверения. К тому же ФИО4 узнал следователя ФИО3, которая расследовала в отношении него уголовное дело. Далее ФИО3 ознакомила ФИО4 Ж,А. с постановлением о производстве обыска, а также с постановлением о наложении ареста на имущество, и предложила ему добровольно выдать автомобиль. Ознакомившись с постановлениями, ФИО4 сказал, что пошел за телефоном, зашел к себе домой, где отсутствовал на протяжении некоторого времени, в связи с чем он совместно с ФИО2 и ФИО5 зашли в дом, попросили его выйти, встретиться со следователем и до конца ознакомиться с постановлением, на что тот отказался проходить с ними на улицу без матери. Далее они втроем вышли и стали ждать ФИО4, когда он выйдет с матерью, которая откуда-то пришла -то. В этот момент приехали сотрудники УУР ФИО14, ФИО32 и о/у ФИО1 Они ждали на улице и через некоторое время на улицу вышли ФИО4 и его мать ФИО30 Они представились ФИО30 сотрудниками полиции, предъявили ей служебные удостоверения, она знала следователя ФИО3 Сотрудники УУР не представлялись. Далее следователь ФИО3 объяснила ФИО30, что они пришли проводить обыск, также сказала, что присутствуют двое понятых. ФИО30, выслушав следователя, зашла в ограду дома, а ФИО4 остался за оградой вместе с нами, отказался открывать калитку и пропускать их во двор. В связи с этим они сами пробовали открыть калитку, но она оказалась запертой изнутри, открыть её снаружи было невозможно. В указанный момент он начал производить видеосъемку на видеокамеру своего сотового телефона. Обыск проводился в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут. Далее в ходе проведения обыска следователь неоднократно требовала у ФИО4 открыть ворота, однако он не реагировал и отказывался открывать калитку, поясняя тем, что она заперта изнутри. В связи с этим ФИО1 перелез через забор и открыл калитку, после его ФИО4, ФИО3, двое понятых, он, ФИО2, ФИО5 вошли в ограду дома. Сотрудники УУР находились в это время возле калитки и не вмешивались, только впоследствии, когда ФИО4 начал оказывать сопротивление, вмешался ФИО32 Когда они прошли во двор, к ним навстречу вышла мать ФИО4, которая начала требовать, чтобы они ушли, оскорбляла их грубой нецензурной бранью. Для того, чтобы произвести изъятие автомобиля, необходимо было открыть ворота, которые были заперты на навесной замок. Тогда ФИО5 принес молоток и ключ, которым ФИО1 начал ломать навесной замок ворот. ФИО4 и ФИО30 начали оказывать сопротивление, встали около ворот, закрыв собою замок. ФИО30 неоднократно высказывала оскорбления в его адрес, а также в адрес ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 При этом присутствовали посторонние люди, а именно понятые, которые также находились во дворе дома. Изначально они просили их добровольно открыть ворота, однако ФИО30 и ФИО4 отказывались и оказывали сопротивление. Тогда ФИО5, взяв за руки ФИО4, стал оттягивать его в сторону от ворот, но ФИО4 вырывался, попытался пролезть к воротам, однако подошел ФИО2 и стал помогать отводить ФИО4 от ворот, после чего ФИО2 встал перед ФИО4, чтобы не пропустить его к воротам. В этом время ФИО5, удерживая за руки, отвел в сторону от ворот ФИО30, которая также сопротивлялась, пыталась вырваться и кричала. В указанный момент ФИО1 подошел к замку и хотел его сломать, но ФИО4, обойдя ФИО2, подошел к ФИО1, схватил его за руки и оттолкнул их в сторону. ФИО2 схватил ФИО4 за руку и пытался отвести его сторону, но тот начал сопротивляться. Тогда ФИО2 и ФИО1 на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» схватили ФИО4 за руку и пытались завести ее за спину, но ФИО4 сопротивлялся, и они повалили его на землю, удерживали его за руки. ФИО1 не угрожал ФИО4 молотком, кинул его на землю. После этого они подняли ФИО4 на ноги и просили его успокоиться, он успокоился и ФИО1 вновь подошел к воротам, попытался сломать замок на распашных воротах, однако ФИО4 опять подошел к воротам и пытался помешать ФИО1, а именно схватил его за рукав и потянул на себя в сторону от ворот. В это время ФИО2, преодолевая сопротивление ФИО4, схватил его за руку, просил отпустить ФИО1 ФИО4 не успокаивался, вновь подошел к ФИО1 В указанный момент ФИО2 стоял впереди ФИО4 и преграждал ему собою путь к ФИО1, однако ФИО4 вел себя агрессивно, пытался пробраться к ФИО1 и помешать ему, схватил ФИО2 обоими руками за одежду в области туловища и с силой резко дернул его в сторону. От этого ФИО2 на шаг отошел в сторону. ФИО2 пытался, удерживая за руку ФИО4, отвести его в сторону, но последний вырвал руку, подошел к ФИО1 и закрыл собою навесной замок. ФИО1 пытался оттолкнуть ФИО4 от замка, но последний сопротивлялся, толкал рукой ФИО1, хватал его за форменное обмундирование. ФИО4 оттаскивали от ворот, но он продолжал вырываться и подходить к ФИО1, чтобы помешать его законным действиями. ФИО4 хватал руками ФИО1 за форменное обмундирование и толкнул его обоими руками в область груди. От толчка ФИО1 отступил назад. ФИО4 вновь встал и закрыл собою навесной замок. Тогда ФИО2 и ФИО1 пытались оттащить ФИО4 от ворот, удерживая его за руки, но тот вырывал руки, левой рукой толкнул ФИО1 в область головы, от чего у него слетела шапка, а правой рукой оттолкнул ФИО2 в плечо, от чего тот отошел на два шага назад. Затем ФИО2 вновь схватил ФИО4 за правую руку, но тот вновь вырвался и толкнул ФИО2, от чего тот отошел назад на два шага. Затем ФИО1 удалось отвести ФИО4 от ворот. Когда ФИО1 начал возвращаться к воротам, ФИО4 также направился к воротам. Тогда ФИО2 начал преграждать ФИО4 путь собою, просил его прекратить свои незаконные действия. ФИО4. не реагировал на его требования, толкнул ФИО2 руками в грудь, а затем схватил его руками в области груди за одежду и резко с силой дернул на себя, от чего ФИО2 на шаг отступил в сторону. Далее в ходе преодоления сопротивления ФИО2, ФИО5 и ФИО1 силой оттолкнули ФИО4 от ворот и увели в сторону, где уже он удерживал ФИО4, чтобы тот не мешал ФИО1 Далее ФИО1 удалось сломать замок и открыть ворота, однако ФИО4 все равно препятствовал, пытался не дать распахнуть ворота. После этого автомобиль загрузили на эвакуатор и увезли в отдел полиции в 

<

адрес>. ФИО4 успокоился и перестал активно сопротивляться. Ни им, ни иными сотрудниками полиции в отношении ФИО30 и ФИО4 никакого морального и физического давления не оказывалось, они разговаривали с ним предельно корректно, предупредительно (т. 1 л.д. 87-91).

Оглашенные показания свидетель ФИО7 полностью подтвердил, пояснил, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в качестве понятого при производстве изъятия автомобиля ездил в 

<

адрес>, вторым понятым был Свидетель №3 По приезду на место там находились ФИО4 и его мать, им обоим предлагали добровольно выдать автомобиль, дать ключи, открыть ворота, но они отказались. Сотрудники полиции хотели взломать ворота ограды дома, чтобы вывезти оттуда автомобиль, а ФИО4 вместе с матерью начали оказывать сопротивление, ФИО4 подходил к воротам и стоял возле них, не хотел, чтобы их взломали, намеренно оттолкнул сотрудника полиции от ворот, который их не взламывал. Затем сотрудники полиции взломали замок, открыли ворота, они дожидались эвакуатор для изъятия автомобиля. Всего на место выезжали 3 машины: сначала на двух машинах приехали они, то есть понятые, с сотрудниками полиции, в том числе с ФИО1, который был в форменном обмундировании, потом прибыли сотрудники ДПС. ФИО4 вышел к ним за ограду дома, сотрудники полиции, в том числе следователь, ему представились, следователь сказала ФИО4, что у них есть постановление, показала ему постановление и предоставила ему предостаточно времени с ним ознакомиться. Потом они зашли в ограду дома, вышла мать ФИО4 и начала обзываться. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого в ходе проведения обыска в 

<

адрес>, на что он согласился. Вторым понятым был приглашен Свидетель №3 По приезду они остановились возле дома по 

<

адрес> следователя на место прибыли сотрудники полиции из 

<

адрес> ФИО5, ФИО12, ФИО7. Также подъехали двое мужчин русской национальности Болсуновский и ФИО37 с сотрудником полиции из 

<

адрес> ФИО1. Когда они приехали на адрес, к ним навстречу вышел мужчина по фамилии ФИО4, следователь и сотрудники полиции представились ему, показали свои служебные удостоверения, после чего следователь ФИО3 объявила ФИО4 постановление о проведении обыска, а также разъяснила всем им порядок его проведения, предложила добровольно выдать автомобиль. ФИО4 сказал, что ему нужен телефон и зашел к себе домой. Они ждали его и в этот момент подъехал сотрудник полиции из 

<

адрес> – ФИО1, который был в форменном обмундировании. ФИО12, ФИО7 и ФИО5 зашли в дом за ФИО4 и через некоторое время вышли, за ними вышли ФИО4 и ФИО13. Когда они вышли, сотрудники полиции представились им, также показали свои служебные удостоверения, после чего следователь начала разъяснять ФИО4 и ФИО13 по поводу проведения обыска, на что ФИО13 зашла в ограду и в дом. ФИО4 остался возле калитки и стал спорить со следователем, отказался содействовать проведению обыска, открывать калитку и пропускать в ограду сотрудников полиции. С того момента сотрудник полиции ФИО7 начал снимать происходящее на свой сотовый телефон. После неоднократных требований сотрудников полиции открыть калитку и пропустить во двор, ФИО4 не реагировал, ФИО1 перелез через забор и открыл калитку изнутри, затем они все прошли во двор. Когда они зашли, из дома вышла мать ФИО4 и начала кричать на сотрудников полиции из 

<

адрес>. Она требовала, чтобы все ушли, говорила, что автомобиль принадлежит ей, она его не отдаст. После этого они прошли вместе со следователем за дом, где обнаружили автомобиль марки «Тойота Виндом», который просили мужчину добровольно выдать. Мать ФИО4 начала оскорблять следователя ФИО3 за то, что она проводит обыск и хочет отобрать у нее автомобиль, который ей оставил старший сын, находящийся в плену на СВО на территории Украины. Далее мать ФИО4 начала оскорблять сотрудников полиции ФИО1, ФИО12, ФИО7 и ФИО5. После обнаружения подлежащего изъятию автомобиля необходимо было открыть ворота, чтобы выгнать автомобиль, но они оказались заперты на навесной замок. Следователь и другие сотрудники полиции просили ФИО4 и его мать ФИО13 добровольно открыть ворота, на что они отказались. Тогда сотрудник полиции ФИО1 взял молоток и ключ, чтобы сломать замок и открыть ворота, а ФИО4 и его мать встали около ворот и стали мешать сотрудникам полиции открыть ворота, ФИО4 старался не подпускать ФИО1 к воротам, его мать оскорбляла следователя и сотрудников полиции нецензурной бранью. Сотрудники полиции попросили их отойти и добровольно открыть ворота, а также прекратить свои противоправные действия, однако ФИО4 и его мать отказывались. Тогда сотрудники полиции начали оттягивать за руки ФИО4 и его мать от навесного замка, однако последние сопротивлялись, мать ФИО4 кричала, чтобы к ней не прикасались. Затем сотрудник полиции ФИО1 подошел к воротам и хотел сломать замок, ФИО4 подошел к нему, дернул руками его за руки и стал препятствовать сотруднику полиции. Тогда ФИО1 и ФИО12 отвели мужчину в сторону и повалили на землю на спину. ФИО4 всё это время им сопротивлялся. Затем они подняли ФИО4 с земли и отпустили, когда он успокоился. В это время женщина всё пыталась собой закрыть ворота, однако ее не подпускал к замку сотрудник полиции ФИО5. Затем ФИО4 вновь подошел к воротам и закрыл собою замок, а его мать высказывала разные оскорбления в адрес следователя. Затем, когда сотрудник полиции ФИО1 начал сбивать замок, ФИО4 подошел к нему, схватил его за форменное обмундирование в области левой руки и потянул на себя, однако ФИО12, а также ФИО37 помешали ФИО4, он отпустил ФИО1, но через некоторое время ФИО4 вновь встал возле ворот и схватил ФИО1, в ходе оказания сопротивления толкнул рукой в область головы ФИО1, отчего у него слетела форменная шапка с головы. Затем ФИО4 вновь начал препятствовать сотрудникам полиции, ФИО12 стал преграждать ему путь к воротам, а ФИО4 схватил ФИО12 обеими руками за куртку и с силой одернул от себя в сторону. В это время мать ФИО4 оскорбляла нецензурной бранью сотрудников полиции. ФИО4 продолжал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, а именно подходил к сотруднику полиции ФИО1, хватался и дергал его за форму, не реагировал на требования сотрудников полиции. ФИО4 несколько раз отводили в сторону от ворот, но он сопротивлялся и вновь закрывал собою ворота, ФИО12 опять требовал от него отойти и преграждал ему путь собою. Тогда ФИО4 руками толкнул ФИО12, а затем схватил за одежду и с силой дернул руками от себя в сторону. Затем сотрудникам удалось сломать замок и они открыли ворота, после чего ФИО4 и его мать подуспокоились и перестали сопротивляться. После приехал эвакуатор, на который погрузили автомобиль. Они подписали протокол, который заполнила следователь, и все уехали, ФИО4 с ними поехал в отдел полиции. В ходе проведения обыска ФИО4 оказывал активное сопротивление, препятствовал проведению обыска своими действиями. К тому же он применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО1, который был в форме, и сотрудника полиции ФИО12. По телосложение ФИО4 намного крупнее ФИО1 и ФИО12, превосходил последнего в физической силе, поэтому так легко бросал его туда-сюда. За все время нахождения с ними сотрудники полиции разговаривали предельно корректно, предупредительно (т. 1 л.д. 64-68).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что принимал участие в качестве понятого при изъятии автомобиля на основании постановления суда. Вторым понятым был Свидетель №2, также присутствовали сотрудники полиции и следователь – женщина. Всего изначально поехало 6 человек, никто из них не был в форменном обмундировании. Затем примерно через час на втором автомобиле прибыли сотрудники ДПС, которые были в форменном обмундировании. Когда они приехали в 

<

адрес>, точный адрес и дату не помнит, к ним из ограды дома вышел ФИО4, затем бабушка, которая стала их оскорблять нецензурной бранью. ФИО4 сначала был спокоен, а потом тоже начал. Следователь представилась, показала свое служебное удостоверение, показывала ФИО4 постановление суда, прочитала ему его содержание, ознакомила его с постановлением, передавала ему в руки постановление для личного прочтения, он спокойно отреагировал, а бабушка начала кричать. Сотрудники полиции им разъясняли, что есть постановление суда об изъятии его автомобиля, попросили их добровольно открыть ворота, дать ключи от замка ворот, на что они отказывались. ФИО4 стоял у ворот и говорил, что нет ключей. Сотрудники полиции предупредили, что находятся при исполнении, несколько раз показывали им постановление и объясняли, что приехали изъять автомобиль. Когда сотрудники полиции попытались открыть ворота, сломать замок, ФИО4 и бабушка оказывали сопротивление, намеренно отталкивали их от ворот. Затем сотрудникам полиции удалось сломать замок и открыть ворота, после чего автомобиль изъяли. Все это происходило около 3 часов. 

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов сотрудники полиции из 

<

адрес> пригласили его принять участие в качестве понятого в ходе проведения обыска в 

<

адрес>, на что он согласился. Вторым понятым был Свидетель №2 Они вместе с сотрудниками полиции поехали в 

<

адрес>, где по приезду остановились возле дома по 

<

адрес>, точный номер дома не помнит. Также на место обыска приехали следователь ФИО3 и 3 сотрудника полиции: ФИО5, ФИО12, ФИО7. По приезду на адрес, к ним навстречу вышел мужчина бурятской национальности, впоследствии он узнал, что его фамилия ФИО4. Следователь и оперативные сотрудники представились ФИО4, показали ему служебные удостоверения, после чего следователь объявила ФИО4 постановление о проведении у него обыска, а также разъяснила всем им порядок его проведения. Следователь предложила ФИО4 добровольно выдать автомобиль, однако он зашел обратно в дом и отсутствовал некоторое время, за ним зашли сотрудники полиции ФИО5, ФИО12 и ФИО7. В этот момент приехали сотрудники полиции русской национальности: Болсуновский и ФИО37 и сотрудник полиции из 

<

адрес> – ФИО1, который был в форменном обмундировании. Далее трое сотрудников полиции вышли из ограды дома ФИО4, за ними вышли сам ФИО4 и его мать ФИО13. Сотрудники полиции из 

<

адрес> также представились ФИО13, показали им свои служебные удостоверения. ФИО13, выслушав следователя, зашла в ограду дома, а ФИО4 остался возле калитки. Следователь объявила ФИО4 постановление о проведении у него обыска, разъяснила всем им порядок его проведения и предложила ФИО4 добровольно выдать автомобиль, однако ФИО4 отказался открывать калитку и пояснил, что она заперта. Сотрудники полиции пытались открыть калитку, она была заперта изнутри, в связи с чем сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании (ФИО1), перелез через забор и открыл калитку изнутри. Сотрудник полиции ФИО7 снимал все происходящее на камеру своего мобильного телефона. После того, как ФИО1 открыл калитку изнутри, все прошли во двор и к ним на встречу вышла ФИО13, которая начала кричать на сотрудников полиции и выгонять их из ограды дома. Она в основном обращалась к следователю, а также к сотрудникам полиции из 

<

адрес>. Он понимал значение ее слов, поскольку она говорила на бурятском языке вперемешку с русским, и Свидетель №2 переводил ему некоторые слова. ФИО13 требовала уйти, говорила, что автомобиль принадлежит ей, не отдаст его. Затем они обнаружили автомобиль «Тойота Виндом». ФИО13 начала оскорблять нецензурными словами следователя ФИО3 за то, что она проводит обыск и хочет отобрать у нее автомобиль, и сотрудников полиции из 

<

адрес>. Далее сотрудники полиции хотели открыть ворота, однако они оказались заперты на навесной замок, в связи с чем следователь и другие сотрудники полиции просили ФИО4 и его мать ФИО13 добровольно открыть ворота, на что они отказались. В связи с их отказом, кто-то дал ФИО1 молоток и ключ, чтобы он сломал замок. Когда ФИО1 пошел ломать замок, ФИО4 со своей матерью встали возле ворот и не подпускали сотрудников полиции. Сотрудники полиции попросили их отойти и добровольно открыть ворота, а также прекратить свои противоправные действия, однако ФИО4 и его мать отказывались. В связи с отказом и сопротивлением сотрудники полиции начали оттягивать за руки ФИО4 и его мать от ворот, пытались увести их, однако они сопротивлялись, ФИО13 кричала, чтобы к ней не прикасались. Когда ФИО1 подошел к воротам и хотел сломать замок, ФИО4 подошел к нему и дернул руками его за руки, мешал ему. Тогда ФИО1 и ФИО12 отвели ФИО4 в сторону и повалили на землю, однако сразу же подняли его с земли и отпустили, когда он успокоился. В это время женщина всё пыталась собою закрыть ворота, однако ее не подпускал к замку ФИО5. Затем ФИО1 вновь начал ломать замок, в это время ФИО4 снова подошел к воротам и закрыл собою замок, при этом препятствуя ФИО1. ФИО13, обращаясь к следователю, сказала, что сожжет ее с домом и высказывала разные оскорбления в ее адрес. В момент, когда ФИО1 снова начал ломать замок с помощью инструментов, ФИО4 схватил его за форменное обмундирование в области левой руки и потянул на себя, однако ФИО12, а также ФИО37 помешали ФИО4, тот отпустил ФИО1. Поскольку там толпились и боролись, он мог не увидеть некоторые моменты. Затем он видел, что ФИО4 схватил ФИО1 за форму и в ходе оказания сопротивления толкнул его рукой в область головы, отчего у ФИО1 слетела форменная шапка. В связи с этим сотрудники полиции увели от ФИО1 ФИО4, однако последний снова попытался пройти к воротам, чтобы заслонить собою замок. В это время сотрудник полиции ФИО12 начал преграждать путь ФИО4, но последний схватил его обеими руками за куртку и с силой одернул от себя в сторону. ФИО13 кричала оскорбления в адрес сотрудников, а ФИО4 продолжал оказывать сопротивление, подходил к сотруднику полиции ФИО1, хватался и дергал его за форму, не реагировал на требования сотрудников полиции. ФИО13, обращаясь к ФИО5, который все это время удерживал ее и не подпускал к воротам, отправила его нецензурной бранью и оскорбляла следователя в нецензурной форме. Сотрудники полиции снова отвели ФИО4 от ворот и ФИО12 вновь стал преграждать своим телом ему путь к воротам, однако ФИО4 руками толкнул ФИО12, а затем схватил его за одежду и с силой дернул руками от себя в сторону, так как ФИО12 по телосложению намного меньше. Затем сотрудникам удалось сломать замок и они открыли ворота. После этого ФИО4 немного успокоился, поскольку уже было понятно, что ворота открыты и ему не помешать сотрудникам полиции. Через некоторое время приехал эвакуатор, на который погрузили автомобиль. Они подписали протокол, который заполнила следователь, после чего уехали. В ходе проведения обыска ФИО4 оказывал активное сопротивление, препятствовал своими действиями следователю и сотрудникам полиции. Следователь ФИО3 неоднократно просила его не препятствовать проведению обыска, однако ФИО4 ее игнорировал, а ФИО13 оскорбляла следователя и других сотрудников полиции. К тому же ФИО4 применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО1, который был в форме, и сотрудника полиции ФИО12. Более в отношении других сотрудников полиции он силу не применял. ФИО4 по телосложению намного крупнее ФИО12 и превосходит его в физической силе, поэтому так легко бросал его туда-сюда (т. 1 л.д. 69-73).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснив, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что гостил у бабушки ФИО30 в 

<

адрес>, когда в вечернее время приехали 2-3 человека на 2 машинах, не представились, были в гражданской одежде, сказали ФИО4 выйти из дома. Затем пришла его бабушка. Все, кроме него, вышли из дома за ограду. Затем он в окно видел, как один сотрудник полиции в форменном обмундировании перелез через забор и начал ломать замок, все вошли в ограду дома. Позже ему стало известно, что эти люди хотели произвести обыск в доме. Примерно через час после того, как эти люди начали ломать ворота, он вышел на улицу и стал снимать все происходящее на свой сотовый телефон. ФИО4 с бабушкой находились за воротами, а когда сотрудник полиции в форме начал ломать замок, они зашли в ограду дома. ФИО4 стоял и наблюдал, как ломают ворота, ничего им не говорил, бабушка тоже просто стояла. Затем ворота сломали, приехал эвакуатор и забрал их автомобиль.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №6 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он находился дома у бабушки ФИО30 совместно со своим дядей ФИО4, бабушка ушла и к ним домой приехали сотрудники полиции. ФИО4 вышел к ним навстречу, сказал, что сотрудники полиции приехали проводить обыск. Он в это время находился в доме, позвонил бабушке, которой сообщил, что приехали сотрудники полиции и хотят провести обыск. Далее, когда он находился в доме, ФИО4 зашел и за ним зашли трое сотрудников полиции ФИО12, ФИО5 и третий молодой парень – высокий бурят, который впоследствии снимал все на камеру телефона. Сотрудники полиции попросили его и ФИО4 выйти из дома, однако в это время в дом зашла бабушка, которая попросила сотрудников полиции выйти из дома, после чего они вышли, а следом за ними вышли дядя и бабушка. Он тем временем остался дома один, что происходило в ограде дома и на улице, не видел. Через некоторое время он увидел через окно дома, что во двор зашли сотрудники полиции ФИО12, ФИО5, ФИО1, следователь ФИО3, двое русских незнакомых мужчин и двое незнакомых парней, а также дядя и бабушка. Дядя ФИО4 помаячил ему, чтобы он снимал действия сотрудников на телефон, он вышел из дома и стал снимать происходящее на свой сотовый телефон. Он подошел к бабушке, которая стояла и закрывала собою замок ворот. Бабушка и дядя просили сотрудников полиции уйти, при этом между ними был конфликт. Сотрудники полиции просили открыть ворота и отдать автомобиль дяди, однако ФИО4 и бабушка не хотели отдавать свое имущество. Затем сотрудники полиции стали отводить бабушку от замка, в связи с чем дядя также преграждал замок и не давал им открыть ворота. Тогда двое сотрудников полиции ФИО12 и ФИО1 повалили ФИО4 на землю. ФИО4, на его взгляд, защищая свое имущество, отталкивал от себя и от ворот сотрудников полиции, а бабушка по характеру эмоциональная и поэтому говорила разные оскорбительные слова на бурятском языке в адрес сотрудников полиции из 

<

адрес>. Затем дядя встал с земли, а сотрудники полиции сломали замок ворот и открыли их. Потасовка происходила между ФИО4 и сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО12, т.к. сотрудники полиции хотели сломать замок ворот, а ФИО4 не давал им этого делать. ФИО4 защищал свое имущество, а бабушка из-за своего эмоционального характера, а также в связи с действиями сотрудников полиции по изъятию автомобиля и применения насилия в отношении его дяди высказывала оскорбления в нецензурной форме в адрес сотрудников полиции 

<

адрес> (т. 1 л.д. 150-153).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил, пояснив, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО14, работающий старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по 

<

адрес>, суду пояснил, что в марте 2023 года совместно с ФИО15, ФИО2 и ФИО1 прибыл по адресу в 

<

адрес> для оказания помощи в проведении обыска. По прибытии на месте возле ограды дома были ФИО4, другие сотрудники полиции и понятые. В форменном обмундировании был только ФИО1 ФИО4 зачитали постановление о производстве обыска, разъяснили его права, предложили добровольно выдать автомобиль, предоставили для этого время, но тот стал препятствовать обыску, не запускал сотрудников полиции, а когда вышла его мать, они вдвоем начали препятствовать сотрудникам полиции, вели себя агрессивно, не открывали им ворота, толкали сотрудников полиции, ФИО1 хватали за форменное обмундирование, ФИО4 хватал ФИО1 за руки. Мать помогала ФИО4 Он с ФИО15 стояли и наблюдали за происходящим, а ФИО2 помогал другим сотрудникам полиции, чтобы ФИО4 с матерью их не толкали, закрывал их от них. Все это происходило уже в ограде дома. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он с ФИО15 и о/у ФИО1 проводили оперативные мероприятия в 

<

адрес> около 18 часов 30 часов ему позвонил начальник ОУР МО МВД России «Агинский» ФИО5, чтобы они оказали помощь в проведении обыска в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, на что они согласились. Когда они прибыли на место, там находились сотрудники МО МВД России «Агинский» в составе следователя ФИО3, начальника ОУР ФИО5, о/у ФИО2, о/у ФИО7, а также двух понятых. Среди всех прибывших на вышеуказанный адрес сотрудников полиции только ФИО1 находился в форменном обмундировании сотрудника ОВД со знаками различия. Когда они приехали, следователь ФИО3 и оперативные сотрудники разговаривали с мужчиной бурятской национальности, в отношении которого расследовалось уголовное дело, и по месту жительства которого проводился обыск. Впоследствии он узнал фамилию данного мужчины – ФИО4. ФИО4 не пропускал следователя и оперативных сотрудников МО МВД России «Агинский» во двор для проведения обыска, пояснял, что ворота закрыты. В связи с этим ФИО1 перелез через забор и открыл калитку изнутри ограды, после чего они все прошли во двор дома. Следователь совместно с оперативными сотрудниками и понятыми прошли вглубь двора, а он с ФИО15 остались стоять возле калитки. В это время из дома вышла пожилая женщина бурятской национальности - ФИО13, которая сразу начала ругаться нецензурной бранью на сотрудников полиции из 

<

адрес>, выгоняла их со двора дома. Далее в ходе обыска необходимо было изъять автомобиль, в связи с чем им надо было открыть ворота. Оперативные сотрудники МО МВД России «Агинский» попытались открыть ворота, однако они были на замке, в связи с чем ФИО1 начал ломать замок и в этот момент ФИО4 стал препятствовать, встал около ворот, закрыв собою замок. Пожилая женщина также встала перед воротами, в связи с чем ФИО5, взяв ее за руки, стал оттягивать ее в сторону от ворот. ФИО4 также отвели в сторону от ворот, однако последний сопротивлялся, схватил за руки ФИО1 и оттолкнул их в сторону, к тому же он неоднократно хватался за его форменное обмундирование. Тогда ФИО1 и ФИО2 повалили ФИО4 на землю, после чего подняли, когда он успокоился. Далее ФИО1 на протяжении некоторого времени вновь и вновь пытался сломать замок, однако ФИО4 опять подходил к воротам и пытался помешать ФИО1, схватил его за рукав и потянул на себя в сторону от ворот. В указанный момент ФИО15 попытался помочь сотрудникам полиции 

<

адрес> и собою загораживал путь ФИО4 Он в это время вышел за ограду дома, т.к. ему позвонили. Что происходило в его отсутствие, не видел, однако впоследствии узнал от сотрудников полиции о том, что ФИО4 применил насилие в отношении сотрудников МО МВД России «Агинский» ФИО1 и ФИО2 Когда он зашел, ФИО1 уже сломал замок, после чего приехал эвакуатор и они поехали работать дальше. В ходе обыска ФИО13 неоднократно высказывала оскорбления в адрес следователя, ФИО5, ФИО1, ФИО7 и ФИО2 в присутствии двух понятых, а также их родственника – молодого парня, который также снимал происходящее на телефон. Понятые и их родственник находились во дворе дома, слышали оскорбления и видели противоправные действия мужчины. В ходе проведения обыска ФИО4 оказывал активное сопротивление и препятствовал проведению обыска своими действиями. С целью преодоления его сопротивления оперативные сотрудники МО МВД России «Агинский» действовали в рамках своих должностных полномочии в соответствии с ФЗ «О полиции». Ни им, ни иными сотрудниками полиции в отношении ФИО4 и ФИО13 никакого морального и физического давления не оказывалось, с ним разговаривали предельно корректно, предупредительно (т. 1 л.д. 166-169).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 полностью подтвердил, пояснил, что на момент допроса лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, работающего старшим оперуполномоченным по ОВД УУР УМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 прибыл в служебную командировку в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли оперативно-розыскные мероприятия в 

<

адрес> по уголовному делу, когда около 18 часов 30 часов им позвонил начальник ОУР МО МВД России «Агинский», чтобы они оказали помощь в проведении обыска в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>. В связи с указанным они выдвинулись по названному адресу, где по приезду уже были сотрудники МО МВД России «Агинский» в составе следователя ФИО3, начальника ОУР ФИО5, о/у ФИО2, ФИО7, а также двух понятых. Они сами приехали туда с сотрудником полиции ФИО1, который единственный находился в форменном обмундировании сотрудника ОВД со знаками различия. К моменту их приезда сотрудники МО МВД России «Агинский» стояли возле ограды дома вместе с понятыми и мужчиной, фамилию которого впоследствии узнал, как ФИО4. Далее на улицу выходила пожилая женщина, которая сразу же обратно зашла. Сотрудники полиции из 

<

адрес> представились ей и показали служебные удостоверения. ФИО4 не пропускал следователя и оперативных сотрудников МО МВД России «Агинский» во двор для проведения обыска, в связи чем ФИО1 перелез через забор и открыл калитку изнутри ограды, после чего они все прошли во двор дома. Следователь совместно с оперативными сотрудниками и понятыми прошли вглубь двора, а он с ФИО14 остались стоять возле калитки, видели, что из дома вышла ФИО13, которая выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции МО МВД РФ «Агинский», кричала, что их всех необходимо отправить на Украину, чтобы их там убили, также кричала какие-то слова на бурятском языке. Далее следователь и оперативные сотрудники просили ФИО4 и пожилую женщину открыть ворота, однако ФИО4 отказался и встал около ворот, закрыв собою навесной замок, на который были заперты ворота. ФИО1 взял молоток и ключ, пытался сломать замок, однако ФИО4 стал препятствовать. После неоднократных требований отойти, ФИО5, взяв за руки женщину, стал ее оттягивать в сторону от ворот. ФИО4 также отвели в сторону от ворот. Затем ФИО1 подошел к замку и хотел его сломать, но ФИО4 подошел к ФИО1, схватил его за руки и оттолкнул их в сторону. Тогда ФИО1 и ФИО2 (маленький по телосложению), повалили ФИО4 на землю, после чего подняли мужчину на ноги и просили его успокоиться. Когда мужчина успокоился, его отпустили. ФИО1 вновь подошел к воротам и попытался сломать замок, однако ФИО4 опять подошел к воротам и пытался помешать ФИО1, а именно схватил его за рукав и потянул на себя в сторону от ворот. В это время он пытался преградить путь мужчине, а после того, как он схватил ФИО1 за рукав, неоднократно просил его отпустить ФИО1 Затем ФИО4 отпустил ФИО1, который вернулся к воротам и продолжал ломать замок. ФИО4 не успокаивался и вновь пытался подойти к ФИО1, он с ФИО2 неоднократно пытались его остановить, но ФИО4 вел себя агрессивно, пытался пробраться к ФИО1 и помешать ему. Далее ФИО4 как-то протиснулся и схватил ФИО2 обеими руками за одежду в области туловища и с силой резко дернул его в сторону, от чего ФИО2 отошел в сторону и потерял равновесие. Далее ФИО4 подошел к ФИО1 и начал хвататься за форменное обмундирование, пытался ему помешать сломать замок, однако ФИО1 оттолкнул его от себя. Затем он с ФИО2 преграждали ему путь, не подпускали к ФИО1, но ФИО4 вырывался и продолжал подходить к ФИО1, хватать его за форменное обмундирование и толкать руками в область груди. От толчка ФИО1 отступил назад. Также в ходе сопротивления в какой-то момент ФИО4 толкнул ФИО1 в область головы, отчего у последнего слетела форменная шапка. ФИО4 продолжал сопротивляться и вновь вставал возле ворот, чтобы закрыть собою замок. Тогда ФИО1 и ФИО2 отвели ФИО4 в сторону от ворот, ФИО2 преграждал ему путь, но ФИО4 толкнул его руками в грудь, а затем схватил его руками в области груди за одежду и резко с силой дернул на себя, отчего последний на шаг отступил в сторону. В это время ФИО1 удалось сломать замок и открыть ворота. Когда сломали замок ФИО4 перестал активно сопротивляться. После этого автомобиль загрузили на эвакуатор и увезли в отдел полиции в 

<

адрес>. ФИО14 во время всех этих действии стоял возле калитки и не принимал участия в ходе обыска, а также преодоления сопротивления ФИО4 Сам он пытался помочь оперативным сотрудникам 

<

адрес>, а именно преграждал путь ФИО4, который вел себя агрессивно и применял насилие в отношении ФИО1 и ФИО2 В ходе обыска пожилая женщина неоднократно высказывала оскорбления в адрес следователя, ФИО5, ФИО1, ФИО7 и ФИО2 в присутствии посторонних гражданских лиц, а именно понятых, а также их родственника, который также снимал происходящее на телефон. В ходе проведения обыска ФИО4 оказывал активное сопротивление, препятствовал проведению обыска своими действиями. С целью преодоления его сопротивления оперативные сотрудники МО МВД России «Агинский» действовали в рамках своих должностных полномочии в соответствии с ФЗ «О полиции». Ни им, ни иными сотрудниками полиции в отношении ФИО4 и ФИО13 никакого морального и физического давления не оказывалось, они разговаривали с ним предельно корректно, предупредительно (т. 1 л.д. 84-86).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у ФИО7, при просмотре которой установлено следующее: на первой видеозаписи, продолжительностью 2 минуты 35 секунд, запечатлено, как около калитки, ведущей во двор 

<

адрес>, стоит ФИО4 и следователь, которая просит его открыть калитку, на что ФИО4 сообщает, что калитка заперта. Рядом находятся двое понятых, сотрудники полиции ФИО1, ФИО2, ФИО5 Видеозапись производит сотрудник полиции ФИО7 Сотрудник полиции ФИО1 одет в форменное обмундирование, остальные – в гражданской одежде. После отказа ФИО4 открыть калитку, сотрудник полиции перелазит через забор и открывает ее изнутри. Следом за ФИО4 все входят во двор, после чего с крыльца дома навстречу выходит ФИО30 и начинает кричать на бурятском языке. Присутствовавшим в ходе осмотра предметов переводчиком ФИО16 произведен перевод, речь ФИО30 в нецензурной форме сводится к требованиям выйти, это не их имущество, все равно не откроет, в адрес следователя ФИО3 произносит оскорбления в нецензурной форме. На второй видеозаписи, продолжительностью 12 минут 37 секунд, запечатлены события во дворе вышеуказанного дома: ФИО30 обращается к следователю ФИО3, рядом находятся ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 Следователь ФИО3 объясняет ФИО4 суть постановления об обыске и постановления суда о наложении ареста. ФИО30 на бурятском языке в переводе на русский в нецензурной форме требует выйти за ограду и оскорбляет сотрудников полиции. ФИО1 и ФИО2 пытаются открыть ворота, но обнаруживают навесной замок. Сотрудники полиции подходят к ФИО30, которая закрыла собою навесной замок ворот, и к ФИО4, просят их отойти. ФИО30 говорит, что не отойдет. Сотрудник полиции просит их открыть ворота, на что ФИО30 продолжает свою речь в нецензурной форме. Сотрудник полиции объявляет постановление суда, ФИО30 ругается, сотрудники полиции просят добровольно открыть ворота, ФИО30 заявляет, что отказывается. Сотрудники полиции просят открыть ворота, ФИО30 продолжает ругаться. ФИО5 просит отойти, ФИО30 говорит, что не отойдут, ФИО5 и ФИО2 отталкивают ФИО4 от ворот, затем ФИО5, удерживая за руки ФИО30, отводит ее от ворот. ФИО1 подходит к навесному замку ворот и наносит удар молотком. В это время ФИО4 подходит к ФИО1, хватает его за руки и откидывает их в сторону от ворот. После этого ФИО1 применяет физическую силу и роняет на землю ФИО4, который активно сопротивляется. ФИО1 и ФИО2 подняли ФИО4 на ноги и отпустили. ФИО4 вновь подходит к воротам и закрывает собою замок. ФИО1 подходит к воротам и ударяет молотком по навесному замку. ФИО4 пытается подойти к ФИО1, но перед ним стоит ФИО2 и не пропускает его. ФИО4 хватает рукой ФИО1 за форменное обмундирование в области левой руки, тянет и дергает на себя в сторону от ворот. ФИО1 ударяет молотком по замку, ФИО5 преграждает путь ФИО30, стоящей возле ворот. ФИО4 пытается подойти к ФИО1, но ему преграждают путь ФИО2 и ФИО5, отталкивая его в сторону. ФИО2 встает перед ФИО4, который хватает обоими руками в области туловища за куртку ФИО2 и толкает его в сторону. После этого ФИО4 вновь встает и закрывает собою навесной замок. ФИО1 отталкивает ФИО4 от ворот, но последний сопротивляется, хватает ФИО1 за форменное обмундирование и толкает рукой в сторону. ФИО4, вновь оказывая сопротивление сотрудникам полиции, подходит к ФИО1, отталкивает его от ворот и закрывает собою навесной замок. На неоднократные требования сотрудников полиции ФИО4 не реагирует и продолжает оказывать сопротивление. ФИО1 и ФИО2, удерживая ФИО4 за руки, пытаются отвести последнего в сторону, но тот оказывает сопротивление и отталкивает руками ФИО1 и ФИО2 от себя. ФИО1 и ФИО2, удерживая руками за туловище, отводят ФИО4 в сторону от ворот. ФИО1 возвращается к замку. ФИО4 пытается подойти к ФИО1, но ФИО2 перекрывает ему собою проход, неоднократно просит отойти, ФИО4 не реагирует на его требования, и, схватив обеими руками за куртку в области груди, дергает его с силой в сторону. ФИО33 говорит отойти. ФИО1 сбивает навесной замок и открывает ворота (т. 1 л.д. 96-107). 

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 108).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что 

<

адрес> обнесен забором, вход в ограду дома осуществляется через калитку, справа от которой расположены распашные ворота, обшитые профлистом (т. 1 л.д. 145-149).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД «Агинский» ФИО3 возбуждено и принято к своему производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в отношении ФИО4 (т. 1 л.д. 29).

Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО3 с согласия начальника СО МО МВД России «Агинский» ходатайствовала перед Агинский районным судом 

<

адрес> о наложении в рамках уголовного дела № ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, – автомобиль марки «Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком Н № ОС 75 РУС (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно постановлению Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя ФИО3 удовлетворено, разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, – автомобиль марки «Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком Н № ОС 75 РУС, с запретом распоряжаться указанным имуществом путем его отчуждения любым способом на весь срок предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 34).

Согласно постановлению о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО3 в рамках уголовного дела № вынесено настоящее постановление о производстве обыска в надворных постройках по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес> целью изъятия автомобиля марки «Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком Н № ОС 75 РУС (т. 1 л.д. 40). 

Из поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователь ФИО3 просила начальника МО МВД России «Агинский» поручить подчиненным ему сотрудникам провести обыск в надворных постройках и прилегающей территории дома обвиняемого ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41). 

Согласно протоколу обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> следователь ФИО3 в составе оперативного сопровождения сотрудников МО МВД России «Агинский» ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО2, с участием понятых Свидетель №3, Свидетель №2 и обвиняемого ФИО4 проводила обыск в надворных постройках с целью отыскания и изъятия автомобиля «Тойота Виндом» с государственным регистрационным знаком № ОС 75 РУС. В ходе обыска ФИО4 было предложено выдать указанный автомобиль, автомобиль был изъят принудительно путем взлома запирающего устройства входных ворот на территории дома (т. 1 л.д. 42-43). 

В соответствии с выпиской из приказа врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО17 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность о/у ОУР МО МВД России «Агинский» (т. 1 л.д. 208).

В соответствии с выпиской из приказа начальника МО МВД России «Агинский» ФИО18 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность о/у ОУР МО МВД России «Агинский», согласно служебной характеристике замещает должность старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Агинский» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219, 220).

В соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО19 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность следователя СО МО МВД России «Агинский» (т. 1 л.д. 230).

В силу п.п. 6.23.1, 7.2 и 9.23.1 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Агинский» ФИО2, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Агинский» ФИО20, и п.п. 6.23.1, 7.2 и 9.23.1 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Агинский» ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Агинский» ФИО18, ФИО2 и ФИО1 наделены полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий, проводить оперативно-розыскные мероприятия, производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов и осуществлять иные, предусмотренные федеральным законом действия, а также проводить работу по оперативно-розыскной деятельности в целях предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда (т. 1 л.д. 211-216, т. 2 л.д. 158-163). 

Согласно п.п. 5.23, 5.24, 5.25, 6.21, 6.22, 6.32 должностного регламента следователя СО МО МВД России «Агинский» ФИО3, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МО МВД России «Агинский» - начальником следственного отдела ФИО21, ФИО3 наделена полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение судебного решения, давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о производстве процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении, в соответствии с требованиями ст. 151 УПК РФ осуществлять предварительное расследование уголовных дел, отнесенных уголовно-процессуальным законом к подследственности следователей ОВД; на основании приказа начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> специализируется на расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконными рубками леса, по поручению начальника СО, его заместителя и лиц, их замещающих, принимать к производству любое уголовное дело, полно, качественно и в срок проводить следственные действия, принимать меры по возмещению причиненного материального ущерба (т. 1 л.д. 233-239).

Анализируя представленные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для правильного разрешения уголовного дела. 

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, приведенными в приговоре доказательствами нашло подтверждение применение ФИО4 насилия, не опасного для жизни и здоровья, к находящимся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2, а также воспрепятствование им осуществлению производства предварительного расследования по уголовному делу следователем ФИО3

Указанные обстоятельства установлены показаниями потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО14, данными ими в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в суде, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 и письменными материалами уголовного дела.

Все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно подтверждая и уточняя друг друга, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение событие преступлений и виновность ФИО4 в их совершении, не содержат. 

Оснований для оговора ФИО4 потерпевшими и свидетелями судом не установлено. 

Доказательства вины ФИО4 убедительно опровергают его доводы, высказанные в ходе предварительного и судебного следствия, о том, что он не ознакомился с постановлением суда о разрешении наложения ареста на его автомобиль и постановлением следователя об обыске в надворных постройках по его месту жительства, не осознавал цель прибытия следователя ФИО3 и других сотрудников полиции, в том числе, потерпевших ФИО1 и ФИО2, не знал, что все, за исключением следователя, являются сотрудниками полиции, умышленно не применял в отношении ФИО1 и ФИО2 насилие, как и не имел намерений препятствовать деятельности следователя ФИО3, сотрудники полиции действовали незаконно, ФИО1 был готов нанести ему удар молотком.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2, ФИО1, ФИО3, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО14, ФИО15, а также видеозаписей, произведенных в момент совершения преступлений и непосредственно исследованных судом, следует, что по прибытии к ФИО4 по его месту жительства следователь ФИО3, как и другие сотрудники полиции, за исключением ФИО14 и ФИО15, представлялись ему, показывали свои служебные удостоверения, ФИО3 предъявляла ему постановление суда о разрешении наложения ареста на его автомобиль и вынесенное ею постановление об обыске в надворных постройках, предоставляла ему время для ознакомления с ними, ФИО4 неоднократно просили добровольно выдать подлежащий изъятию автомобиль, на что он отказывался, сам не открывал сначала калитку ограды дома, чтобы участвовавшие в производстве следственного действия лица не смогли зайти во двор его дома, а затем и ворота ограды дома, чтобы не допустить изъятие принадлежащего ему автомобиля. После выраженных ФИО4 отказов, когда следователь ФИО3 и оказывавшие ей содействие в проведении следственного действия сотрудники полиции приняли меры к принудительному изъятию автомобиля ФИО4, последний активно сопротивлялся, неоднократно хватался за форменное обмундирование и не менее пяти раз с силой нанес удары руками в виде толчка в область груди, туловища и головы ФИО1, а также, удерживая руками ФИО2 за одежду в области туловища, резко дергал его на себя, и не менее четырех раз с силой нанес ему удары руками в виде толчка в область груди и плеча.

Сам ФИО4 в суде не отрицал, что сразу узнал следователя ФИО3, понял, что она и иные прибывшие с нею лица, приехали по его уголовному делу, следователь поясняла ему цель их прибытия, говорила, что они являются сотрудниками полиции, знакомила его с постановлением суда о разрешении наложения ареста на его автомобиль. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, кроме прочего, следует, что ФИО4 сразу сказал ему, что сотрудники полиции приехали к нему проводить обыск. 

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, подтверждают наличие полномочий у потерпевшей ФИО3 производить обыск в надворных постройках по месту жительства ФИО4 и изымать принадлежащий ему автомобиль, у потерпевших ФИО1 и ФИО2 оказывать ей в том содействие.

Протокол осмотра видеозаписей в целом соответствует их содержанию. Однако, необходимо отметить, что на видеозаписи также запечатлено, что следователь ФИО3 и сотрудники полиции не только неоднократно разъясняли ФИО4 и его матери ФИО30 цель своего прибытия, наличие постановления суда о разрешении наложения ареста на автомобиль, но и предлагали им с ним ознакомиться. Когда ФИО30 закрыла своим телом замок ворот ограды дома, ФИО4, прикрывая ее собою, требовал от сотрудников полиции уйти, говоря, что хозяйка против. Затем, когда ФИО4 встал рядом с ФИО30 возле ворот и ФИО5 с ФИО2 пытались отвести его от ворот, ФИО4 толкнул руками в область груди ФИО2 (первый толчковый удар, нанесенный ФИО2). Когда ФИО4 отбросил в сторону руки ФИО1 с удерживаемыми им инструментами, последний откачнулся назад от ФИО4, прижав при этом руку с молотком к своему телу, затем взял молоток и балонный ключ в левую руку, которой схватил ФИО4 за одежду, таким образом, не размахивал молотком, а прижал инструменты к рукаву одежды ФИО4 Далее ФИО1 и ФИО2, преодолевая сопротивление ФИО4, повалили его на землю, и несмотря на то, что ФИО4 их обоих удерживал за одежду, ФИО1 сначала положил на землю инструменты, а после высвободился из захвата ФИО4 

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не мог не осознавать противоправный характер своих действий, он действовал умышленно, целенаправленно. ФИО1 и не пытался ударить его молотком, поэтому у него не было оснований защищаться от его действий, как и не было оснований полагать, что он противодействует незаконным действиям ФИО3, ФИО1 и ФИО2

К тому же, как следует из представленного в уголовное дело характеризующего материала, ФИО4 сам ранее работал полицейским, поэтому тем более понимал, что совершает в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 преступления. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, кроме того, в воспрепятствовании осуществлению производства предварительного расследования, то есть вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 294 УК РФ, соответственно.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 проживает с матерью, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства администрацией сельского поселения «Урда-Ага» характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим риносинуситом.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд учитывает по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 294 УК РФ, частичное признание вины, а также по обоим преступлениям состояние его здоровья.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 294 УК РФ, совершение им преступления в составе группы лиц.

Наличие указанного отягчающего обстоятельства нашло подтверждение вышеприведенными в приговоре доказательствами, из которых следует, что ФИО4 действовал совместно и согласованно со своей матерью ФИО30, осознавая при этом, что общими усилиями они препятствуют следователю ФИО3 осуществлению производства предварительного расследования по делу. 

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, личность виновного, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, и в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 294 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание не приведет к достижению в отношении подсудимого установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Несмотря на наличие у ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает оснований для снижения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Между тем, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, социально адаптированного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно. 

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО4 до постановления в отношении него приговора Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, так как в ст. 74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Таким образом, указанный приговор подлежит оставлению на самостоятельное исполнение. 

Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены, изменения не имеется. 

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 294 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 294 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 3 месяцев 20 дней лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО4 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

Приговор Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева