Судья Червоткина Ж.А. Дело № 77-66/2025

(№12-520/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 04 февраля 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Орловой В.А. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России) ФИО1 №-АП от 17 октября 2024 года, решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО1 №-АП от 17 октября 2024 года администрация города Кирова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Решением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 10 декабря 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Орлова В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что вина администрации фактически не была установлена и доказана. Администрация города Кирова принимает активные меры для исполнения судебного решения, в связи с чем основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Считает, что по делу возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила рассмотреть жалобу без представителя администрации г.Кирова.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положении части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из требований статьи 6 Федерального Конституционного Закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 1, 3 статья 6 Закона).

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Как следует из материалов дела, 09 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Кирова на основании исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом г.Кирова 22 января 2024 года на основании судебного акта, вступившего в законную силу 18 октября 2023 года. Предмет исполнения: возложить на администрацию города Кирова обязанность в срок до 30 декабря 2023 года обустроить площадку для выгула животных, расположенную в парке им. ФИО5, в срок до 31 июля 2024 года обустроить площадки для выгула животных, расположенные в парке им. ФИО6, парке в районе МБУ «

<

адрес>», в соответствии с установленными требованиями. 

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований- 5 дней со дня получения настоящего постановления. Копия постановления получена должником 13 августа 2024 года (л.д.10-11)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2024 года с должника - администрации города Кирова взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок исполнения до 06 сентября 2024 года. Данное постановление получено должником 26 августа 2024 года. (л.д.12)

Согласно акту совершения исполнительных действий от 02 октября 2024 года, требования исполнительного документа не исполнены. (л.д.13)

Данные обстоятельства явились основанием для составления 08 октября 2024 года в отношении администрации города Кирова протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.16) и вынесения оспариваемого постановления. (л.д.19-20)

Судья районного суда, проверяя законность привлечения администрации города Кирова к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о том, что её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении должностного лица, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что юридическим лицом принимались все необходимые и возможные меры к своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат. Не свидетельствуют об этом и приведенные в жалобе доводы.

Исходя из положений законодательства об исполнительном производстве, доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Время, которое не включается в данный срок, определено в части 7 названной статьи и связано с отложением исполнительных действий, приостановлением исполнительного производства, с отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа, с обращениями о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения, с назначением специалиста, с реализацией имущества.

Доводы жалобы не свидетельствуют о выполнении администрацией города Кирова всех зависящих от неё мер по исполнению требований исполнительного документа, материалами дела не подтверждены, а, следовательно, и о незаконности состоявшихся по делу актов.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания в полной мере выполнены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обоснованно не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения не позволяют прийти к выводу о его малозначительности.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кировской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 №-АП от 17 октября 2024 года, решение судьи Нововятского районного суда г.Кирова от 10 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Кирова оставить без изменения, жалобу защитника Орловой В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта