Дело № 12-24/2020 (№ 12-419/2019)

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подуфалого О.А.,

при секретаре Корольчук В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области У.А.В. № от 19 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области У.А.В. № от 19.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по тем основаниям, что 17 ноября 2019 года в 00:10 часов на ул. К*, д. № в г. Калининграде водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, тем самым нарушил требования п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что место, на котором был припаркован автомобиль, тротуаром не является. Автомобиль был припаркован на территории объекта общественного назначения - около торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

...> №. Исходя из схемы организации движения транспорта, утвержденной постановлением главы Администрации ГО «Город Калининград» 01.02.2010, данный участок является территорий, предназначенной для мест хранения, паркования легковых автомобилей. Таким образом, автомобиль был припаркован в месте, разрешенном для стоянки автомобилей. Просит обжалуемое постановление отменить, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 доводы жалобы поддержали, пояснив, что автомобиль ФИО1 находился на автостоянке возле ТЦ «

<

данные изъяты>», а не на тротуаре, и вмененного ФИО1 административного правонарушения он не совершал, что подтверждается представленными суду фотографиями и схемами данного участка местности.

Свидетель-инспектор ДПС У.А.В. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 16 на 17 ноября 2019 года поступил сигнал о том, что в районе дома № по ул. К* в г. Калининграде на тротуаре припаркованы автомобили. Прибыв на место, он увидел, что возле торгового дома «

<

данные изъяты>» припаркованы 2 автомобиля. В связи с тем, что данная площадка не оборудована соответствующими знаками, разрешающими парковку, данные автомобили были эвакуированы, и составлены административные материалы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки, и случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на около тротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство, в частности, создаст помехи для движения пешеходов.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном. При этом, ПДД не предусмотрено обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п. 3.29 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт», придомовая территория - это земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы и размеры которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (номера), с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости, разрешенного использования и сведений об элементах озеленения и благоустройства, а также иных, расположенных и предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объектов и сооружений.

Суд не может согласиться с выводом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области У.А.В. о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Из представленных ФИО1 суду схемы организации движения транспорта и улично-дорожной сети в районе улицы К*, схемы участка местности, прилегающей к 

<

...> в г. Калининграде, и фотографий, а также из представленной суду инспектором ДПС У.А.В. видеозаписи, следует, что автомобиль ФИО1 располагался не на тротуаре, а на придомовой территории 

<

...> в г. Калининграде (стоянка ТЦ «

<

данные изъяты>»), которая отделена с трех сторон от зданий поребреком. Инспектор ГИБДД У.А.В. не оспаривал, что автомобиль ФИО1 находился на площадке у дома №, а не непосредственно на тротуаре, примыкающем к проезжей части дороги. 

Суду не представлены доказательства того, что автомобиль ФИО1 создавал помехи для движения пешеходов.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не опровергнуты.

Согласно п. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношение которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области У.А.В. № от 19 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ удовлетворить, а постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области У.А.В. № от 19 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ – отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.А. Подуфалый