Мировой судья Горбунова О.И. 44а-1132/2019

Судья Сидоров Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 августа 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 04.06.2019, решение Чайковского городского суда Пермского края от 08.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 04.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 34-35).

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 08.07.2019 постановление мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 04.06.2019 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 43-44).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.07.2019, ФИО1 просит отменить принятые по делу об административном правонарушении судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 05.08.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении № 5-327/2019 истребовано 05.08.2019, поступило в Пермский краевой суд 12.08.2019.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись административного правонарушения, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее - дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен») запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложение к Правилам дорожного движения РФ является их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.04.2019 в 16:30 ФИО1, управляя транспортным средством марки «MАЗДА CX5», государственный регистрационный знак **, следовал по автодороге по ул.Шоссе Космонавтов (после подъема из лога КШТ). В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон впередиидущего транспортного средства «ЛАДА -Гранта», государственный регистрационный знак ** с выездном на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств: протоколом 59БВ № 639056 об административном правонарушении от 16.04.2019 (л.д. 4), объяснениями Ю., ФИО1 (л.д. 5-6), схемой административного правонарушения (л.д. 9), дислокацией расстановки дорожных знаков (л.д. 23-29), рапортами инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Л., Я. (л.д. 7-8), которые оценены мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выводы мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, проверялись судьей городского суда при рассмотрении жалобы, обоснованно были признаны несостоятельными. Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Данная позиция не противоречит положениям абз. 9 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был выявлен сотрудником полиции, который после обнаружения нарушения Правил дорожного движения остановил автомобиль «MАЗДА CX5», государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции. Не доверять представленным доказательствам у судей оснований не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения, в том числе нарушение ФИО1 требований п. 1.3 ПДД РФ, должным образом описано.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что умысла на совершение выезда на полосу встречного движения у него не было, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, поскольку диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ не содержит указания на форму вины, в связи с чем совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Довод заявителя о том, что мировой судья и судья городского суда не установили причины и условия совершения правонарушения и не отразили своих выводов в судебных актах, не соответствует действительности. Вышеуказанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение.

Утверждение в жалобе ФИО1 о том, что суд неправильно установил обстоятельства и совершил логическую ошибку, является его субъективным мнением и не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Фактически доводы жалобы по своей сути повторяют правовую позицию заявителя, которая была предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к оспариванию выводов суда, основанных на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, исследованных доказательств, выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными, наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований ст. 3.8., 4.1, 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 - 30.18 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Чайковского судебного района Пермского края от 04.06.2019, решение Чайковского городского суда Пермского края от 08.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись