Дело № 12-201/2018

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года город Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «Верона» на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе от 12 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе от 12 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ обществу с ограниченной ответственностью «Верона» назначено административное наказание - административный штраф в размере 30000 рублей.

ООО «Вероной» подавалась жалоба об отмене указанного постановления, которая обосновывалась теми обстоятельствами, что выявленные нарушения имели устранимый характер, незначительны, не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, поэтому могло быть объявлено замечание с учётом статьи 2.9 КоАП РФ, так как совершённое правонарушение малозначительно.

Защитник ООО «Вероны» Позднякова К.Н. поддержала требования жалобы по основаниям, изложенным в ней, просила об удовлетворении в полном объёме.

Ведущие специалисты-эксперты Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в *** и районе полагали обжалуемое постановление законным, не применимой статью 2.9 КоАП РФ из-за формального состава правонарушения.

Исследовав письменные материалы, судья пришел к нижеизложенному.

На основании ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** *** внеплановой выездной проверкой в ООО «Вероне», расположенной по ****** выявлялось, что для контроля за качеством поступающей продукции сырья на пищеблоках проводился бракераж и делалась запись в журнале бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья не в соответствии с формой, так как отсутствовали записи в графе 6 «Конечный срок реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов», в представленном меню масса порций блюд (в граммах) с учётом возраста детей не соблюдалась, в среднем за обед содержание белков, жиров, углеводов, энергетическая ценность выше 35% при норме 35+5%, для мытья кухонной посуды на пищеблоках в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях ****** использовалась бытовая ванна при отсутствии двухсекционной, чистые столовые приборы на пищеблоке в *** хранились в ящиках-кассетах россыпью, на пищеблоке в *** отсутствовала сетка в месте слива воды в моечной, не все ёмкости для сбора пищевых и бытовых отходов имели плотно закрывающиеся крышки в нарушение требований пунктов 5.8, 5.13, 6.9, 6.14 и 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23 июля 2008 г. N 45; пунктов 9.6 (приложения 5) и 9.11 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенических требований к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19 апреля 2010 г. N 25, пункта 5.13 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, введённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 ноября 2001 г. N 31, пунктов 3.8 и 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дератизационных мероприятий», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 сентября 2014 г. N 58.

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст.26.2 КоАП РФ)

В обжалуемом постановлении указывалось, что доказательствами по делу об административном правонарушении, оцениваемыми должностным лицом, являлись акт проверки от *** ***, заключения эксперта от *** *** и протокол, на основании которых устанавливалось, что событие правонарушения имело место.

Указанные заключения эксперта отсутствовали в деле о правонарушении, имелись заключения эксперта ***-***

Копия акта проверки от *** и распоряжения *** не содержали признаков документов, так как представлялись не в подлинниках, а также без отметки о том, что копии верны с указанием заверившего лица, что не позволяло установить соответствие их содержания подлинникам, чему должностным лицом не дана надлежащая оценка в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ.

Проведение экспертных исследований по делу являлось возможным на основании статьи 26.4 КоАП РФ или пункта 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утверждённого приказом Роспотребнадзора от 19 июля 2007 г. N 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок».

В представленных заключениях эксперта указывалось, что основанием для проведения экспертизы являлось определение об её назначении *** ***

В деле об административном правонарушении отсутствовали определения о назначении экспертизы, возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которые позволяли ли бы оценить законность заключений эксперта в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Несоблюдение статей 26.2, 26.4 и 26.11 КоАП РФ являлось существенным нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренной статьёй 6.6 КоАП РФ, начал исчисляться с 6 июля 2018 г. и не истёк, поэтому постановление подлежало отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Юрге и Юргинском районе от 12 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верона», возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, рассмотревшему его.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева