Дело № 2-3674/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ИнвестСтрой» к ООО «ГНБ-Строй» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ИнвестСтрой» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «ГНБ-Строй» и ФИО1 задолженности по договору поставки в размере 178117 рублей 27 копеек, неустойки в размере 99 639 рублей 10 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 975 рублей и оплате государственной пошлины в размере 5 993 рублей. 

В обоснование иска указано, что 15.12.2016 между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «ГНБ-Строй» заключен договор поставки № **, в соответствии с которым ООО «ИнвестСтрой» поставило ответчику строительные материалы на общую сумму 179 217 рублей 27 копеек.

Также 15.12.2016 между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО1 заключен договор поручительства № **, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед поставщиком в солидарном порядке за исполнение ООО «ГНБ-Строй» своих обязательств по договору поставки № ** от 15.12.2016.

Согласно п. 2.2 договора поставки покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее дня отсрочки платежа. Отсрочка платежа на поставленный товар предоставляется покупателю сроком на 10 дней. 

В августе 2017 года ответчиком частично погашена задолженность в размере 1 100 рублей.

Поскольку до настоящего времени оплата по договору поставки в полном объеме ответчиками не произведена, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «ИнвестСтрой» по доверенности – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «ГНБ-Строй» извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, которое отклонено судом по причине отсутствия доказательств уважительности неявки. 

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.12.2016 года между ООО «ИнвестСтрой» (поставщик) и ООО «ГНБ-Строй» (покупатель) был заключен договор поставки № ** (л. д. 23-26).

В п. 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить строительные материалы в ассортименте, количестве, номенклатуре и цене согласно прайс-листа поставщика, счета-фактуры и накладной, а покупатель обязуется принять товар и оплатить. 

15.12.2016 между ООО «ИнвестСтрой» и ФИО1 заключен договор поручительства № **, в соответствии с которым ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ГНБ-Строй» своих обязательств по договору поставки № ** от 15.12.2016 в том же объеме, как и покупатель, включая уплату неустоек, процентов, убытков поставщика (л. д. 27-29). 

В п. 2.5 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность покупателя и поручителя.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.05.2017 поставщик ООО «ИнвестСтрой» поставил ООО «ГНБ-Строй» строительные материалы на общую сумму 179 217 рублей 27 копеек (л. д. 30). 

В соответствии с п. 2.2. договора поставки поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа по оплате товара на 10 дней.

Условиями договора предусмотрено, что оплата за поставляемый товар производится покупателем в рублях по безналичному расчету или наличными в кассу поставщика. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (п. 2.3 договора поставки).

Из пояснений представителя истца следует, что оплата по договору поставки ООО «ИнвестСтрой» произведена не в полном объеме, ответчик погасил часть задолженности в размере 1 100 рублей. В настоящее время сумма задолженности составляет 178 117 рублей 27 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ИнвестСтрой» о взыскании в солидарном порядке с ООО «ГНБ-Строй» и ФИО1 задолженности за поставленный товар в размере 178 117 рублей 27 копеек являются обоснованными, ответчиками не оспариваются и подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки № ** от 15.12.2016, в случае просрочки оплаты поставленного товара более 20 дней поставщик вправе требовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ООО «ГНБ-Строй» и ФИО1, в размере 99 639 рублей 10 копеек.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, заявленный истцом период и размер просроченного обязательства, отсутствие возражений ответчиков относительно размера заявленной неустойки, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика рассчитанную истцом неустойку в размере 99 639 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № ** (л. д. 36-37).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание характер и небольшую сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом объема проделанной им работы, суд считает заявленную сумму расходов в размере 15975 рублей завышенной, несоразмерной объему проделанной работы, и, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, в данном случае составившие 5977 рублей 56 копеек, что подтверждено платежными поручениями № ** (л. д. 6-7). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИнвестСтрой» к ООО «ГНБ-Строй» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГНБ-Строй» и ФИО1 в пользу ООО «ИнвестСтрой» задолженность по договору поставки в размере 178117 рублей 27 копеек, неустойку в размере 99 639 рублей 10 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, а всего 284756 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Взыскать в равных долях с ООО «ГНБ-Строй» и ФИО1 в пользу ООО «ИнвестСтрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 988 (две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев