Дело № 2-312/2019 УИД: 66RS0036-01-2019-000399-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения последним Правил дорожного движения, что отражено в справке о ДТП. Транспортные средства получили механические повреждения. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован у истца по полису №. Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

Во исполнение условий договора истец произвел ремонт транспортного средства, стоимость которого составила 78 281 рубль 12 копеек.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика на основании ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму ущерба в размере 78 281 рубль 12 копеек, а также расходы на уплате государственной пошлины в сумме 2 548 рублей 43 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, акционерное общество «Государственная страхования компания «Югория» (л. д. 1 – 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АС МОТО» (л. д. 57 – 60).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления почтовой корреспонденции. При подаче искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 5). Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Определением суда от 16.05.2019 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства (л. д. 57 – 60). Указанное определение суда вместе с исковым заявлением было направлено по месту регистрации ответчика: 

<

адрес> (л. д. 52). Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 53 – 54).

Определение суда о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства от 16.05.2019 было направлено в адрес ответчика (л. д. 61). Судебное отправление о вызове в судебное заседание, направленное заказной корреспонденцией с уведомлением (л. д. 77), возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 81).

В адрес истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещение о дате и времени судебного разбирательства направлено заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л. д. 76 – 77). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом положений ч. ч. 3 – 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований. 

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона, действовавшей на дату наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>; ФИО1 является собственником автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак 

<

***> (л. 

<

...> – 16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 по адресу: 

<

адрес>, произошло столкновение указанных автомобилей по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате которого автомобилю Лада Гранта были причинены механические повреждения: поврежден задний бампер, крышка багажника, задний правый фонарь, задний левый фонарь (л. д. (л. д. 11).

За допущенное нарушение правил дорожного движения ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в Решении Европейского Суда по правам человека по жалобе «24324/05 «ФИО3 против Российской Федерации» указано, что общие положения статьи 1064 части 1 Гражданского кодекса указывают на обязательное полное возмещение соответствующего ущерба. Часть 2 статьи 1064 и статья 1069 Гражданского кодекса в совокупности определяют распределение бремени доказательства, при котором истец должен доказать незаконность действия (бездействия), а ответчик - отсутствие своей вины.

Доказательства наличие вины иного лица в причинении ущерба имуществу ФИО2 ответчик суду в нарушение указанных положений, а также требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Факт причинения имуществу ФИО2 ущерба в результате действий ФИО1, который (при отсутствии доказательств обратного) не обеспечил надлежащий контроль за транспортным средством, в результате чего при возникновении необходимости остановки транспортного средства при движении не смог остановить свое транспортное средство с целью избежать столкновения со стоящим впереди автомобилем, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, из письменных объяснений ФИО1 следует, что при обнаружении транспортного средства ВАЗ-219170, госномер 

<

***>, который включил левый указатель поворота и пропускал транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, он предпринял попытку к торможению своего автомобиля, однако не смог избежать столкновения из-за дорожной ситуации (скользкое дорожное покрытие). При этом вины истца в указанном ДТП судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что только в результате виновных действий ответчика, который во время движения автомобиля не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (п. 9.10 Правил дорожного движения), произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО2 были причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ГСК «Югория» по полису серии ЕЕЕ №.

Кроме того, транспортное средство Лада Гранта, VIN №, было застраховано по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам «ущерб, хищение» (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 17).

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (л. д. 7). Ему было выдано направление в СТОА для ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство было осмотрено, о чем составлены акты осмотра скрытых дефектов, первичного и повторного осмотров (л. д. 20 – 25). Обнаруженные в ходе осмотров механические повреждения относятся к рассматриваемому ДТП, что отражено в актах. 

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 78 281 рубль 12 копеек, что отражено в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 26 – 28), заказ – наряде № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29 – 31).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило СТОА «АСМОТО Тагил» оплату на ремонт по счету № (л. д. 35).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, ФИО1 в силу действующего законодательства как причинитель вреда имуществу потерпевшего обязан возместить истцу фактический размер ущерба в сумме 78 281 рубль 12 копеек.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия (л. д. 32) была оставлена последним без внимания.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 78 281 рубль 12 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 548 рублей 43 копейки, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ((78 281,12 – 20 000) х 3 % + 800 = 2 248,43) также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 78 281 рубль 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 548 рублей 43 копейки.

Всего 80 829 (восемьдесят тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.