Дело № 2-566/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В. 

при секретаре Шадриной И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 579 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 5 375 рублей 80 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 124 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 217 579 рублей 93 копейки. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд пояснения по делу, в которых указывает об отсутствии оснований для применения сроков исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном заявлении просил применить срок исковой давности и в иске отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (л.д.43), содержащим в себе предложение о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживанию и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора, подтвердив свое уведомление, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении 2-х лет -2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2-х лет – 53,3 % годовых.

В силу пункта 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО), являющихся приложением Условий комплексного банковского обслуживания, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

Рассмотрев предложение клиента, Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), выпустив клиенту карту.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствам, активировав карту ДД.ММ.ГГГГ и совершая по ней расходные операции. Данное обстоятельство подтверждено Выпиской по счету заемщика (л.д.34-41).

Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о кредитной карте, которому присвоен №.

Исходя из тарифного плана по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф ФИО2 1.0 (л.д. 45 оборот), штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% задолженности плюс 590 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки, в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать Банку минимальные платежи в размере 6% от задолженности, но не менее 600 рублей и в срок, указанные в Счете - выписке.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом. Последние пополнение карты произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей. Иных платежей ответчиком не производилось (л.д.41). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ФИО1 образовалась задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи долга) в размере 217 579 рублей 93 копейки (л.д. 41 оборот)

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору и в иных случаях по усмотрению банка (п. 11.1 Общих условий) (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет ответчику об истребовании всей суммы задолженности в размере 217579 рублей 93 копейки (кредитная задолженность 139640,83 руб., проценты 56136,22 руб., штрафы 21802,88 руб.) и расторжении договора кредитной карты с предложением погасить сумму задолженности в течение 30 дней с даты выставления требования (л.д. 56). 

Однако погашение суммы задолженности ответчиком не произведено, что следует из существа иска, Выписки по лицевому счету.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д. 52 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), а ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами подписано дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования по договорам, в том числе и по договору заключенному с ФИО1, в размере задолженности, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12-руб. (л.д. 13, 14-21)

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке прав требования (л.д. 33).

Из справки ООО «Феникс» о размере задолженности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 217579,93 руб. (л.д. 6).

Согласно Акту приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в сумме 217579,93 руб.. (л.д. 12).

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Учитывая, что право (требование) принадлежащее Кредитору передано на основании договора уступки прав требования, в том числе и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то ООО «Феникс» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

В письменном заявлении ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ч.1, ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен ил определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательств.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельного или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету Замщика последний платеж был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата заключительного счета + 30 дней на добровольное погашение).

В своем отзыве по делу ООО «Феникс» также не оспаривал тот факт, что началом течения срока исковой давности следует считать выставление заключительного счета (л.д.66 оборот).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, данным в п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д. 77). Срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года). То есть с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. (л.д. 78).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 79). 

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), то есть за пределами сроками исковой давности.

Учитывая, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями, отсутствуют и правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. 

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд за пределам срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Представленные пояснения истца по делу (л.д.66) ходатайство о восстановлении данного процессуального срока не содержат. Причин, исключающих возможность его обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности является пропущенным, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в удовлетворении иска по основному требованию, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и штрафных санкций по договору.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» необходимо отказать в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 217 579 рублей 93 копейки, судебных расходов в размере 5 375 рублей 80- копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. 

Председательствующий О.В.Тугаева

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года. 

Председательствующий О.В. Тугаева