Дело № 2-332/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Жеребовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

В основании предъявленных требований истец ПАО «Сбербанк России» указал, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому истец выдал ФИО1 кредит на цели личного потребления в размере 327 000 рублей под 17% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям заключенного сторонами договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере. Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательство по погашению кредита не выполнял, в связи с чем по состоянию на ДАТА образовался долг по кредиту в размере 83 322 руб. 04 коп. (в том числе – 58 652 руб. 48 коп. ссудная задолженность, 24 669 руб. 56 коп. задолженность по неустойке); указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика в его пользу, отнеся на его счет понесенные истцом судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 57), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал частично в размере 58 652, 48 руб. (размер основного долга), просил учесть уплаченную в счет погашения задолженности сумму в 17 000 рублей, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер неустойки, начисленной по состоянию на ДАТА (л.д. 58).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, ДАТА между ОАО «Сбербанк России» (после переименования - ПАО «Сбербанк России» - л.д. 52) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 38-41), согласно которому истец выдал ФИО1 кредит на цели личного потребления в размере 327 000 рублей под 17% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 8 126,79 рублей, за исключением последнего платежа (л.д. 42-43).

Истец обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора НОМЕР от ДАТА (л.д. 39), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в адрес ФИО1 ДАТА было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 47-48).

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету (л.д. 4, 5-6, 35-37) усматривается, что условия кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в погашение задолженности со стороны ответчика нарушались - допускались нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, следствием чего явилось образование просрочки, суммы в погашение задолженности систематически в течение длительного периода не вносились, что является основанием досрочного взыскания задолженности.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору определена Банком по состоянию на ДАТА в размере 83 322 руб. 04 коп., в том числе: 58 652 руб. 48 коп. - ссудная задолженность, 24 669 руб. 56 коп. -задолженность по неустойке. Судом данный расчет проверен, сомнений и неясностей не вызывает, в связи с чем принимается.

Ответчиком ФИО1 были представлены доказательства оплаты задолженности, выполненной после произведенного расчета, - в размере 17 000 руб. (л.д. 54, 55). 

Согласно статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.12 кредитного договора НОМЕР от ДАТА (л.д. 39) предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

- на уплату неустойки;

- на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

- на погашение просроченной задолженности по кредиту;

- на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

- на погашение задолженности по кредиту.

Суд, решая вопрос об учете погашенных ответчиком сумм в счет погашения задолженности по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает, что указанная в пункте 3.12 кредитного договора очередность погашения задолженности противоречит очередности списания, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок исполнения денежного обязательства и не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

В этой связи соглашение, предусмотренное пунктом 3.12 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, предполагающее, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору сначала направляются на погашение неустойки, противоречит смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этой части является ничтожным и применению не подлежит. 

Внесенные в счет погашения долга 17 000 руб. в отсутствие требований о взыскании процентов по кредиту подлежат отнесению на сумму основного долга, в связи с чем сумма подлежащего взысканию основного долга определяется равной : 58 652 руб. 48 коп. – 17 000 руб. = 41 652 руб. 48 коп., в остальной части требований по взысканию основного долга следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности меры ответственности действительному (а не возможному) размеру ущерба, причиненного нарушением исполнения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства, а также длительность непринятия мер банком ко взысканию задолженности, что способствовало увеличению неустойки, суд полагает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, оно судом принято. В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком выносится решение об удовлетворении требований истца. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 699 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленную по состоянию на ДАТА в размере 61 652 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 48 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 41 652 рубля 48 коп., неустойка в размере 20 000 руб.; а также возмещение судебных расходов в размере 2 699 (Две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 66 коп., всего – 64 352 (Шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 14 коп., в остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.М. Леонова