.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просил признать комментарий пользователя «С. Никишкина»: «Миша трусливая собака», размещенный в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Город Новокуйбышевск» к посту от 09.10.2024 года сведениями, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика удалить комментарий к посту от 09.10.2024 года пользователя «С. Никишкина»: «Миша трусливая собака», содержащий признаки лингвистического оскорбления и порочащий его честь, достоинство и деловую репутацию, размещенный в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Город Новокуйбышевск»; обязать ответчика опубликовать опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию путем размещения резолютивной части решения суда в защиту его чести, достоинства и деловой репутации в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу на личной страницы в социальной сети «ВКонтакте» (имя пользователя «С. Никишкин», адрес страницы: https//vk.com/

<

№>) и в сообществе «Город Новокуйбышевск» путем размещения опровержения под постом от 09.10.2024; обязать ответчика распространить опровержение сведений тем же способом и в том же количестве, что и порочащие сведения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, вступившего в законную силу. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 09.10.2024 года ФИО2, в сети «Интернет», используя свою личную страницу в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Город Новокуйбышевск» разместил публичное сообщение с использованием выражений, противоречащих нормам морали и нравственности, то есть содержащее оскорбления в его адрес, чем унизил его честь, достоинство и деловую репутацию. Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по делу об административном правонарушении от 26.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.05.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района от 26.12.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Оскорбления в его адрес со стороны ФИО2 противоречат общепризнанным правилам поведения людей, вызывает у него переживания, обусловленные подрывом самооценки, морального престижа в глазах окружающих. Из-за неправомерных действий он испытывает нравственные страдания, эмоциональный стресс, чувство разочарования и несправедливости. В связи с распространением сведений, содержащих признаки оскорбления, в сети Интернет, порочащая его информация стала доступна большему количеству лиц и до настоящего времени не удалена.

В судебном заседании истец ФИО1, при участии представителя – адвоката Митришкиной Е.А., требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом прений (л.д. 109-111).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Федореева С.Ю., с заявленными требованиями ФИО1 не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 92-93).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы по делу, в том числе, материалы по делу об административном правонарушении 

<

№>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5). Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (часть 6). Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие (пункт 7). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 8). Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (пункт 10).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов по делу, что 09.10.2024 в 20.56 час. ФИО2, находясь в квартире 

<

№> многоквартирного дома 

<

Адрес>, в сети «Интернет», используя личную страницу в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Город Новокуйбышевск» разместил публичное сообщение с использованием выражений, противоречащих общепринятым нормам морали и нравственности, то есть содержащие оскорбления в адрес ФИО1, чем унизил его честь и достоинство. 

В социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Город Новокуйбышевск» ФИО1 09.10.2024 в 11.00 час. разместил запись следующего содержания: «У ФИО1 пытались отсудить 100 тысяч рублей. Местная жительница оказалась недовольна, что депутат разместил ее фото у себя в соцсетях. История началась в конце августа, накануне выборов в городскую думу Новокуйбышевска. Тогда М. ФИО1 разместил в своих соцсетях пост с фотографией женщины, занимавшейся агитацией. Позже лицо на фото было скрыто, однако возмущенная местная жительница все равно отправилась в суд, требуя 100 тысяч рублей за моральный вред. 8 октября стало известно, что суд встал на сторону депутата и постановил отказать в исковых требованиях в полном объеме». 

В комментариях к данной записи 09.10.2024 в 20.56 час. пользователем с наименованием «С. Никишкин» размещена запись (комментарий): «Миша трусливая собака». (л.д. 28-34)

Согласно представленным в материалы дела объяснениям ФИО2 от 25.10.2024 г., отобранных сотрудником прокуратуры г. Новокуйбышевск (л.д. 26-27), пояснил, что ведет страницу в социальной сети «ВКонтакте» с названием «С. Никишкин», увидел, что в сообществе «Город Новокуйбышевск» размещен пост следующего содержания: «У ФИО1 пытались отсудить 100 тысяч рублей». Им был размещен комментарий следующего содержания: «Миша трусливая собака». Считает, что никаких оскорбительных слов в адрес ФИО1 не высказывал, намерений оскорбить его не имел. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по делу об административном правонарушении 

<

№> от 26.12.2024 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 14-20)

Не согласившись с вынесенным постановлением мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился с жалобой в Новокуйбышевский городской суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. (дело 

<

№> том 1 л.д. 169-170)

03.03.2025 года Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт». (дело 

<

№> том 1 л.д. 235) 

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта 

<

№> от 10.04.2025 г., подготовленного ООО «А.»: выражение «Миша трусливая собака» содержит негативную информацию об ФИО1, выраженную в форме оценочного суждения. Выражение: «Миша трусливая собака» содержит лингвистические признаки оскорбления человека ФИО1. (дело 

<

№> том 1 л.д. 1-25)

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.05.2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск от 26.12.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. (л.д. 21-25)

Не согласившись с вынесенным решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в которой просил мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 26.12.2024 года, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.05.2025 года отменить, производство по делу прекратить. (дело 

<

№> том 2 л.д. 62-64)

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 26.12.2024 года, решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.05.2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. (дело 

<

№> том 2 л.д. 73-76)

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что в комментарии ответчика ФИО2 к публикации от 09.10.2024 г., размещенной в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Город Новокуйбышевск» высказано субъективное мнение в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 депутата Самарской Губернской Думы, которое объективно ничем не подтверждено. Комментарий размещен публично в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Город Новокуйбышевск», доступ к которому не ограничен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, с возложением обязанности на ответчика ФИО2, в течении 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения, удалить, размещенный в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Город Новокуйбышевск» - комментарий пользователя «С. Никишкин» к посту от 09.10.2024: «Миша трусливая собака», об обязании ФИО2 опровергнуть сведения, признанные недействительными, порочащими честь и достоинство ФИО1, путем опубликования опровержения, путем опубликования резолютивной части решения суда на личной странице ФИО2 (имя пользователя «С. Никишкин») в социальной сети «ВКонтакте» и в сообществе «Город Новокуйбышевск».

Установив факт нарушения нематериальных благ истца, учитывая требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных страданий ФИО1 - депутата Самарской Губернской Думы, суд полагает, что с ответчика ФИО2, следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как предусмотрено п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу ч.2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре – п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с возложением на ответчика ФИО2 обязанности по исполнению решения, суд полагает, что в случае неисполнения решения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки, что, по мнению суду, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, неустойки – удовлетворить частично.

Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, распространенные ФИО2 в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Город Новокуйбышевск» - комментарий пользователя «С. Никишкин» к посту от 09.10.2024: «Миша трусливая собака».

Обязать ФИО2 в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда удалить, размещенный в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «Город Новокуйбышевск» - комментарий пользователя «С. Никишкин» к посту от 09.10.2024: «Миша трусливая собака» и опровергнуть сведения, путем опубликования резолютивной части решения суда на личной странице ФИО2 (имя пользователя «С. Никишкин») в социальной сети «ВКонтакте» и в сообществе «Город Новокуйбышевск». 

В случае неисполнения решения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.10.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.