86RS0002-01-2020-007022-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 

<

дата>,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката «Нижневартовской коллегии адвокатов «Правовая защита», - Козака А.В., действующего на основании ордера от 

<

дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 Дониербеку, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> в 

<

адрес> в г.Нижневартовске ответчик ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО4, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) гражданская ответственность виновного не застрахована. Постановлением от 

<

дата> административное производство по факту ДТП прекращено. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно заказ-наряду № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 62850 рублей. Просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 62850 рублей, судебные расходы.

Определением суда от 

<

дата> производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО4 прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации. Интересы ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат по назначению суда.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Козак А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> в 

<

адрес> в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО4 автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и принадлежащим истцу автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не застрахована (л.д.10).

В соответствии с постановлением № от 

<

дата> административное производство по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с невозможностью в установленные законом сроки привлечь водителя, причастного к ДТП (л.д.9).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях(статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, следует из схемы ДТП, объяснений водителя автомобиля 

<

данные изъяты> 6 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, фотографий, содержащихся в деле об административном правонарушении, что ДТП произошло в результате виновных действий ответчика ФИО3, который выезжал с прилегающей территории. Со схемой и повреждениями своего автомобиля виновный в ДТП согласен (л.д.37).

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения (п.8.3 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что в результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, капот ДВС, левая фара, решетка радиатора (л.д.10).

Согласно представленному заказ-наяду № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 62850 рублей (л.д.12).

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленного ущерба со стороны ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2085,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Дониербеку о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Мурзабаева Дониербека в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 62 850 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2085,50 рублей, всего 64935 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.ФИО6 ХМАО-Югры в деле № ________

« ___ » _____________ 2020 г. Секретарь с/з _______Ю.ФИО6