КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-002839-18

Дело № 2-4939/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кульковой И.С., 

при секретаре Жмелькове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4939/2023 по иску АО "ДОМ.РФ" к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ДОМ.РФ" обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ «Коммерческий банк ДельтаКредит» (публичное акционерное общество) заключило Договор займа № с ФИО1. Целевое назначение займа - приобретение в собственность квартиры.

В соответствии с Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обязался предоставить Заемщику заемные средства, а Заемщик обязалась возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях настоящего Договора: сумма заемных средств 5 000 000 руб., сроком на 182 месяца. Процентная ставка по кредиту составила 13,50 % годовых.

Согласно Кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 13,50 % годовых со дня, следующего за датой фактического выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с Договором займа заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных Кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа, Займодавцем Заемщику было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

Согласно Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее Покупатель, Заемщик, Залогодатель, Ответчик) на основании Договора об ипотеке, залогодатель передал залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Займодавца как Залогодержателя.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 5 190 027,68 руб. Истец полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем просит суд расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Коммерческий банк ДельтаКредит» (публичное акционерное общество) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 190 027,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 150, 14 рублей, обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 430 710 руб., установив способ реализации заложенного имущество путём продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 13,50 % годовых.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – АО "БАНК ДОМ.РФ" представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее – Закон об ипотеке).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункта ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Коммерческий банк ДельтаКредит» (публичное акционерное общество), и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 5000000 рублей под 13,5 % годовых на срок 182 месяца для целевого использования – на приобретение в индивидуальную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 8-9).

В соответствии с Договором заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном выше размере.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Договору займа, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора.

В соответствии с указанным требованием Заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору по основаниям, установленным Кредитным договором и ст. 811 ГК РФ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в ЕГРН квартира считается находящейся в залоге у Займодавца в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права Займодавца как Залогодержателя (л.д. 70-71)

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ» (л.д.72).

В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств по Договору займа образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

Согласно Договору, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения, обеспечиваемого ипотекой обязательства^

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно кредитного договора, стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 257 310 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке №О736.19ДКБ, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составляет - 7 430 710 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик с марта 2020 года неоднократно допускала неоплату ежемесячных платежей, в связи с чем образовывалась просроченная задолженность как по основному долгу, так и по процентам. При этом направленное ответчиком требование, последней исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 190 027,68 руб., из которых: 4 741 324,55 руб. – задолженность по кредиту (из низ 92 289,92 – просроченный ОД), 437 372,33 руб. – задолженность по процентам (из них 413 730,66 – просроченные проценты), 11 330,80 руб. – задолженность по пени (л.д. 12-13).

Невыполнение требований банка явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях N 243-О-О от 15.01.2009 и N 331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по заявленным требованиям, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не представила, в связи с чем при вынесении решения суд учитывает представленные в деле доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком в течении длительного периода (с ДД.ММ.ГГГГ) принятых на себя обязательств по кредитному договору, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает правильным и который не был опровергнут ответчиком. 

Согласно представленного истцом отчета об оценке № выполненного ООО «ДиАнМакс» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> составляет 8 257 310 руб. (л.д. 41).

Несмотря на то, что с момента оценки заложенного имущества прошел длительный период времени, суд принимает во внимание отсутствие между сторонами соглашения об определении начальной продажной цены имущества, равно как и отсутствие со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом отчета об установлении рыночной стоимости объекта, в связи с чем при вынесении решения в части определения продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным отчетом, на основании которого истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в 7 430 710 руб. (80% от стоимости этого имущества, указанного в отчете ООО «ДиАнМакс» от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Закона об ипотеке, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора ввиду длительного и неоднократного неисполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, и учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, находит требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 5 190 027,68 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения по данному делу по ставке 13,50% годовых суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку по дату вступления судебного решения истец лишен возможности принудительно истребовать сумму кредита у ответчика, а ответчик в свою очередь будет пользоваться заемными средствами, за использование которых стороны при заключении договора предусмотрели уплату процентов в указанном размере.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34 150,14 руб. (л.д. 7), которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ДОМ.РФ" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного Общества "ДОМ.РФ" (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 190 027,68 руб. (пять миллионов сто девяносто тысяч двадцать семь руб. 68 коп.), из которых: 4 741 324,55 руб. (четыре миллиона семьсот сорок одна тысяча триста двадцать четыре руб. 55 коп.) – задолженность по кредиту, 437 372,33 руб. (четыреста тридцать семь тысяч триста семьдесят два руб. 33 коп.)– задолженность по процентам, 11 330,80 руб. (одиннадцать тысяч триста тридцать руб. 80 коп.) – задолженность по пени, 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного Общества "ДОМ.РФ" (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 150,14 руб. (тридцать четыре тысячи сто пятьдесят руб. 14 коп.).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного Общества "ДОМ.РФ" (№) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения по данному делу по ставке 13,50% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 7 430 710 руб. (семь миллионов четыреста тридцать тысяч семьсот десять руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна: 

Судья: