дело № 2-3935/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайфуллиной М.Ю.,

с участием представителя истца ООО УК «Комфорт» ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» к ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование требований на то, что ООО УК «Комфорт» оказывало коммунальные услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики являются собственниками (общая совместная собственность) жилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента приобретения квартиры, в связи, с чем образовалась задолженность по жилищно- коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты>. Данная задолженность образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец направлял ответчику квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых содержится информация о сумме долга, однако задолженность ответчиков не погашена на момент направления искового заявления. Истец ранее обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ Определением Мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг был отменен в связи с заявлением ответчиков.

После неоднократного уточнения исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (ИНН №) задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 80 717 рублей 86 копеек и пени в размере 27 134 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3357 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 440 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании с иском частично не согласился, представил расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 877 руб. 76 коп., также имеется переплата за период за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1705 руб. 57 коп., окончательно к взысканию подлежит сумма 32 172 руб. 19 коп.ё

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЭСКБ».

Представитель третьего лица ООО «ЭСКБ» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно требованиям пункта 1, подпункта 5 пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение принадлежит им на праве общей совместной собственности.

Установлено и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфорт» оказывало коммунальные услуги и выполняло работы по содержанию, ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из контррасчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не оспаривают начисление платы за ЗПУ в размере 

<

данные изъяты> руб., ХВС при СОИ в размере 

<

данные изъяты> руб., ГВС при СОИ в размере 

<

данные изъяты> руб., водоотведение при СОИ 

<

данные изъяты> руб., отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., корректировку платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками представлены доказательства того, что коммунальные услуги ХВС, ХВС на ГВС, водоотведение, электроэнергия оплачены ими в ресурсоснабжающие организации МУП «Уфаводоканал», ООО «ЭСКБ» по показаниям индивидуальых приборов учета. Согласно справок от указанных организаций задолженность перед ними за спорный период отсутствует. 

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и после ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общег о имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации.

Тем не менее, согласно ответу ООО «ЭСКБ» на судебный запрос после перехода с ДД.ММ.ГГГГ на прямые договоры электроснабжения к гарантирующему поставщику расходы по ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись собственнику жилого помещения по адресу: 

<

адрес> им оплачены.

При таком положении, учитывая, что возложение на лицо обязанности по двойной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за один и тот же период действующим законодательством Российской Федерации не допускается, суд считает необходимым расчет задолженности истца уменьшить на сумму начислений за ХВС - 

<

данные изъяты> руб., ХВС на ГВС - 

<

данные изъяты> водоотведение ХВС - 

<

данные изъяты> руб., водоотведение ГВС - 

<

данные изъяты> руб., электроэнергия - 

<

данные изъяты> руб., электроэнергия при СОИ за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

Как следует из первоначально представленного истцом расчета задолженности, плата за компонент на подогрев ХВС была расчитана истцом исходя из объема 15 куб.м. в размере 

<

данные изъяты>, которая ответчиками признается. Таким образом при известности истцу показаний прибора учета начисление платы исходя из норматива в размере 

<

данные изъяты> является необоснованным и взысканию в указанном рамере не подлежит.

В соответствии с ч.7 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно протоколу собрания собственников помещений по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме, равный 

<

данные изъяты> с 1 кв.м. Действующего протокола собрания собственников, которым был бы установлен применяемый истцом в спорном периоде тариф 

<

данные изъяты>. с 1 кв.м, не имеется.

При таких обстоятельствах начисление платы за содержание за спорный период в размере 

<

данные изъяты> руб. является неправомерным и плата подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> руб. исходя из тарифа 

<

данные изъяты> руб. с 1 кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м х 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> мес).

Установлено, что решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ определено об установке видеонаблюдения, за что проголосовало 97% от числа присутствующих. Сведений о том, что протокол общего собрания собственников помещений был оспорен и признан недействительным, не имеется, следовательно заключение договора на видеонаблюдение и определение его условий были делегированы управляющей компании. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Комфорт» заключило договор с АО «Уфанет» № от ДД.ММ.ГГГГ и вносило абонентскую плату за видеонаблюдение в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными платежными поручениями. При таких обстоятельствах доводы ответчиков о недоказанности предоставления услуги видеонаблюдения являются необоснованными. 

Корректировка платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ произведена управляющей компанией по правилам пункта 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальны услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при осуществлении оплаты равномерно в течение календарного года, по формуле 3(2) (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):, где: Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Корректировка размера платы за коммунальную услугу отопление по 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> м2 - 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. где 

<

данные изъяты> руб. - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме; 

<

данные изъяты> м2 - отношение общей площади помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; 

<

данные изъяты> руб. - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Таким образом задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: видеонаблюдение - 

<

данные изъяты> руб., ЗПУ - 

<

данные изъяты> руб., отопление - 

<

данные изъяты> руб., перерасчет и корректировка отопления - 

<

данные изъяты> руб., содержание - 

<

данные изъяты> руб., компонент на подогрев ХВС - 

<

данные изъяты> руб., ХВС при СОИ - 

<

данные изъяты> руб., ГВС при СОИ - 

<

данные изъяты> руб., водоотведение при СОИ - 

<

данные изъяты> руб., электроэнергия при СОИ за ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена плата в размере 

<

данные изъяты> руб. за услуги видеонаблюдение, ЗПУ, отопление, содержание, электроэнергия при СОИ, которая ими оплачена.

Учитывая, что стоимость оказанных услуг за указанный период составила 

<

данные изъяты> руб. (видеонаблюдение - 

<

данные изъяты> руб., ЗПУ - 

<

данные изъяты> руб., отопление - 

<

данные изъяты> руб., содержание исходя из тарифа 

<

данные изъяты> руб. с 1 кв.м. - 

<

данные изъяты> руб., электроэнергия при СОИ 

<

данные изъяты> руб.), переплата составила 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.), которая подлежат вычету из начисленной задолженности.

Таким образом взысканию подлежит сумма 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Тогда расчет суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата согласно расчету истца) будет следующим:

месяц начислено долг период просрочки дней ставка доля формула пени

с по ставки 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

0

<

данные изъяты> х 30 х 0

X

6,5% 0,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50'%

1/300

<

данные изъяты> х 60 х 1/300

X

6.5% 

<

данные изъяты> р.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

1/130

<

данные изъяты> x 741 х 1/130

X

6.5% 

<

данные изъяты> р.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

0

<

данные изъяты> х 30 х 0

X

6.5% 0,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

1/300

<

данные изъяты> х 60 х 1/300

X

6.5% 

<

данные изъяты> р.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

1/130

<

данные изъяты> х 711 х 1/130

X

6.5% 

<

данные изъяты> р.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

0

<

данные изъяты> х 30 х 0

X

6.5% 0,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

1/300

<

данные изъяты> х60х 1/300

X

6.5% 

<

данные изъяты> р.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

1/130

<

данные изъяты> х 680 х 1/130

X

6.5% 

<

данные изъяты> р.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

0

<

данные изъяты> х 30 х 0

X

6.5% 0,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

1/300

<

данные изъяты> х 60 х 1/300

X

6.5% 

<

данные изъяты> р.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

1/130

<

данные изъяты> х 650 х 1/130

X

6.5% 

<

данные изъяты> р.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

0

<

данные изъяты> х 30 х 0

X

6.5% 0,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

1/300

<

данные изъяты> х 60 х 1/300

X

6.5% 

<

данные изъяты> р.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

1/130

<

данные изъяты> х 619 х 1/130

X

6.5% 

<

данные изъяты> р.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

0

<

данные изъяты> х 30 х 0

X

6.5% 0,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

1/300

<

данные изъяты> х 60 х 1/300

X

6.5% 

<

данные изъяты> р.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

1/130

<

данные изъяты> х 588 х 1/130

X

6.5% 

<

данные изъяты> р.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

0

<

данные изъяты> х 30 х 0

X

6.5% 0,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

1/300

<

данные изъяты>

X

6.5% 

<

данные изъяты> р.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

6,50 %

1/130

<

данные изъяты> х 560 х 1/130

X

6.5% 

<

данные изъяты> р.

Всего 

<

данные изъяты> р. 

Таким образом сумма пени составляет 17 036,21 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000г. №263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить сумму пени до 7000 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу ООО УК «Комфорт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2198,93 руб. исходя из цены иска до применения судом положений ст.333 ГК РФ, в размере 66 631,04 руб. (49 594,83+17 036,21), а также расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 440 руб., подтвержденные квитанцией.

Доводы ответчиков о том, что выписка из ЕГРН оплачена ФИО1, а не истцом, не влечет отказ в возмещении судебных расходов, так как плательщик является представителем истца по доверенности, расходы на оплату выписки из ЕГРН понесены истцом в связи с предъявлением настоящего иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» к ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 49594 руб.83 коп., пени в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198 руб. 93 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 440 руб., всего 59 673 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 76 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.З. Фахрисламова