Судья Корнеев С.В. 

№ 12-139/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02.12.2020

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия, исполняющего обязанности судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия, от 28.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия, исполняющего обязанности судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия, от 28.10.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласен заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, в поданной жалобе просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не выполненное водителем требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий является законным и было предъявлено на основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. То обстоятельство, что он после получения требования о прекращении противоправных действий удалил тонировку со стекол, а впоследствии ее опять установил, правового значения не имеет, поскольку ему было предписано прекратить эксплуатацию автомобиля. В связи с этим в действиях ФИО1 имеется состав вменяемого ему правонарушения.

На рассмотрение дела по указанной жалобе ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

К основным направлениям деятельности полиции относится обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона сотрудник полиции при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменялись в вину те обстоятельства, что он 27.10.2020 в 16.10 около 

<

...> в г. Петрозаводске при управлении автомобилем (...) не выполнил законное требование сотрудника полиции от 11.09.2020 о прекращении противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что выразилось в неисполнении обязанности по устранению в срок до 12.00 час. 16.09.2020 покрытия, ограничивающего обзорность передних боковых стекол автомобиля. 

Судья при рассмотрении дела не усмотрел в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу.

Оснований не согласиться с выводом судьи не усматривается. 

Так, по смыслу вышеприведенных положений Закона сотруднику полиции при выполнении служебных обязанностей предоставляется право требовать прекращения противоправных действий в целях незамедлительного пресечения правонарушения в момент его совершения, за исключением случаев, если в законодательстве предусмотрены специальные нормы о порядке пресечения подобного административного правонарушения. 

Данный вывод согласуется с положениями п.п. 258, 259 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

В рамках настоящего дела ФИО1 вменялось в вину неисполнение 27.10.2020 письменного требования инспектора ДПС от 11.09.2020. Указанным требованием на ФИО1 со ссылкой п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона возлагалась обязанность прекратить противоправные действия, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением от 11.09.2020 в связи с управлением тем же автомобилем, в то время как светопропускание его стекол не соответствовало требованиям технического регламента. Сотрудник полиции требовал прекращения противоправных действий и удаления со стекол автомобиля тонировочного покрытия в срок до 12.00 час. 16.09.2020 (л.д. 7).

Таким образом, инспектор ДПС 11.09.2020 не предъявлял водителю какого-либо требования, направленного на незамедлительное пресечение выявленных противоправных действий. ФИО1 не вменялся факт непосредственного игнорирования требования сотрудника полиции от 11.09.2020. Действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, имели место в следующем месяце, являются самостоятельным эпизодом противоправных действий и не образуют состава вменяемого правонарушения.

То обстоятельство, что 27.10.2020 ФИО1 повторно выявлен сотрудником полиции при управлении транспортным средством с нанесенным на стекла не разрешенным тонировочным покрытием, при доказанности такового, может квалифицироваться по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Кроме того, на представленной в дело административным органом копии требования имеется запись о том, что соответствующее нарушение было устранено на месте, чего податель жалобы не отрицает. 

Позиция подателя жалобы основана на ошибочном толковании законодательства, поскольку он по существу истолковывает требование как предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, неосновательно расширяя сферу и способы реализации закрепленных п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона полномочий полиции.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. 

С учетом изложенного, постановление следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия, исполняющего обязанности судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия, от 28.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

С.В. Щепалов