Дело № 2-645/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ФИО1 обратилась с иском к ПАО «АСКО-Страхование» и после уточнения (л.д.24) потребовала взыскать неустойку за невыполнение ее требования, как потребителя услуги, в размере 2 195 561 руб. 78 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию судебных расходов в 30 000 руб. 

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суду представлен письменный отзыв (л.д.14), из которого следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Также ответчик указал на то, что ДАТА ответчик произвело истцу выплату неустойки в размере 26 956 руб. 98 коп. (л.д.17). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Из вступившего в законную силу решения суда от ДАТА по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-Страхование» (л.д.19) суд установил, что суд удовлетворил в части иск ФИО1 и взыскал с ответчика страховую выплату в размере 169 767 руб. 20 коп., убытки в сумме 12 000 руб., денежную компенсацию морального вреда, штраф, компенсацию судебных расходов. 

Из решения следует, что между истцом и ответчиком ДАТА был заключен договор страхования имущества, по которому истец уплатила страховую премию в 4 831 руб. В период с ДАТА застрахованный дом ФИО1 был поврежден пожаром, сгорело находившееся в нем имущество. Не согласившись с произведенной выплатой, истец оценила ущерб и ДАТА подала ответчику претензию, на которую ответчик ответил отказом. 

Суд установил, что решение суда было исполнено ответчиком ДАТА, что признается истцом и подтверждается платежными поручениями на л.д.05 и 06.

По правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как при разрешении другого указанного выше гражданского дела суд уже установил нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуги по страхованию, взыскал денежную компенсацию морального вреда, оснований для повторного взыскания того же вреда и по тем же основаниям не имеется, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска в этой части. При этом суд учитывает, что истцу ничего не мешало заявить требование о взыскании неустойки изначально, то есть при рассмотрении первого дела. 

Статьей ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1 указанной статьи).

Согласно положений п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из Правил страхования имущества граждан суд установил (п.п. 16 и 17), что ответчик был обязан рассмотреть страховую претензию и произвести выплату в полной сумме в общий срок в 30 дней.

Из отзыва ответчика следует, что истец обратился с заявлением о страховой выплате ДАТА, а потому выплата должна была произведена в срок до ДАТА, но выплачена она в полном объеме ДАТА 

Таким образом, неустойка за период с ДАТА по ДАТА (ДАТА) должна составить сумму в 1 191 765 руб. 74 коп. из расчета 169 767 руб. 20 коп. х 3 % х234. 

Однако, по приведенным положениям закона сумма взысканной в пользу потребителя неустойки не может превышать цену оказания услуги, которая в настоящем деле равна 4 831 руб. - уплаченная истцом страховая выплата по договору страхования. 

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет сумму в 4 831 руб. При этом суд считает правильным указать, что решение в этой части необходимо считать исполненным, так как уже е получения иска ответчик добровольно выплатил истцу ДАТА неустойку в сумме 26 956 руб. 98 коп. (л.д.18). 

Установив нарушение ответчиком прав истца - потребителя его услуг, суд считает правильным взыскать с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 2 415 руб. 50 коп., а в доход местного бюджета - по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в общей сумме 400 руб. 

При рассмотрении вопроса о судебных расходах истца по оплату услуг представителя суд установил, что ни истец, ни его представитель не оспаривают того, что представитель получил от истца за работу по делу 30 000 руб. 

Принимая во внимание, что представитель, составивший иск, который удовлетворен судом в незначительной части, участвовал ранее в одном непродолжительном судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца разумную и справедливую компенсацию таких расходов в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 831 руб., считая решение в этой части исполненным, штраф в размере 2 415 руб. 50 коп., компенсацию судебных расходов в размере 3 000 руб., а в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 400 руб. 

В удовлетворении других требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: