дело № 2-601/2023

23RS0046-01-2023-000523-91

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 23 июня 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарем Кравец М.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 

<

...> А/Д Краснодар-Славянск-Темрюк 92 км + 500 м автомобиль марки ВАЗ 2103 per. знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО2, под управлением гр. ФИО2, при переезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Крафтер per. знак 

<

***> принадлежащему на праве собственности ФИО4, двигающемуся по главной дороге, под управлением водителя гр. ФИО4, и допустил с ним столкновение, чем нарушил и. 13.9 ПДД РФ. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ВАЗ 2103 per. знак 

<

***>, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18

<

...> от 

<

...>. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению 

<

...> от 

<

...> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген Крафтер per. знак 

<

***>, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения на общую сумму 87 581 (24 копейки, из них: 28 500 рублей сумма восстановительного ремонта автомобиля (экспертное заключение 

<

...> от 

<

...>); 11 467,74 рубля затраты на материалы (экспертное заключение 

<

...> от 

<

...>); 47 613,50 рублей затраты на запасные части (экспертное заключение 

<

...> от 

<

...>). Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно Акту выполненных работ, квитанции об оплате и договору на проведение экспертизы стоимость услуг эксперта составила 5 000 рублей. Консультационные услуги ИП ФИО6 по подготовки искового заявление о взыскании имущественного ущерба с виновника ДТП, согласно кассового чека от 

<

...> составили 1 200 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 в порядке обязательного страхования гражданской ответственности не застрахована по договору ОСАГО. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба 87 581 рубль 24 копейки; расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста 1 200 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3013 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик признает исковые требования частично, не согласен с суммой государственной пошлины, так как она истцом рассчитана не верно.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Судом установлено, что 

<

...> А/Д Краснодар-Славянск-Темрюк 92 км + 500 м водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ 2103 peг. знак 

<

***>, при переезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю Фольксваген Крафтер peг. знак 

<

***>, под управлением водителя гр. ФИО4, двигающемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, чем нарушил и. 13.9 ПДД РФ.Вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении номер 

<

...> от 

<

...>.

ФИО4 является собственником автомобиля Фольксваген Крафтер peг. знак 

<

***>, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства 23 09 

<

...>.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована.

Истцом в обоснование причиненного ущерба было представлен акт экспертного исследования 

<

...> от 

<

...>, согласно которому стоимость ремонта без учёта износа составляет 87 581 рубль 24 копейки.

Какой либо неясности или неполноты в отчете эксперта, сомнений в его правильности или обоснованности суд не усматривает, и, кроме того, ответчик согласился с представленным экспертным заключением. Суд приходит к мнению о том, что выводы эксперта являются объективными и данный отчет признается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Основываясь на вышеуказанном экспертном исследовании, суд приходит к выводу о взыскании ФИО2 в пользу ФИО4 87581 рубль 24 копейки в счёт компенсации материального ущерба. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 10, 12, 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг юриста в сумме 1200 рублей подтверждены квитанцией от 

<

...> и признаны ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о разумности расходов по оплате услуг юриста в пределах 1200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Поскольку расходы, понесенные ФИО4 в связи с оплатой стоимости проведенной досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей связаны с размером причиненного ущерба и подтверждаются квитанцией от 

<

...>, договором на оказание услуг от 

<

...> 

<

...> и актом выполненных работ, то указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из чек-ордера от 22.05.2023г. следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 013 рублей.

В силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, по смыслу положений подпункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, составляет 2827 рублей 44 копейки, в то время как ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 3 013 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, на основании статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом по чеку-ордеру от 

<

...> государственная пошлина в размере 185 рублей 56 копеек подлежит возврату плательщику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2827 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт гражданина РФ серия 0315 

<

...>, выдан 

<

...> ОУФМС России по 

<

...> в 

<

...>, код подразделения 230-025, в пользу ФИО4, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, паспорт гражданина РФ серия 0306 

<

...>, выдан 

<

...> Славянским ОВД 

<

...>, код подразделения 232-023, сумму материального ущерба в размере 87 581 рубль 24 копейки; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 1 200 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2827 рублей 44 копейки, а всего взыскать 96 608 (девяносто шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.