ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Кюрджиевой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого Тё Ю.К.,

защитника-адвоката Меженского А.А., 

потерпевшего "Потерпевший",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тё Юрия Константиновича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего "данные изъяты", холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Тё Ю.К., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере, "дата" в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь по адресу: "адрес", реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в ходе общения с "Потерпевший", являющегося мужем "ФИО3", сообщил сведения о том, что он желает взять в аренду принадлежащий "ФИО3" автомобиль марки «HYYNDAI SOLARIS» гос. номер "№", при этом он не имел намерений и желаний исполнять свои обязательства и возвращать вышеуказанный автомобиль. "Потерпевший", имеющий право распоряжаться автомобилем, будучи обманутым и неосведомленным относительно истинных намерений, будучи неосведомленным о его преступных действиях согласился на предложение Тё Ю.К.

"дата" в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут "Потерпевший", находясь возле дома "№" "адрес", согласно акта-приёма передачи от "дата" передал Тё Ю.К. во временное владение и пользование в потребительских целях за ежедневную арендную плату в размере 1 300 рублей принадлежащий его супруге "ФИО2" на праве собственности автомобиль марки «HYYNDAI SOLARIS» гос. номер "№" стоимостью 695 000 рублей. После этого Тё Ю.К. с целью придания своим преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений во исполнение ранее достигнутой с "Потерпевший" договоренности, оплатил "Потерпевший" в качестве арендной платы за взятый в аренду автомобиль денежные средства в размере 300 000 рублей.

После чего Тё Ю.К., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое в крупном размере, не имея намерений и желания исполнять взятые на себя обязательства, похитил принадлежащий "ФИО2" на праве собственности автомобиль марки «HYYNDAI SOLARIS» гос. номер "№" стоимостью 695 000 рублей, перегнал указанный автомобиль в Краснодарский край г. Ейск и передал его на временное хранение гражданину "ФИО1", проживающему по адресу: "адрес", то есть распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил "ФИО2" в лице "Потерпевший" ущерб на сумму 695 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Тё Ю.К. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признаёт вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации. 

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Меженским А.А., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего "Потерпевший" Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Таким образом, суд считает вину Тё Ю.К. в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Тё Ю.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тё Ю.К., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тё Ю.К., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка "ФИО", "дата" года рождения.

При назначении наказания подсудимому Тё Ю.К. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому Тё Ю.К. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, положительные характеристики подсудимого, а также условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому Тё Ю.К. положений ст. 64 УК РФ, а равно и положений ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Тё Юрия Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Избранную в отношении Тё Ю.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договор аренды транспортного средства без экипажа; акт приёма-передачи имущества от "дата"; анкету на имя Те Ю.К.; расписку от "дата" – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд "адрес" в течение 10 суток с момента провозглашения приговора с применением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий: