Дело № 2 - 380 - 2017

Поступило в суд 13 февраля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и выселении. В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> №.

До ДД.ММ.ГГГГ в доме истца с её согласия проживал ФИО 1 (брат ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, а в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дом истца помимо её воли вселился ФИО2 ( сын ФИО 1) и засеял спорный земельный участок овощными культурами.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 отказался добровольно выполнять требования истца по освобождению дома и земельного участка, ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 просит суд выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> № и обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании принадлежащим её земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> д.№. Просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии ( л.д. 41).

Представитель истца ФИО3 (л.д.30) исковые требований поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. С учетом произведенного уточнения просила суд:

1.выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д.№.

2.Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельным участком площадью 1092 кв.м. и жилым домом площадью 59.5 кв.м., расположенными по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д.№, путем освобождения земельного участка и жилого дома от имущества, принадлежащего ФИО2, в том числе от животных, путем предоставления ФИО1 ключей от замков, установленных на входной двери дома № № по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО4 ( л.д. 31) иск не признала, суду пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выселился из спорного жилого дома и в настоящее время проживает в 

<

адрес> по ул.

<

адрес> д.№ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не препятствует ФИО1 в пользовании спорным земельным участком.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> №. Права истца зарегистрированы в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16, 26). 

В судебном заседании стороны подтвердили, что ФИО2 вселился в дом по ул.

<

адрес> №№ в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик пользовался домом и земельным участком без согласия собственника ФИО1 и помимо её воли.

В суде сторона ответчика утверждала, что в настоящее время ФИО2 освободил и дом, и земельный участок иск к ФИО2 предъявлен безосновательно.

Однако стороной ответчика суду не представлено доказательств в подтверждение заявленных возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель 1 и ФИО2 был заключен Договор аренды ответчиком комнаты площадью 12 кв.м. в жилом доме по ул.

<

адрес> д.№ в 

<

адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.Допрошенный в суде свидетель Свидетель 1 показал, что в его доме по ул.

<

адрес> д.№ в 

<

адрес> нет вещей ФИО2, и ФИО2 вселяясь в дом, пришел с одним пакетом, никаких вещей с собой не перевозил.

Акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составленные депутатом ФИО 2 суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку в актах отсутствует печать, они составлен со слов соседей, которые опрошены с нарушением установленного законом порядка, оба акта противоречат показаниям свидетелей и материалам дела.

Свидетели Свидетель 2 и Свидетель 3 в суде подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ разыскивали ФИО2 по адресу ул.

<

адрес> д.№ в 

<

адрес>, но его там не оказалось. При этом дом по ул.

<

адрес> №№ охраняет собака.

Свидетели Свидетель 4 в суде показал, что на окнах дома №№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> висят шторы. Заглянув в окно, свидетель увидел на кухне мебель, бытовую технику. Баня в ограде дома используется по назначению, об этом свидетельствует мокрый пол и развешанные на веревке мужские вещи. Дом охраняет собака.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель 1, Свидетель 4, Свидетель 2 и Свидетель 3 поскольку они последовательны, категоричны, согласуются друг с другом и не противоречат материалам дела. Заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена.

Проанализировав, представленные сторонами, доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 продолжает пользоваться домом и земельным участком принадлежащими ФИО1 без законных оснований. Выводы суда помимо вышеприведенных доказательств подтверждает тот факт, что ответчик свои вещи из дома ФИО1 не вывозил, ключи от входной двери дома ФИО1 не передавал. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Собака, находящаяся в ограде спорного дома препятствует истцу в пользовании домом и земельным участком

В соответствии со ст.ст. 3-4 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право либо защищаемые законом интересы обратившегося в суд лица. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а так же иными способами, предусмотренными законом.

Сам по себе факт незаконного проживания ФИО2 в доме истца является достаточным правовым основанием для его выселения. 

Суд полагает, что для полного восстановления прав ФИО1 необходимо обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельным участком и жилым домом, расположенными в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> д.№. А так же необходимо обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок и жилой дом от принадлежащего ФИО2 имущества, в том числе животных, и передать ФИО1 ключи от замков, установленных на входной двери спорного дома.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд ФИО1 оплатила 

<

данные изъяты> руб. государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины суд возмещает истцу за счет ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковых требований ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д.№.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании принадлежащими ей на праве собственности земельным участком площадью 1092 кв.м. и жилым домом площадью 59.5 кв.м., расположенными по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д.№.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу 

- освободить земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес> д.№ от принадлежащего ФИО2 имущества, в том числе животных,

- передать ФИО1 ключи от замков, установленных на входной двери дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей государственной пошлины оплаченной при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Боровик С.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 13 июня 2017 года

Судья: подпись Боровик С.Г.

секретарь