Дело №1-138/2024

07RS0003-01-2024-000715-76

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нарткала 23 июля 2024 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н., 

защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение №67 и ордер №01801,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, судимого: по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением его для отбывания наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонию поселение; по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением правил ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, с применением правил ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 года 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного и проживающего в КБР, 

<

адрес> ул. ФИО1 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несмотря на данное обстоятельство, умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде в нарушения п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь перед своим домом, расположенным по ул. Мизова 

<

адрес> КБР, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и создавая опасность дорожно-транспортному движению, передвигался на нем до момента его задержания сотрудниками полиции на углу улиц Красная/ФИО2 в 

<

адрес> КБР примерно в 14 часов 20 минут того же дня, где в связи с имеющимися у него признаками нахождения в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством и из-за отсутствия каких-либо документов, удостоверяющих его личность, был доставлен в ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР, по 

<

адрес>, где отказался от предложения пройти освидетельствование на алкотекторе «Юпитер», а впоследствии с его согласия прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено нахождение его в состоянии опьянения. 

В связи с участием в СВО на Украине, по письменному ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в его отсутствие. 

Как следует из показаний ФИО1 в ходе дознания, исследованных в соответствии со ст.276 УПК РФ, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, а также предупреждения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае его отказа от них впоследствии, он в присутствии своего адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он на окраине 

<

адрес> употребил наркотическое средство «метадон» и сильнодействующее вещество «тропикамид». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, взяв у своего знакомого ФИО3 автомобиль марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, он поехал в 

<

адрес>, но был задержан сотрудниками ДПС на углу улиц Красная/ФИО2, которые отвезли его в наркологический диспансер в 

<

адрес> и провели медицинское освидетельствование, где установили, что он находится в состоянии опьянения (л.д.43-47).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в силу наличия признаков опьянения (л.д.7), однако после доставления в ОМВД РФ по 

<

адрес> КБР отказался от освидетельствования на месте (л.д.9), в связи с чем с его согласия было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено нахождение его в состоянии опьянения (13).

При этом постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д.18-19).

Согласно справке ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение не сдал, данные об оплате штрафа в сумме 30000 рублей отсутствуют, что оставляет его в статусе лица, подвергнутого административному наказанию (л.д.23). 

Таким образом, доказательства, на анализе которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, относимы, допустимы, а их совокупность суд считает достаточной для признания его виновным в совершении описанного выше преступления при установленных судом обстоятельствах. 

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

При характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ранее неоднократно судим за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учетах по поводу психического заболевания, алкоголизма и наркомании, с апреля 2024 года участвует в СВО по контракту.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает положительную характеристику, участие в СВО, а также его признательные показания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива преступлений. 

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет пагубное употребление наркотиков. Наркомании нет. В лечении не нуждается (л.д.34).

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение на завершающих стадиях дознания, указывающее на его раскаяние, суд считает достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможными без отбывания наказания с применением правил ст.73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. 

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора. 

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации. 

Вместе с тем, как установлено судом, свидетельством о регистрации транспортного средства 99 47 512314 от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО4 (л.д.68).

Из договора проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО4 передал в аренду ФИО3 автомобиль марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком 

<

***> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежедневной арендной платой 2000 рублей (л.д.61-65), который расторгнут досрочно соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Как следует из исследованных судом показаний свидетеля ФИО3, примерно в середине июля 2023 года он арендовал автомобиль марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком 

<

***> для работы частным извозом в качестве такси с ежедневной арендной платой 2000 рублей. Примерно в ноябре по просьбе своего знакомого ФИО1 он передал последнему данный автомобиль для поездки по личным делам, а через несколько часов от него ему стало известно, что в 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции в состоянии опьянения и изъяли автомобиль (л.д.119-121).

Данные обстоятельства подтверждал в ходе допроса в качестве подозреваемого и ФИО1, что подтверждается исследованными судом его показаниями в ходе дознания (л.д.43-47).

В связи с изложенным данный автомобиль, возвращенный владельцу ФИО4, подлежит оставлению ему по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Skoda Rapid» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, возвращенный под сохранную расписку его владельцу, оставить ему по принадлежности, а DVD-R диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Судья Урванского 

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков