74RS0029-01-2024-001476-75

Дело № 1-419/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Арсентьевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя: Исаевой Е.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Субботина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

03.02.2024 в вечернее время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, находясь по адресу: г. Магнитогорск 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления, используя сотовый телефон марки «Покко М3 Про» посредством интернет-браузера «Телеграм на сайте «Адреналин шоп бот» у неустановленного дознанием лица заказал наркотическое средство. Через некоторое время на сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, пришло сообщение с указанием реквизитов и денежной суммы для оплаты за приобретение наркотического средства. Для этого он, ФИО1, используя сотовый телефон, перевел неустановленному дознанием лицу на номер банковской карты денежные средства в сумме 3 277 рублей в качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство. После чего получив сведения о месте нахождения наркотического средства, ФИО1 пошел по адресу: ул. Комсомольская, 22 в Ленинском районе г. Магнитогорска, указанному неустановленным дознанием лицом, где ФИО1 намеревался незаконно приобрести наркотическое средство массой 0,87 грамм, в значительном размере.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия в период с 18:10 час. до 18:30 час. 03.02.2024 на участке местности, расположенном с торца 

<

...> в Ленинском районе в г. Магнитогорске обнаружили и изъяли заказанный ранее ФИО1 сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим веществом внутри массой 0,87 грамм, которое согласно заключению эксперта N 87 от 12.02.2024 содержит мефедрон (4- метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, в значительном размере. 

Приобретение наркотических средств считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 N 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). 

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) мефедрон (4-метилметкатинон) - отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного с торца 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска 03.02.2024 – 0,87 грамм является значительным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Субботин А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 и 66 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В силу п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: наличие двух малолетних детей у виновного, в качестве явки с повинной признательные пояснения, данные им в ходе осмотра места происшествия (л.д. 13-15), объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 26-27), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при допросе дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, совершение ФИО1 преступления впервые, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (л.д. 20), поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления и данный признак не вменен подсудимому органом предварительного расследования.

С учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи и малолетних детей. 

Так как суд назначает подсудимому наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения частей 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку сотовый телефон «Покко М3 Про» является орудием преступления, а именно: с его помощью ФИО1 связался с неустановленным лицом и заказал для приобретения наркотическое средство, информация по которому после произведенной им оплаты была представлена ему с указанием адреса закладки, что подтверждается протоколом осмотра сотового телефона и имеющейся в данном телефоне переписки с неустановленным лицом (л.д. 74-79), указанное наркотическое средство в последующем было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, данный сотовый телефон надлежит конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- Сейф-пакет № 64175492, с находящимся в нем свертком в изоленте синего цвета с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,83 грамма (после проведения исследования и экспертизы) – хранить, до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1 

- ФИО2 телефон «Покко М3 Про», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства, при этом сим-карту оператора мобильной связи из указанного телефона уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- Сейф-пакет № 64175492, с находящимся в нем свертком в изоленте синего цвета с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,83 грамма (после проведения исследования и экспертизы) – хранить, до принятия решения по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства ФИО1 

- ФИО2 телефон «Покко М3 Про», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства, при этом сим-карту оператора мобильной связи из указанного телефона уничтожить.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: