УИД 63RS0029-02-2020-003476-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области

в составе судьи Магда В.Л., 

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1843/2020 по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тольятти к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.о.Тольятти обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском, в котором просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании вступивших в законную силу постановлений ЦАФАП в области ДД по Самарской области № о взыскании с ФИО1 штрафов ЦАФАП в области ДД по Самарской области на общую сумму 18 600 рублей, МОСП по взысканию административных штрафов по г.Тольятти УФССП по Самарской области возбуждено сводное исполнительное производство № 

Поскольку задолженность по исполнительному производству ФИО1 полностью не оплачена пристав МОСП по взысканию административных штрафов г.Тольятти обратился с соответствующим иском.

Представитель административного истца – Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрения дела без его участия не просил. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с суммой задолженности не согласен. Ранее ему принадлежал автомобиль, который он давно продал, но в ГИБДД его не переоформили, в связи с чем штрафы приходят на его имя. Также представил банковскую выписку по счету, согласно которой с его счета производится списание денежных средств в счет погашения задолженности по штрафам.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии с принципом их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и их достаточности и взаимосвязи в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Также в соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Ограничение права на выезд за пределы государства является существенной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Как следует из материалов дела, что в отношении ФИО1 имеются постановления ЦАФАП в области ДД по Самарской области за 

<

адрес> В связи с неисполнением указанных постановлений, Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.о.Тольятти СПИ ФИО2 было возбуждено сводное исполнительное производство № на общую сумму 18 600 рублей.

Согласно сведений, представленных СПИ ФИО2, задолженность по сводному исполнительному производству № по состоянию на 11.09.2020г. составляет 6275,30 рублей.

Согласно ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.4 ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, размер задолженности на дату рассмотрения настоящего административного дела, составляет менее 10000 рублей, а именно 6275, 30 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации, а также установления ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 67 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Тольятти к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение составлено – 24 сентября 2020 г.

Судья В.Л. Магда