Дело №1-275/19

11801040038002063

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 23 апреля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

потерпевшей ШММ, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Тихинской С.А., представившей ордер № 10733 от 23 апреля 2019 года и удостоверение № 1564,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего высшее образование, пенсионера, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

16 декабря 2018 года около 15 часов 30 минут ФИО1 находился в гипермаркете «Аллея» по адресу: Х, где проходя мимо прилавка с овощами и фруктами обнаружил лежащий на полу кошелек, стоимостью 1500 рублей, с деньгами 10150 рублей, банковской картой «Райфайзенбанк», двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», дисконтными картами в магазины «Командор», «Красный Яр», Спортмастер», «Эльсити», Летуаль», «РивГош», не представляющими материальной ценности, принадлежавшими ШММ В тот же день и время у ФИО1, находящегося по указанному выше адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька и находящегося в нем имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с пола данный кошелек с деньгами и банковской картой «Райфайзенбанк», двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», дисконтными картами в магазины «Командор», «Красный Яр», Спортмастер», «Эльсити», Летуаль», «РивГош», и убрал его к себе в пакет, тем самым тайно похитил. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, при этом попыток к установлению владельца имущества не предпринял, похищенное возвратить не намеревался, а распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ШММ материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ШММ обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором сообщила, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен, вред полностью заглажен, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ей известны и понятны. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

Защитник Тихинская С.А. поддержала позицию своего подзащитного и просила заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель Лихачева О.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражала. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевшая ШММ с ФИО1 примирилась, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен подсудимым, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: М.Ю. Куник