№2а-3543-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 08.06.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., 

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в иске указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника О 

<

дата> должник О обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил установить размер удержания из заработной платы должника в размере 30%. Однако 

<

дата> своим постановлением судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении такого ходатайства. По мнению истца, постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права. Административный истец просит суд признать незаконным постановление от 

<

дата> судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства должника и обязать судебного пристава-исполнителя установить размер удержания из заработной платы должника в размере 30%.

В судебном заседании стороны и представители заинтересованных лиц (взыскателей) ПАО «СКБ-БАНК», ПАО «МДМ Банк», не участвовали, о времени и месте его проведения извещались.

Изучив материалы дела, судья не может согласиться с изложенными административным истцом доводами и отказывает в удовлетворении его требований по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 этого же Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В производстве судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника О 

<

дата> должник О обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил установить размер удержания из заработной платы должника в размере 30%. 

Однако 

<

дата> своим постановлением судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении такого ходатайства. Постановление мотивировано тем, что 

<

дата> судебный пристав-исполнитель уже установил размер удержания из заработной платы должника в размере 30%. 

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не повлекло нарушения прав административного истца.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено. 

Руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления О к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья Семеняченко А.В.