Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-14 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Агафоновой В.Д., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 в редакции уточненного о возмещении ущерба, причиненного вследствие осквернения могильного захоронения отца и матери истцов, компеснации морального вреда, в обоснование указав, что ФИО6 в результате враждебного отношения к родственникам его умершего отца- ФИО2, являющегося родным братом истцом, осквернил могилу родителей истцов- ФИО3 и ФИО4, раскрасив надгробное сооружение краской разных цветов. ФИО6 в СМС оповещении на телефон ФИО5 отправил ДД.ММ.ГГГГ сообщение о готовящемся преступлении, а позднее 4 августа прислал фото оскверненного памятника, в последующих СМС оповещениях ФИО6 предупредил, что он на этом не остановится. Просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100000 рублей на основании представленной товарной накладной на восстановление захоронения, а также компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, поскольку своими циничными и оскорбительными действиями по осквернению могильного захоронения родителей истцов ответчик причинил им нравственные и физические страдания, они пережили сильный стресс, в результате которого обострились возрастные заболевания, перепады давления, головные боли, бессонница, сердечные заболевания. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточненных и по изложенным в иске основаниям, дополнив, что расходы для восстановления захоронения на основании представленной в материалы дела товарной накладной составляют 219060 рублей, однако, она считает, что расходы по восстановлению должны нести и ответчик и они сами, так как все они являются родственниками и все имеют право почитать умерших родителей истцов (бабушку и дедушку ответчика), в связи с чем в протокольной форме уточнила исковые требования, просила о снижении размера имущественного ущерба до 100000 рублей и по прежним основаниям.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО10, представитель третьего лица МБУ «Дирекция городского хозяйства», Администрации 

<

адрес>, ФИО11 в судебное заседание не явились, о вре6мени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки ФИО11 суду не известны, остальные третьи лица просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом бремени доказывания по данной категории спора суд считает, что наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь доказывается потерпевшим, а вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается ответчиком.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что памятник был поврежден в связи с воздействием на него иных предметов, либо при иных обстоятельствах ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в материалы дела не представлено иных версий возникновения повреждения памятника, установленного родителям истцов (бабушке и дедушки ответчика), суд приходит к выводу, что причиной таких повреждений явилось противоправные действия со стороны ответчика ФИО6

С учетом изложенного, принимая во внимание, что причиной повреждений памятника явились действия ФИО6, суд приходит к выводу, что ответственность по их возмещению лежит на указанном лице. 

Согласно калькуляции (товарной накладной) ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по изготовлению и установке памятника составляет 219060 руб. 

Доказательств иного размера материального ущерба, причиненного истцам, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6, учитывая норму, заложенную в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истцов сумму материального ущерба, причиненного повреждением памятника их родителям (дедушки и бабушки ответчика) в размере 100000 рублей (по 50000 рублей в пользу каждого).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59 Кодекса) и статьей 151 настоящего Кодекса.Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая тяжесть причиненного вреда, повреждение памятника близких родственников истцов, характер и степень перенесенных истцами нравственных страданий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО5 компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, по 35000 рублей в пользу каждой.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6456,59 руб. с учетом заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО5 ущерб в размере 100000 рублей, по 50000 рублей в пользу каждой, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, по 35000 рублей в пользу каждой, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6456,59 руб., по 3228,30 руб. в пользу каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.В.Грязнева