Дело № 2 – 1498/2026 10 февраля 2026 года

УИД 78RS0008-01-2025-012608-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № 36535181в размере 109 988,09 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 884,26 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 747,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27 сентября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 27 сентября 2018 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по представлению кредита. 25 октября 2022 года ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № У77-22/1625 от 25 октября 2022 года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требования) № У77-22/1625 от 25 октября 2022 года. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 174 872,35 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 159 988,09 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 14 884,26 рубля. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банка по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение суммы задолженности в размере 50 850 рублей. Задолженность за период с 27 февраля 2020 года по 25 октября 2022 года в размере 109 988,09 рублей, проценты в размере 14 884,26 рубля. Определением мирового судьи от 10 апреля 2025 года судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 сентября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 27 сентября 2018 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по представлению кредита.

25 октября 2022 года ПАО «Почта Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № У77-22/1625 от 25 октября 2022 года и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требования) № У77-22/1625 от 25 октября 2022 года.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляет 174 872,35 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 159 988,09 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 14 884,26 рубля.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от Банка по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел гашение суммы задолженности в размере 50 850 рублей.

Задолженность за период с 27 февраля 2020 года по 25 октября 2022 года в размере 109 988,09 рублей, проценты в размере 14 884,26 рубля.

Определением мирового судьи от 10 апреля 2025 года судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения задолженности по кредитному договору, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм материального права, доказанности факта неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита в полном объеме, невыполнение требования банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4 747,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № 36535181в размере 109 988,09 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 884,26 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 747,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 12 февраля 2025 года.