Судья Минакова О.Р. Дело № 22 - 246/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 21 февраля 2025 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Латушкина В.Ю.,

при секретаре Алексенко А.А.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 24 декабря 2024 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о разъяснении даты окончания срока наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Балтийского городского суда Калининградской области 28 апреля 2022 года по ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о разъяснении даты окончания срока лишения свободы, так как исправительным учреждением указанная дата определена неверно.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что вопрос об определении даты окончания наказания связан с вопросом о разъяснении сомнений и неясностей, а также с зачетом времени содержания под стражей. Увеличение ему срока на 3 дня является незаконным и противоречит Конституции РФ. Указывает, что согласно ч.2 ст.72 УК РФ срок наказания при зачёте может исчисляться в днях, однако это не является обязательным, поскольку срок наказания назначается в годах и месяцах, а не в днях. Считает, что коэффициент кратности на него не распространяется. Отмечает, что время его содержания под стражей со дня фактического задержания, которое соответствует 203 дням, следует считать 6 месяцев и 22 дня, то есть день за день, и срок наказания в 3 года 6 месяцев будет соответствовать действительности без увеличения на три дня. В его случае, первой половиной последнего дня наказания является 19.04.2025. Считает, что зачёт времени исключительно в днях, где количество дней в месяцах разнится от 28 до 31, в его случае является незаконным. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

По смыслу закона, суды в порядке ст. 397, 399 УПК РФ вправе разрешить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшение положения осужденного.

В своем ходатайстве в суд осужденный просил дать разъяснение об окончании срока отбывания назначенного ему наказания, поскольку при обращении в администрацию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, ему было разъяснено о конце срока наказания - 22 апреля 2025 года. Тогда как, по его мнению, срок лишения свободы должен закончится 19 апреля 2025 года.

Таким образом, осужденный ФИО1 в своем ходатайстве оспаривал решение администрации учреждения об установлении срока окончания отбытия им наказания. 

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе, разъяснение сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Приговор Балтийского городского суда Калининградской области 28 апреля 2022 года, по которому ФИО1 отбывает наказание, не содержит каких-либо сомнений и неясностей. В резолютивной его части указано на зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы. Доводы осужденного о необходимости установления судом даты окончания срока лишения свободы несостоятельны и не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона, поскольку такой обязанности в порядке исполнения приговора в силу положений п. 15 ст. 397 УПК РФ на суд не возложено. 

При этом у администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области каких-либо сомнений или неясностей при исполнении приговора не возникает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке главы 47 УПК РФ, поскольку вопрос определения времени окончания срока отбывания назначенного наказания в компетенцию суда не входит. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления судьи, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 24 декабря 2024 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о разъяснении даты окончания срока наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: