Дело № 2-3894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей ответчика ФИО8, ФИО4, ФИО9, действующих на основании доверенностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ, №д от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МВД России о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России о признании незаконным приказа, восстановлении на службе, ссылаясь на то, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ГУСБ России. ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности и уволен согласно п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, однако при увольнении истцу в полном объеме не выплачено денежное довольствие. С увольнением и не выплатой в полном объеме денежного довольствия истец не согласен. Истец с сентября ДД.ММ.ГГГГ года занимал должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности «Восток» (дислокация 

<

адрес>) Регионального управления собственной безопасности ГУСБ МВД России (далее - ОСБ «Восток» РУСБ ГУСБ МВД России), с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в распоряжении МВД России. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его письменно уведомили об увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона России от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. Приказом ГУСБ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО6 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона России от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ. Таким образом, ответчиком была нарушена установленная законом процедура увольнения истца, выразившаяся в том, что истцу не предложили вакантные должности 23 отдела («Восток») (дислокация 

<

адрес>) ГУСБ МВД России, а также не было учтено преимущественное право оставления истца на службе по сравнению с другими сотрудниками, замещавшими аналогичные должности. На момент начала проведения организационно-штатных мероприятий на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в ОСБ «Восток» РУСБ ГУСБ МВД России имелось 17 штатных ставок, которые перешли в 23 отдел («Восток») ГУСБ МВД России, а также к указанным ставкам добавилась одна ставка оперуполномоченного по особо важным делам. Таким образом, штатное расписание подразделения, в котором работал истец, увеличилось на одну единицу. Несмотря на то, что сокращения ставок при реорганизации ОСБ «Восток» РУСБ ГУСБ МВД России в 23 отдел («Восток») ГУСБ МВД России не было, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о предстоящем сокращении, а ДД.ММ.ГГГГ истцу предложены должности в ГУСБ МВД России за пределами 

<

адрес>, от которых истец отказался, поскольку ему не предложено продолжить службу в 

<

адрес>, о чем он сделал соответствующую запись в акте. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 23 отделе («Восток») ГУСБ МВД России имелись вакантные ставки в 

<

адрес>, которые могли быть предложены истцу, чего ответчиком сделано не было. Таким образом, при увольнении истца ответчиком не было соблюдено его преимущественное право оставления на службе, в то время как истец имел по сравнению с некоторыми другими сотрудниками большие продолжительность службы, стаж и опыт работы по специальности, а также не имел взысканий по службе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен и не мог быть уволен на законных основаниях и подлежит восстановлению на службе в прежней должности. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в распоряжении МВД России и исполнял свои служебные обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ до увольнения находился в отпуске. Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца в связи с действиями ответчика по незаконному увольнению, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда Просит признать незаконным приказ ГУСБ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу», признать недействительной запись в трудовой книжке, восстановить в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности «Восток» (дислокация 

<

адрес>) Регионального управления собственной безопасности ГУСБ МВД России, взыскать не дополученное денежное довольствие в размере 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплаты денежного довольствия в размере 

<

данные изъяты>, взыскать компенсацию процентов за задержку выплаты денежного довольствия за март, апрель и май ДД.ММ.ГГГГ года, начисляя их на сумму задолженности 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, взыскать не дополученное денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, взыскать не дополученное денежное довольствие за время вынужденного прогула, начисляя его исходя из размера 

<

данные изъяты> за 1 календарный день, с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО7 исковые требования поддержали в полном объёме с учетом уточнений, подтвердили изложенное в исковом заявлении, дополнениях к нему.

В судебном заседании представители ответчика ФИО8, ФИО4, ФИО9 исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные со службой сотрудников органов внутренних дел, регулируется специальным нормативным актом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, не урегулированным нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанным в ч. 1 ст. 3 данного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. 

На основании ч. 1 п. 1 ст. 36 Закона № 342-ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел или стажа работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Согласно ч. 4 ст. 36 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 8.2 Приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ, уведомление вручается не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения.

Таким образом, одним из оснований прекращения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы, предусмотренным п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, обязательными условиями расторжения контракта по п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ является уведомление о расторжении контракта не позднее чем за два месяца и невозможность перевода или отказ сотрудника органов внутренних дел от перевода на другую должность.

В соответствии с ч. 18 ст. 36 Закона № 342-ФЗ руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. состоял в трудовых отношениях с МВД России. Приказом МВД России Главное управление собственной безопасности № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от замещаемых должностей и зачислен в распоряжение МВД России по Главному управлению Собственной безопасности МВД России по п. 1 ч. 10 ст. 36 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России утверждено штатное расписание ГУСБ МВД России, которым утверждены наименование структурных подразделений, категории работников, количество должностей, должностные оклады. Так, в 

<

адрес> утвержден 23 отдел («Восток») с дислокацией в 

<

адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России внесены изменения в штатное расписание Главного управления собственной безопасности МВД России. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с уведомлением о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены вакансии в 

<

адрес>, однако с предложенными вакансиями истец не согласился, о чем указал в акте. 

Согласно Выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта по п. 11 ч. 2 ст. 82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) в соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В силу п. 2 ст. 10 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 настоящего Федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

Приказ о зачислении в распоряжение МВД истцом не оспорен.

Статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ регулирует особенности прохождения службы при сокращении должностей в органах внутренних дел, а также зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

В силу ч. 9 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае упразднения (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Буквальное толкование вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что зачисление сотрудника в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не является обязательным, и является правом руководителя.

В соответствии с ч. 18 ст. 36 Федерального закона, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 17 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Данной нормой закреплено право органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения на продление срока нахождения в распоряжении сотрудника в период нахождения его в отпуске по временной нетрудоспособности или в очередном отпуске, и не влияет на право этого органа при разрешении вопроса об увольнении сотрудника из органов внутренних дел, на расторжение контракта с соблюдением предусмотренных ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ требований. Иного толкования указанная норма Федерального закона не содержит.

Пункт 1 ч. 11 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ устанавливает срок нахождения сотрудника в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения - не более двух месяцев (в случае сокращения замещаемой сотрудником должности), что в данном случае соблюдено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Закона № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт расторгается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через 2 месяца со дня уведомления о расторжении контракта.

Зачисление в распоряжение не прерывает и не продлевает период предупреждения сотрудника о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, т.е. не влияет на течение срока, начинающего течь со дня уведомления о расторжении контракта до увольнения сотрудника по указанному основанию. Порядок и процедуру расторжения контракта с сотрудником в связи с сокращением должности положения ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ, на которые ссылается истец, не регулируют.

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, от предложенных вакантных должностей ФИО1 отказался. Равнозначных вакантных должностей в соответствии с квалификаций истца с дислокацией в 

<

адрес> не имелось.

Проверяя порядок увольнения истца в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт сокращения замещаемой истцом должности нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, о сокращении должности и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, от предложенных вакантных должностей, соответствующих его квалификации и опыту работы, истец отказался.

Доводы истца о том, что на момент издания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец находился по болезни на больничном листе, являются несостоятельными, поскольку п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ содержит требование, в соответствии с которым сотрудник органов внутренних дел обязан в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о совершении ФИО1 действий по сообщению в возможно короткие сроки непосредственному руководителю о временной нетрудоспособности, рапорт о нахождении на больничном направлен ФИО1 в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих, что истец надлежащим образом уведомил в кратчайшие сроки работодателя об указанном обстоятельстве, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В силу ч. 23 ст. 2 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальный гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней занимаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере.

По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Как установлено судом и не доказано иное, после зачисления ФИО1, в распоряжение последний не исполнял должностные обязанности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске.

При таких обстоятельствах, ответчик законно и обоснованно производил начисление и выплату денежного довольствия без учета премий, надбавок к должностному окладу, поскольку, как следует из положений вышеуказанного законодательства, денежное довольствие сотруднику органа внутренних дел, находящемуся в распоряжении, выплачивается в полном размере только при условии выполнения им обязанностей по последней замещаемой должности.

Таким образом, увольнение ФИО1 и начисление денежного довольствия без учета надбавок проведены ответчиком в точном соответствии с требованиями законодательства, а потому требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России о признании незаконным приказа, восстановлении на службе отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы. 

Срок изготовления решения в окончательной форме – 11.09.2017 г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко