Гр. дело №2-1404/2020

54RS0003-01-2020-000910-95

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Макарьиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx. в размере 78 951,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607,07 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx г. 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор займа __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере __ руб. сроком на __ календарных месяцев, с процентной ставкой __ годовых. Срок возврата займа - xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx. 

<

данные изъяты> переименовано в 

<

данные изъяты> 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определён Индивидуальными условиями договора займа.

Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 78 951,79 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 48 719,64 руб. –начисленные и неуплаченные проценты, 5 232,15 руб. – задолженность по штрафам/пеням. 

Между 

<

данные изъяты> и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор __ от xx.xx.xxxx г. уступки права (требований).

xx.xx.xxxx г. произведено изменение наименования ЗАО "ЦДУ" на АО "ЦДУ" в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от 30.12.2019г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4,33).

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к извещению в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ (л.д. 56,57,74,86,87, 93,94-95).

Представитель третьего лица - ООО МКК "МАКРО" в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению в порядке ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 xx.xx.xxxx. был заключён договор микрозайма __ (л.д.34-35), по условиям которого Общество обязалось предоставить ответчику сумму микрозайма в размере 25 000 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата микрозайма – 12 месяцев с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWIкошелька, зарегистрированного на Общество, процентная ставка - 127,344 % годовых. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет 56 400 руб., из которых сумма процентов 31 400 руб., сумма основного долга – 25 000 руб. Общая сумма подлежит уплате клиентом равными ежемесячными платежами в соответствии с п.5.1 Общих условий (л.д.36 оборот – 39).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора микрозайма и графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 4 700 руб.

Получение ответчиком ФИО1 денежных средств по договору займа в сумме 25 000 руб. подтверждается выпиской коммуникации с клиентом (л.д.14-21).

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано в качестве случая досрочного истребования кредита – нарушение заемщиком настоящих общих условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного дола и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства согласно условиям договора, что не оспаривалось ответчиком.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору микрозайма не выполнила, не произвела платежи по договору в порядке и в сроки, установленные Графиком платежей, что следует из расчета задолженности, выписки по счету (л.д.22-31).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (требований) __ от xx.xx.xxxx. (л.д.42-43), заключённом между 

<

данные изъяты> (цедент) и ЗАО «Центр долгового управления» (в настоящее время АО "ЦДУ") (Цессионарий), цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по договорам микрозайма, поименованным в Приложении __ к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.7).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

В соответствии с расчётом задолженности, представленным истцом (л.д.5), проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора, по состоянию на 10.05.2018г. задолженность по договору займа составляет 78 951,79 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 25 000 руб.; задолженность по процентам в сумме 48 719,64 руб., в том числе – 21 400 руб. – начисленные проценты, 18 259,64 руб. – проценты, начисленные на просрочку основного долга; 5 232,15 руб. – задолженность по штрафам/пеням.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. отменен судебный приказ __ от xx.xx.xxxx., выданный АО «ЦДУ» о взыскании со ФИО1 задолженности (л.д.12).

Ответчик в судебное заседание не явилась, не оспорила указанную сумму задолженности, не представила доказательств полной оплаты задолженности, своего контррасчета.

Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнила, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 2 607,07 руб. (л.д. 13, оборот л.д.13).

Руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 78 951,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 607,07 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2020г.

<

данные изъяты>